Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестор» о признании лоджии балконом, взыскании разницы в площади объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Инвестор» о признании лоджии балконом, взыскании разницы в площади объекта долевого строительства в размере 95702 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 4838 рублей 98 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, указывая, что ... между истцами и ООО «Инвестор» был заключен договор ... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «Инвестор» обязалось передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома истцам квартиру по адресу: ..., 20 микрорайон. В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договора площадь объекта с учетом лоджии была определена в размере 47,17 кв.м., из которых 42,25 кв.м. - без учета лоджии, 4,92 кв.м. – лоджия. Цена объекта составляет 2453425 рублей. Истцами обязательства по оплате стоимости объекта исполнены в полном объеме. Согласно замерам БТИ общая площадь квартиры увеличилась на 0,63 кв.м. ... при осмотре квартиры истцы пришли к выводу, что в квартире сооружен балкон, а не лоджия. ... в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести перерасчет площади спорной части квартиры с применением понижающего коэффициента для балконов и выплатить разницу. Согласно акту приема-передачи квартиры от ... ответчик передал квартиру общей площадью с учетом лоджий – 47,8 кв.м., площадью без учета лоджий – 43,2 кв.м., из чего площадь лоджии с применением понижающего коэффициента для лоджии составляет (47,8-43,2) 4,6 кв.м. В техническом паспорте жилого помещения указано, что площадь спорной части квартиры, с применением понижающего коэффициента для лоджии составляет 4,6 кв.м. Таким образом, реальная площадь спорной части квартиры без применения понижающего коэффициента для лоджий составляет 9,2 кв.м., разница площади составляет 1,84 кв.м., и в денежном выражении составляет 95702 рубля 82 копейки.

В судебном заседании истцы представили уточнение исковых требований в соответствии с которым просили: признать переданную ООО «Специализированный застройщик «Инвестор» истцам по акту приёма передачи лоджию в составе квартиры балконом; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 разницу площади квартиры в сумме 15 603 рублей 72 копейки, разницу стоимости лоджии и балкона в сумме 49 411 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 380 рублей 13 копеек за просрочку удовлетворения требований о возврате излишне уплаченных денежных средств за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 разницу площади квартиры в сумме 15 603 рублей 72 копейки, разницу стоимости лоджии и балкона в сумме 49 411 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 380 рублей 13 копеек за просрочку удовлетворения требований о возврате излишне уплаченных денежных средств за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом указала на несогласие с выводами судебной экспертизы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Приказа Минстроя России от ... N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются следующие понижающие коэффициенты: для лоджий – 0,5; для балконов – 0,3.

Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ... между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора общая проектная площадь объекта долевого строительства с учётом лоджий составила 47,17 кв.м.

Стоимость объекта - 2 453 425 рублей.

Квартира была передана ответчиком истца ..., площадь квартиры с учётом лоджии составила 47,8 кв.м. Расчет площади квартиры производился с учётом понижающих коэффициентов установленных Приказом Минстроя России от ... N 854/пр.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, выполненной ООО «Центр оценки «Справедливость» общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 45,3 кв.м. При этом расчёт общей площади квартиры производился с применением понижающего коэффициента предусмотренного для балконов, поскольку эксперт пришел к выводу, что спорная часть квартиры является балконом, а не лоджией. Площадь балкона без применения понижающего коэффициента составила 9 кв.м.

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям, установленным в статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертиза проведена объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью.

При этом подлежат отклонению доводы представителя ответчика о том, что указанное помещение является лоджией в силу того, что оно имеет стены с трех сторон выполненные из светопрозрачных материалов.

В соответствии с пунктом 3.15 "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" лоджия - помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Согласно пункта 3.2 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" балкон - выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

В соответствии с представленными фотографиями и заключению судебной строительной экспертизы указанное помещение не имеет две стены, а лишь металлическое ограждение и остекление с трех сторон.

При этом суд не может прийти к выводу, что указанное остекление является стеной, выполненной из светопрозрачных материалов.

Согласно представленному ответчиком заданию на проектирование (л.д. 255-260) пунктом 2.3 «Конструктивные решения, изделия и материалы несущих и ограждающих конструкций» предусмотрено, что стены многоквартирного жилого дома – трехслойные из газобетонных блоков с минераловатным утеплителем; остекление лоджий - алюминиевые.

Согласно пункта 1 "ГОСТ 33079-2014. Межгосударственный стандарт. Конструкции фасадные светопрозрачные навесные. Классификация. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от ... N 2040-ст), на который ссылается ответчик в качестве обоснования довода о том, что указанное остекление является стеной, настоящий стандарт распространяется на светопрозрачные конструкции наружных стен зданий.

Однако согласно представленному ответчиком положительному заключению проекта вышеуказанного многоквартирного жилого дома принятые проектные решения по наружной отделке фасадов и архитектурной выразительности здания предусматривают устройство витражный остеклений лоджий; принятые проектные решения элементов заполнения проемов зданий - витражи лоджий по ГОСТ 23166-99 с заполнением из стекла со светоотражающей плёнкой.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" (введен в действие Постановлением Госстроя России от ... N 41) (ред. от ...) стандарт не распространяется на светопрозрачные фасадные системы, зенитные фонари, а также на изделия специального назначения (противовзломные, пуленепробиваемые, противопожарные и др.).

На основании изложенного из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что остекления спорного помещения вышеуказанной квартиры является витражом, выполненным в соответствии с ГОСТ 23166-99, при этом не являющейся светопрозрачной фасадной системой, противное означало было ошибочность выводов положительного заключения проекта вышеуказанного многоквартирного дома.

Таким образом, в силу определения данного в вышеуказанном своде правил указанное, помещения является балконом, поскольку не имеет стен с трех сторон.

С учётом вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований в части признания переданной ответчиком истцам по акту ... приема-передачи квартиры от ... лоджию в составе ...А бульвара Цветочный ... балконом.

Вместе с тем приходит к выводу, что представленный истцами расчет стоимости подлежащих взысканию денежных средств, произведен неверно.

Так с ответчиков пользу истцов подлежит взысканию переплата в виде разницы между указанной в договоре долевого строительства площади квартиры с лоджией и фактической площадью квартиры - 1,87 кв.м. (47,17-45,3).

При этом подлежат отклонению требования о взыскании разницы в стоимости балкона и лоджии поскольку иное означало было двойное взыскание, что привело бы к необоснованному обогащению со стороны истцов.

Таким образом, с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию денежные средства в виде разны в цене стоимости квартиры в размере 24 345 рубля 53 копейки (2453425/47,17*1,87/2) в пользу каждого.

Так же в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты направления претензии ... по ... на указанную сумму подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 210 рублей 12 копеек в пользу каждого из истцов.

В связи с удовлетворением требований потребителя в силу положений статей 13,15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов с учётом характера нарушенного обязательства его продолжительности полежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, а так же штраф в сумме 17 172 рубля 77 копеек в пользу каждого.

При этом суд не находит оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку с учётом взысканной суммы, длительности нарушения прав истцов не усматривает какой-либо несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Центр Оценки «Справедливость» подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительной экспертизы в сумме 24 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестор» о признании лоджии балконом, взыскании разницы в площади объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать переданную обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестор» ФИО2 и ФИО3 по акту ... приема-передачи квартиры от ... лоджию в составе ...А бульвара Цветочный ... балконом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестор» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 24 345 (двадцать четыре тысячи триста сорок пять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки в виде разницы в цене стоимости квартиры, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в сумме 17 172 (семнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 77 (семьдесят семь) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 210 (одна тысяча двести десять) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестор» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 24 345 (двадцать четыре тысячи триста сорок пять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки в виде разницы в цене стоимости квартиры, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в сумме 17 172 (семнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 77 (семьдесят семь) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 210 (одна тысяча двести десять) рублей 12 (двенадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестор» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» расходы по проведению судебной строительной экспертизы в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:подпись. М.В.Медведев

Решение15.09.2021