Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав при этом следующее.

02.08.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в здании № и 03.08.2013 подписано дополнительное соглашение к данному договору.

Согласно условиям договора, с учетом дополнительного соглашения, цена вышеуказанной доли составила 7 000 000 руб., которые должны были быть уплачены продавцу ответчиком в следующем порядке: в срок до 13.08.2013 – 500 000 руб., в срок до 01.11.2013 – 1 000 000 руб., в срок до 01.12.2013 – 5 500 000 руб.

В настоящее время ответчиком произведена лишь частичная оплата по договору купли-продажи в размере 5 500 000 руб., остаток задолженности ФИО3 перед ФИО1 составляет 1 500 000 руб.

В связи с неисполнением своих договорных обязательств истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме 1 500 000 руб., на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 334 492,03 руб., а также взыскать уплаченную за обращение в суд государственную пошлину в сумме 17 372,46 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, которая требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя ФИО4, который с учетом своих письменных возражений укал, что поскольку истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями и используют недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи № от 02.08.2013 и дополнительному соглашению к нему от 03.08.2013, для осуществлении предпринимательской деятельности (ФИО1 ставит в своей части гаража строительную технику, а ФИО3 свою часть помещения сдает), указанный гражданско-правовой спор должен разрешаться в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции.

Кроме того, представитель ответчика указал, что ФИО1 и ФИО3 действительно заключали договор купли-продажи доли в здании № от 02.08.2013 и дополнительное соглашение к данному договору от 03.08.2013. Ответчиком было выплачено истцу 5 500 000 руб., материальный расчет истца ответчик не оспаривает. Вместе с тем, указал, что дополнительное соглашение от 03.08.2013 не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктами 1,2,3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Параграфом 7 главы 30 ГК РФ предусмотрены правила продажи объектов недвижимости.

Так, п. 1 ст. 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). При этом не соблюдение указанной формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из параграфа 7 главы 30 ГК РФ следует, что к договору купли-продажи недвижимого имущества применяются положения п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 485, п.п. 1,2,3 ст. 486 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу 02.08.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в здании № и 03.08.2013 подписано дополнительное соглашение к данному договору.

Согласно указанному договору и дополнительному соглашению к нему истец ФИО1 продал, а ответчик ФИО3 купил у истца 7/10 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 451,4 кв.м., расположенное <адрес>

Цена вышеуказанной доли составила 7 000 000 руб., которые ответчик уплачивает истцу в следующем порядке: в срок до 13.08.2013 – 500 000 руб., в срок до 01.11.2013 – 1 000 000 руб., в срок до 01.12.2013 – 5 500 000 руб.

При этом, согласно указанному договору купли-продажи покупатель принял от продавца приобретенное недвижимое имущество вместе с ключами и копиями документов, в результате чего договор купли-продажи приобрел силу акта приема-передачи.

Из объяснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что ФИО1 и ФИО3 действительно заключали договор купли-продажи доли в здании № от 02.08.2013 и дополнительное соглашение к данному договору от 03.08.2013. Ответчиком было выплачено истцу 5 500 000 руб., материальный расчет истца ответчик не оспаривает.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих выплату истцу в полном объеме денежных средств по договору купли-продажи, в том числе оставшихся заявленных истцом 1 500 000 руб., форма договора и дополнительного соглашения, предусмотренная ст. 550 ГК РФ, соблюдена, суд полагает, что между сторонами возникли права и обязанности, вытекающие из указанного договора и дополнительного соглашения, в том числе у ответчика по оплате истцу приобретенного объекта недвижимого имущества по установленной сторонами в договоре цене в размере 7 000 000 руб.

При этом, суд отмечает, что в силу действующих в момент заключения положений ст. ст. 550, 551 ГК РФ государственная регистрация договоров купли-продажи нежилых объектов недвижимого имущества и дополнительных соглашений к ним не требовалась, в связи с чем соблюдение простой письменной формы этих видов договоров являлась надлежащей формой для их заключения.

В соответствии с представленным в суд стороной истца свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2013 Управлением Росреестра по Новосибирской области на основании заключенной между истцом и ответчиком сделки произведена государственная регистрация перехода права собственности в размере на 7/10 доли на ФИО3

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 500 000 руб., вытекающего из договора купли-продажи доли в здании № от 02.08.2013 и дополнительного соглашения от 03.08.2013 к договору купли-продажи доли в здании № от 02.08.2013.

Поскольку ответчик ФИО3 не исполнил перед истцом ФИО1 обязанность по уплате в срок до 01.12.2013 оставшейся денежной суммы в размере 1 500 000 руб., то в силу п. 3 ст. 486, ст. 395 ГК РФ он обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на чинная с 01.12.2013 по заявленный в иске ФИО3 период (до 01.07.2016) в размере 334 492,03 руб., расчет которых проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде суд отклоняет, поскольку из материалов гражданского дела и фактических обстоятельств, в том числе из договора купли-продажи от 02.08.2013 и дополнительного соглашения к нему от 03.08.2013 не следует, что спор между ФИО1 и ФИО3 является экономическим и связан с осуществлением ответчиком и истцом какой-либо предпринимательской деятельности.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 17 372,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 основной долг в размере 1 500 000 руб., вытекающий из договора купли-продажи доли в здании № от 02.08.2013 и дополнительного соглашения от 03.08.2013 к договору купли-продажи доли в здании № от 02.08.2013, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 334 492,03 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 372,46 руб. Всего взыскать 1 851 864,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2016 г.