Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца, действующего по доверенности Конько В.Ю., ответчика Гинатулиной О.А., её представителя, действующего по ордеру Гаврилина Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Согра» к Гинатулиной О.А, о взыскании задолженности по оплате по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Согра» обратилось с иском к Гинатулиной О.А. о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки в размере 250 018 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 020 рублей 70 копеек за период с 28 июня 2018 года по 20 ноября 2019 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 961 рубль.

В обоснование требований указывает, что по договору поставки №38 от 04 июня 2018 года ответчику был поставлен товар в виде пиломатериала хвойных пород дерева (ГОСТ8486-86, сорт 1-4). По условиям договора объем поставки составлял 500 кв.м., покупатель забирает товар самостоятельно со склада продавца по адресам в ///, право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания приемо-сдаточного акта, подписанного сторонами по договору в момент погрузочно-разгрузочных работ, стоимость товара составляет 5 300 рублей за кубометр, товар считается оплаченным покупателем с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Договор, с учетом дополнительного соглашения №1 от 30 августа 2018 года, вступает в силу со дня подписания и действует до 31 декабря 2018 года. По товарной накладной №22 от 20 июня 2018 года истец передал, а ответчик принял пиломатериал в объеме 94,06 кубометра на сумму 498 518 рублей на основании договора поставки №38. В соответствии с условиями договора, ответчику были выставлены счета №11 от 04 июня 2018 года и №3 от 18 июня 2018 года на оплату пиломатериала соответственно на суммы 248 500 рублей и 250 018 рублей. Гинатулина О.А. перевела денежные средства в размере 248 500 рублей в соответствии со счетом №11 по платежному поручению №4 от 05 июня 2018 года. Задолженность ответчика по оплате товара составила 250 018 рублей. На претензию с требованием оплатить задолженность она не ответила.

Нормативным обоснованием требований указывает статьи 309,310,486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, представитель истца, действующий по доверенности Конько В.Ю., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гинатулина О.А. в судебном заседании и в своих письменных возражениях на исковое заявление, ее представитель, действующий по ордеру Гаврилин Г.Г., в судебном заседании исковые требования не признали. Считают, что отсутствие акта приема-передачи подтверждает тот факт, что пиломатериал ответчику истец не передавал. Товарную накладную №22 от 20 июня 2018 года она вынуждена была подписать по просьбе бухгалтера истца, так как надо было закрывать отчет по третьему кварталу 2018 года, накладную она получала по электронной почте. Считают, что товарная накладная не является доказательством получения товара. Пиломатериал она приобретала для <данные изъяты> с которой был заключен контракт об экспорте продукции №АJ-8А от 04 июня 2018 года. Директор общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Согра» Гапонов А.А. является еще и индивидуальным предпринимателем, который занимается погрузкой\разгрузкой товара, а его брат ФИО4 является директором общества с ограниченной ответственностью «Регион», которое согласно агентскому договору оказывает посреднические услуги между акционерным обществом «Российские железные дороги» по отправке продукции со станции <данные изъяты> по адресам заказчиков. Она оплатила счет ... от +++ на суму 248 500 рублей по платежному поручению ... от +++, перечислив денежные средства на расчетный счет истца. Пиломатериал в количестве 94,06 кубометра ФИО10 загрузил в вагон, предоставленный <данные изъяты> далее вагон был отправлен на станцию <данные изъяты> В связи с тем, что контрагент не готов был принять товар, его пришлось вернуть и разгрузить на площадку истца. Истец уверил, что продаст данный пиломатериал, вернет оплаченные средства по счету ..., а оплаты по счету ... в размере 250 018 рублей не требуется, так как товар находится у них. Когда будет найден покупатель на пиломатериал, обещал провести всю отгрузку товара документально, согласно договору. Также указывают, что наличие одной товарной накладной без представления в подтверждение отгрузки товара товарно-транспортных накладных не может свидетельствовать о передаче истцом указанного товара ответчику. Приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции, по условиям договора – подписанный приемо-сдаточный акт. Также указывают, что материалами предварительной проверки правоохранительными органами установлено, а истцом в лице директора Гапонова А.А. подтверждено, что спорный пиломатериал истец продал первый раз истцу по договору поставки №38, который она оплатила в размере 248 500 рублей и после возврата данного товара на площадку истца, последний реализовал этот же товар повторно уже третьим лицам. Этот факт подтверждает, что товар, Гинатулина О.А. не забирала, несмотря на то, что была подписана товарная накладная, а счет №13 на сумму 250 018 рублей не подлежал оплате.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506).

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (ст.510).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по договору поставки №38 от 04 июня 2018 года (л.д.7-10) истцом ответчику был поставлен товар в виде пиломатериала хвойных пород дерева (ГОСТ8486-86, сорт 1-4). По товарной накладной №22 от 20 июня 2018 года истец передал, а ответчик принял пиломатериал в объеме 94,06 кубометра на сумму 498 518 рублей на основании договора поставки №38 (л.д.11).

В соответствии с условиями договора, ответчику были выставлены счета №11 от 04 июня 2018 года и №3 от 18 июня 2018 года на оплату пиломатериала соответственно на суммы 248 500 рублей и 250 018 рублей (л.д.12-13).

Гинатулина О.А. перевела денежные средства в размере 248 500 рублей в соответствии со счетом №11 по платежному поручению №4 от 05 июня 2018 года (л.д.14). Задолженность ответчика по оплате товара составила 250 018 рублей. На претензию с требованием оплатить ответа не последовало.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Согра» к Гинатулиной О.А. суд находит их обоснованными условиями договора поставки и указанными нормами права.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма задолженности по оплате за товар по договору поставки в размере 250 018 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена до настоящего момента, он пользуется денежными средствами полагающимися выплате ответчику, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2018 года по 20 ноября 2019 года в размере 26 020 рублей 70 копеек.

Доводы стороны ответчика о неполучении товара от истца опровергаются как пояснениями самой Гинатулиной О.А. о том, что товар был получен и отгружен в адрес <данные изъяты>, с которой был заключен контракт об экспорте продукции №АJ-8А от 04 июня 2018 года., агентским договором №36 от 05 июня 2018 года между Гинатулиной О.А. и <данные изъяты> на перевозку груза (л.д.119-125, 154-160), копией декларации Гинатулиной О.А. на товары лесоматериал хвойных пород со ссылкой на товарную накладную №22 от 20 июня 2018 года (л.д.127, 137-138), копией искового заявления Гинатулиной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Согра», где указывает, что получила от истца пиломатериал и направила его указанному получателю, в связи с проблемами по оплате, возникшими у китайского получателя товара, 25 июля 2018 года она распорядилась об отзыве таможенной декларации и разгрузке пиломатериала на место приема-передачи (л.д.128-135), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2020 года (л.д.55-69).

Доводы стороны ответчика о том, что сторонами по договору поставки не был оформлен приемосдаточный акт, подтверждающий получение Гинатулиной О.А. пиломатериала, суд находит не состоятельными, поскольку фактически ответчик товар получил, ссылается на принадлежность ему указанного товара при заполнении таможенной декларации, ссылается на имеющуюся в материалах дела товарную накладную №22 от 20 июня 2018 года, а потом распоряжается товаром по своему усмотрению, что указывает на наличие прав собственника.

То обстоятельство, что спорным товаром – пиломатериалом воспользовались истец и другие лица, не являющиеся участниками по делу, для разрешения настоящего спора не имеет значения, поскольку настоящий спор возник в связи с неисполнением обязательств по договору поставки со стороны Гинатулиной О.А. Действия иных лиц по настоящему иску не рассматриваются.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

То есть, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При подаче иск в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 961 рубль исходя из платежного поручения №223 от 20 ноября 2019 года (л.д.6). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Согра» к Гинатулиной О,А. о взыскании задолженности по оплате по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Согра» с Гинатулиной О.А, задолженность по оплате товара в размере 250 018 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2018 года по 20 ноября 2019 года в размере 26 020 рублей 70 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 961 рубль – всего 281 999 (двести восемьдесят одну тысячу девятьсот девяносто девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.