Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО1 – Мальцева А.А., ФИО2, действующих на основании доверенностей от 16.12.2016г. № 2-725, от 05.06.2019г. № 03/121-н/03-2019-3-641 и адвоката Мальцева А.А. действующего на основании ордера от 15.05.2019 серия 018 № 043758; представителя ответчика УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ и третьего лица Администрации ГО г. Уфа РБ – ФИО3 действующей на основании доверенностей, представителя третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка - Федеральному классификатору, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, в котором просит признать незаконным бездействие УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, выразившееся в непринятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> - Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № 540 и обязать УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ принять решение об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> - Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № 540 и направить данное решение в Управление Росреестра по Республике Башкортостан в течение15 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества (капитальные гаражи и гаражные боксы) по адресу <адрес> - с кадастровым номером №, площадью 13,8 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 17,4 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 15,1 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 16,2 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1538 кв.м., по адресу: <адрес>. Также истец указывает, что Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.02.2018г. (вступило в законную силу 03.04.2018г.) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02№ уменьшена до его рыночной стоимости по административному исковому заявлению ФИО1 Полагает, что приняв решение от 26.02.2018г., Верховный Суд Республики Башкортостан признал ее исключительное право на выкуп спорного земельного участка. Данный земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для проектирования и строительства гаража-стоянки в двух уровнях с консультативно-оздоровительным центром», данный вид уже давно не предусмотрен ни Правилами землепользования и застройки г. Уфы, ни Федеральным классификатором. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № 540 (далее - Федеральный классификатор), который действует с 24.12.2014г.

28.12.2018г. истец обратилась в УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № 540, основываясь на нормах пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако в ответе УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ от 25.01.2019г. № М-22124 информация о принятии решения об установлении такого соответствия отсутствует.

Считает бездействие УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ незаконным, полагает, что ответчик нарушает нормы Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, положения пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также нарушает ее права, поскольку препятствует реализации ее исключительного права на приватизацию земельного участка, занятого объектами недвижимого имущества, принадлежащими ей на праве собственности и необходимого для их эксплуатации и обслуживания.

Представители истца ФИО2, Мальцев А.А., адвокат Мальцев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили суд удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав на то, что считают, что принятие решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Федеральном классификатору – является обязанностью ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица ФИО4 оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, суду на поставленные вопросы пояснила, что принятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка - классификатору видов разрешенного использования земельных участков входит в обязанность органа местного самоуправления, которые должны до 01 января 2020 года привести в соответствии с классификатором, по заявлению правообладателя обязаны привести в соответствие. Принятие решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка Федеральному Классификатору видов разрешенного использования земельных участков исходя из норм пункта 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ является обязанностью УЗИО Администрации ГО г.Уфа, а не правом. Кроме того, непринятие данного решения уполномоченным органом может привести к негативным последствиям для истца, таких как привлечение истца к административной ответственности (в виде наложения административного штрафа) в соответствии с пунктом 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 статьи 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Из п. 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу ч. 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Учтенный в ГКН вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию земельного участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества (капитальных гаражей и гаражных боксов) по <адрес> - с кадастровым номером №, площадью 13,8 кв.м., с кадастровым номером № площадью 17,4 кв.м., с кадастровым номером № площадью 15,1 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 16,2 кв.м. Все указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1538 кв.м., по адресу: <адрес>.Иных зданий, сооружений, принадлежащих третьим лицам на праве собственности и расположенных в границах участка, не имеется. Ответчиком данный факт не оспаривался.

Как видно из материалов дела вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №№, содержащегося в сведениях государственного кадастра недвижимости следующий: «для проектирования и строительства гаража-стоянки в двух уровнях с консультативно-оздоровительным центром».

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014г. № 540, утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, и действует с 24 декабря 2014 года.

Такой вид разрешенного использования как: «для проектирования и строительства гаража-стоянки в двух уровнях с консультативно-оздоровительным центром» в Федеральном классификаторе отсутствует.

В силу части 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Решением Совета ГО г. Уфа РБ от 28.06.2017г. № 12/7 внесены изменения в Правила землепользования и застройки г. Уфы с целью приведения их в соответствие с Федеральным классификатором.

Согласно пункта 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка - Федеральному классификатору уполномоченный на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязан принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Федеральным классификатором.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Исходя из указанной нормы, в данном случае имеет место не выбор вида разрешенного использования земельного участка о том назначении, в котором это предусматривается Земельным и Градостроительным кодексами РФ, а установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков. В этом случае действия уполномоченных органов, предусмотренные пунктом 13 статьи 34 Закона № 171 -ФЗ, не являются изменением вида разрешенного использования или выбором вида разрешенного использования правообладателем земельного участка, а являются процедурой технического приведения в соответствие с видами разрешенного использования и их описанием, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования.

Из ответа УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ от 25.01.2019г. № М-22124 следует, что никакого решения по данному вопросу УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ не принято.

То есть воля истца была направлена на приведение в соответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию и предусмотренному виду разрешенного использования в соответствии с «Правилами землепользования и застройки г.Уфы», утвержденного Решением Совета ГО г.Уфа РБ от 28.06.2017г. № 12/7и «Классификатору видов разрешенного использования земельных участков», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № 540 и на защиту своих прав.

Решением Верховный Суд Республики Башкортостан от 26.02.2018г. постановлено: административное исковое заявление ФИО1 к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворить. Установить по состоянию на 01.06.2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №№, общей площадью 1538 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «для проектирования и строительства гаража-стоянки в двух уровнях с консультативно-оздоровительным центром», адрес местоположения: РБ, <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 3078000 руб.Решение вступило в законную силу.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.02.2018г. установлено: «С учетом изложенного, права заявителя – собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, могут быть защищены с использованием такого способа как установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ФИО1, вытекающие из отношений по выкупу участка».

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу, что нарушение прав и интересов заявителя может быть восстановлено путем установления вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с "Классификатором видов разрешенного использования земельных участков", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № 540, в связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании были исследованы доводы ответчика УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ об отсутствии у него полномочий, которые опровергаются следующим -на основании пункта 3.1.10. Решения Совета ГО г.Уфа РБ от 22.04.2015г. № 44/14 «Об утверждении Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Управление, в соответствии с возложенными на него задачами по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена:, из п. 3.1.10. следует -принимает решение об установлении (изменении) вида разрешенного использования земельного участка.При этом, из буквального содержания пункта 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ следует, принятие такого решения является обязанностью УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ. В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка - Федеральному классификатору, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ, выразившееся в непринятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.<адрес> - Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № 540.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ принять решение об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № 540 и направить данное решение в Управление Росреестра по Республике Башкортостан в течение 15 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин