Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в выводах и п.3 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ростовской таможне, о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в выводах и п.3 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Истец замещает должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Азовского таможенного поста таможни Ростовской таможни.

Ростовской таможней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка на основании информации, изложенной в Акте таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об итогах целевой инспекторской проверки».

Комиссия по проведению проверки (далее – Комиссия) пришла к выводам, изложенным в Заключении о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении мною пунктов 13, 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Порядок контроля №), при принятии решения о проведении дополнительной проверки и расчете размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ №, пункта 22 Порядка контроля №, пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезены) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Инструкция №), при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №, пункта 18 Порядка контроля №, Регламента № при контроле таможенной стоимости товаров по ДТ №.

Вышеуказанное квалифицировано Комиссией в соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности мне был снижен размер ежемесячного денежного поощрения за июнь 2016 г. до 1,5 должностного оклада.

Считает, что им не было допущено указанных нарушений таможенного законодательства, поскольку в ходе проведения дополнительной проверки по ДТ № мною направлялись запросы в рамках реализации распоряжения ФТС от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> решения о проведении дополнительной проверки и два расчета размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов были оформлены в связи с необходимостью внесения изменений в ДТ № по принятию решения по классификации товара по № По результатам контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №, мною было оформлено на бумажном носителе решение о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Приложением № к Порядку контроля №.

Просил признать незаконным решение Ростовской таможни, изложенное в выводах и п. 3 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Ростовской таможни ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в настоящее время занимает должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Азовского таможенного поста Ростовской таможни (приказ таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ), в таможенных органах с ДД.ММ.ГГГГ, является государственным гражданским служащим, проходящим службу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки информации, изложенной в Акте таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об итогах целевой инспекторской проверки», в соответствии с приказами таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ№» в Ростовской таможне была проведена служебная проверка в порядке, установленном Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

Комиссия по проведению проверки (далее - Комиссия) пришла к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, зафиксированные в подпунктах 34 пункта 12 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля 1 Азовского таможенного поста, утвержденного начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ№, в пунктах 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ, а именно в нарушении пунктов 13, 16, 18, 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Порядок контроля №), пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезены) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Инструкция №) и Регламента №, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров по ДТ №, что в соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ квалифицируется как дисциплинарный проступок.

Указанный вывод зафиксирован в заключении по результатам проведения служебной проверки, утвержденном начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 3 предложений которого Комиссией рекомендовано за допущенные ФИО1 нарушения предупредить о необходимости неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства, регламентирующего порядок контроля таможенной стоимости, а также снизить ему размер ежемесячного денежного поощрения за июнь 2016 г.

В результате проведения служебной проверки Комиссией установлено, что главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Азовского таможенного поста таможни ФИО1:

- в нарушение пунктов 13, 16 Порядка контроля №ДД.ММ.ГГГГ были оформлены повторные решение о проведении дополнительной проверки и расчет размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ №;

- в нарушение пункта 22 Порядка контроля №, пункта 20 Инструкции № не было оформлено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № к Порядку контроля №;

- в ходе проведения дополнительной проверки по ДТ№ не были осуществлены действия в соответствии с пунктом 18 Порядка контроля №, Регламентом №, направленные на получение и анализ дополнительной информации о стоимости ввезенных товаров, а также идентичных или однородных товаров, включая направление запросов в государственные органы и иные организации.

Установленные служебной проверкой вышеназванные нарушения свидетельствуют о том, что данным должностным лицом ненадлежащим образом исполнены обязанности, зафиксированные в подпункте 34 п. 12 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля 1 Азовского таможенного поста, утвержденного начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ№, что в соответствии со ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ Комиссией было правомерно квалифицировано как совершение ФИО1 дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

За указанное нарушение комиссией по проведению служебной проверки было предложено применить к ФИО1 меры материального воздействия, а именно: снизить размер ежемесячного денежного поощрения за июнь 2016 г.

Поскольку вопрос о применении конкретной санкции за допущенные нарушения находится в ведении представителя нанимателя, предложение, сформулированное членами комиссии по результатам служебной проверки, внесено в пределах полномочий комиссии и зависит от их усмотрения, при этом само по себе не влечет для должностного лица правовых последствий и не является обязательным для работодателя. Прерогатива окончательного решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения должностного лица таможни к дисциплинарной ответственности и право выбора вида взыскания принадлежит представителю нанимателя, который не связан при принятии решения поступившим от комиссии предложением.

При внесении Комиссией по проведению служебной проверки предложения о применении к ФИО1 мер материального характера, учитывались положительная характеристика, результаты предшествующей служебной деятельности, тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, в том числе степень вреда (последствий), степень вины, а также тот факт, что со дня совершения допущенных нарушений при контроле ДТ №№ прошло более шести месяцев.

Начальник таможни согласился с мнением Комиссии о наличии в действиях ФИО1 признаков дисциплинарного проступка, однако решил к дисциплинарной ответственности должностное лицо не привлекать, ограничившись предупреждением о необходимости неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства, а также в рамках имеющихся полномочий (п.п. «е» п. 2 приказа ФТС России от 10.06.2005 № 533 «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач») начальник таможни принял решение применить к главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля 1 Азовского таможенного поста ФИО1 мер материального характера в виде установления ежемесячного денежного поощрения за июнь 2016 г. в уменьшенном размере 1,5 должностного оклада.

Таким образом, суд находит доводы истца о несоразмерности мер воздействия в связи с допущенным нарушением, несостоятельными, противоречащими материалам служебной проверки. Принятое комиссией по служебной проверке решение, изложенное в выводах и п. 3 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным, нарушений действующего законодательства при проведении служебных проверок Ростовской таможней установлено не было; права ФИО1 при применении к нему мер материального воздействия не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в выводах и п.3 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2016 года.

Судья: И.В. Сломова