Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю А., ООО«<данные изъяты>», М., М. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А., ООО«<данные изъяты>», М., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и ИПА. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3000000руб. на срок по (дата). В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения: поручительство М. в соответствии с договором поручительства № от (дата).

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и ИПА. заключен кредитный договор №–к, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 12984000руб. на срок по (дата). В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения: залог объектов недвижимости в соответствии с предварительным договором ипотеки №–ю/13 от (дата), заключенным с А. Общая залоговая стоимость имущества – 12 984000руб.; поручительство ООО«<данные изъяты>» в соответствии с договором поручительства №–ю/13 от (дата); поручительство М. в соответствии с договором поручительства № от (дата).

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и ИПА. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 13000000руб. на срок по (дата). В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения: залог объектов недвижимости в соответствии с предварительным договором ипотеки № от (дата), заключенным с А. Общая залоговая стоимость имущества – 14 400000руб.; поручительство ООО«<данные изъяты>» в соответствии с договором поручительства № от (дата); поручительство М. в соответствии с договором поручительства № от (дата).

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и А, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 22500000руб. на срок по (дата). В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения: залог объектов недвижимости в соответствии с предварительным договором ипотеки № от (дата), заключенным с А. Общая залоговая стоимость имущества 33391800руб.; поручительство ООО«<данные изъяты><данные изъяты>» в соответствии с договором поручительства № от (дата); поручительство М. в соответствии с договором поручительства № от (дата).

Заемщик неоднократно нарушал обязанность по исполнению кредитных обязательств, в связи с чем, с учетом изменения и уменьшения исковых требования, истец просит:

взыскать в солидарном порядке с ответчиков: А,, М. задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 891 407,28руб., в том числе: 833 342руб. – ссудная задолженность; 41043,25руб. – проценты за пользование кредитом; 17022,03руб. – неустойка;

взыскать в солидарном порядке с ответчиков: А., М., ООО«<данные изъяты><данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 4582 950,02руб., в том числе: 4543834,35руб. – ссудная задолженность; 39 115,67 руб. – проценты за пользование кредитом, в том числе путем обращения взыскания на имущество: 1–этажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, находящиеся в собственности М..М.о, путем их реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости по предварительному договору ипотеки № от (дата), заключенному с А. Общая залоговая стоимость имущества – 12984000руб.;

взыскать в солидарном порядке с ответчиков: А., М., ООО«<данные изъяты><данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от (дата), которая составляет 4 810 451,80руб., в том числе: 4 766 692руб. – ссудная задолженность; 43 759,80руб. – проценты за пользование кредитом, в том числе путем обращения взыскания на имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности М., путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости, по предварительному договору ипотеки № от (дата), заключенному с А. Общая залоговая стоимость имущества – 14400000руб.;

взыскать в солидарном порядке с ответчиков: А., М., ООО«<данные изъяты><данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 20765799,65руб., в том числе: 19 500000руб. – ссудная задолженность; 1177949,22руб. – проценты за пользование кредитом, 87 850,43руб. – неустойка, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество: объект недвижимости – нежилое 2–этажное здание, общей площадью 7425,1кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости, по предварительному договору ипотеки № от (дата), заключенному с А.. Общая залоговая стоимость имущества –33391800руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» – П. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уменьшения поддерживал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что М. принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам за А.. На момент подачи искового заявления и в настоящее время задолженности у А, по кредитным договорам №, № не имелось. Ранее допускались разовые факты несвоевременной оплаты по кредитному договору №(дата) в сумме 65000руб., (дата) – 250839,30руб., (дата) – 250 839,30руб., (дата) – 133 492руб.; по кредитному договору №: (дата) – 3033руб., (дата) – 125934,57руб., (дата) – 26730руб. Исходя из графика задолженности, задолженность не накапливалась, погашалась сразу после образования. Претензий по исполнению указанных кредитных обязательств у банка нет, однако, учитывая, что М. оплачивает кредиты за А., при обращении в суд банк хотел, чтобы суд утвердил мировое соглашение с М. для оформления его обязанностей по погашению задолженности. Факт внесения платежей за А. по указанным кредитным договорам истцом не оспаривается.

Ответчик М. в судебном заседании исковые требования не признал. Выразил несогласие с взыскиваемой суммой, поскольку не был осведомлен о размерах кредитов, по которым являлся поручителем у А. Задолженность по кредитным договорам за А. не оплачивал. Договоры поручительства по кредитным договорам подписывал добровольно, читал их содержание невнимательно. А. уверил его, что проблем по кредитным договорам не будет, поскольку они обеспечены имуществом.

Ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО«<данные изъяты>» – М. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в связи с возникшими финансовыми проблемами у А. по оплате кредитов в Сбербанке, с согласия банка (дата) он приобрел у А. 2 объекта недвижимости в <адрес> и стал за него исполнять обязательства по кредитным договорам №№А. выдал ему доверенность на представление интересов, по которой он заключил с банком дополнительные соглашения к договорам. Оплату кредитов за А. производил своевременно лично либо через счет учрежденного им ООО«<данные изъяты>», которое арендует часть нежилого помещения № в <адрес>. Поскольку не заинтересован в обращении взыскания на принадлежащее ему имущество, заложенное перед банком, он отслеживает своевременность поступления средств банку по кредитным договорам. С момента обращения банка в суд он выплатил около 4 млн. руб. по данным кредитным договорам без просрочек.

Представитель ответчика М. – М. исковые требования не признал. Пояснил суду, что М. своевременно оплачивает кредиты. Задолженность по кредитным договорам образовывалась в связи с несвоевременным внесением денежных средств на кредитный счет. Сумма задолженности не имела накопительный характер, так как из представленного расчет задолженности следует, что сумма задолженности за каждый последующий месяц не увеличивалась на сумму образовавшегося долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве указал, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в части взыскания задолженности либо обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик А. представитель ответчика ООО«<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются письменные доказательства. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представили. По смыслу ст.14Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом, (дата) между ОАО «Сбербанк России» и А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3000000руб. на срок по (дата), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Выдача кредита осуществлялась зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Норильском отделении Головного отделения по Красновскому краю ОАО «Сбербанк России».

Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договорам.

Сумма задолженности по состоянию на(дата) составляет 891 407,28руб., в том числе: 833 342 руб. – ссудная задолженность; 41043,25руб. – проценты за пользование кредитом, 17022,03руб. – неустойка.

Пунктом 7 кредитного договора № от (дата) и разделом 2приложения к договору поручительства предусмотрено начисление неустойки в размере увеличенной в 2 раза размера ставки по кредитному договору, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес заемщика и поручителя банком направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

(дата) между ОАО «Сбербанк России» и А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 12 984000руб. на срок по (дата), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 1–4 кредитного договора ответчик (заемщик) принял обязательства по договору, в т.ч. по погашению основного долга и уплате начисленных процентов по ставке 16,5% годовых до предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заемщика на объекта недвижимости и ипотеку объекта недвижимости в пользу кредитора, а также полиса страхования/договора страхования, 15,5% годовых после предоставления надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заемщика на объекты недвижимости и ипотеку объекта недвижимости в пользу кредитора, а также полиса страхования/договора страхования, производить ежемесячно 12 числа каждого месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения: залог объектов недвижимости в соответствии с предварительным договором ипотеки № от (дата), заключенным с А. Общая залоговая стоимость имущества – 12984000руб. (п. 2.1.3 договора); поручительство ООО«<данные изъяты>» в соответствии с договором поручительства № от (дата); поручительство М. в соответствии с договором поручительства № от (дата).

Предметы ипотеки: 1–этажное нежилое здание, площадью 459,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с согласия залогодержателя проданы М. в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от (дата) и договором купли–продажи от (дата).

Согласно выписке из ЕГРП от (дата) на объект недвижимости и земельный участок наложены ограничения (обременения) в виде: ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» с (дата) на основании договоров купли–продажи от (дата), (дата); запрета на совершение регистрационных действий с (дата) на основании постановления судебного пристава–исполнителя от (дата).

По кредитному договору № от (дата) сумма задолженности по состоянию на(дата) составляет 4 810 451,80руб., в том числе: 4 766 692руб. – ссудная задолженность; 43759,80руб. – проценты за пользование кредитом.

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 13000000руб. на срок по (дата), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 1–4 кредитного договора ответчик (заемщик) принял обязательства по договору, в т.ч. по погашению основного долга и уплате начисленных процентов по ставке 16% годовых до предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заемщика на объекта недвижимости и ипотеку объекта недвижимости в пользу кредитора, а также полиса страхования/договора страхования, 15% годовых после предоставления надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заемщика на объекты недвижимости и ипотеку объекта недвижимости в пользу кредитора, а также полиса страхования/договора страхования, производить ежемесячно 10 числа каждого месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения: залог объектов недвижимости в соответствии с предварительным договором ипотеки № от (дата), заключенным с А,. Общая залоговая стоимость имущества –14400000руб. (п. 2.1.3 договора); поручительство ООО«<данные изъяты>» в соответствии с договором поручительства № от (дата); поручительство М. в соответствии с договором поручительства № от (дата).

Выдача кредита осуществлялась зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № в Норильском отделении Головного отделения по Красновскому краю ОАО «Сбербанк России».

Предмет ипотеки: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, продан с согласия залогодержателя М. в соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору от (дата) и договором купли–продажи от (дата).

Согласно выписке из ЕГРП от (дата) на объект недвижимости наложены ограничения (обременения) в виде: ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» с (дата) на основании договоров купли–продажи от (дата), (дата); запрета на совершение регистрационных действий с (дата) на основании постановления судебного пристава–исполнителя от (дата); аренды в пользу ООО«<данные изъяты><данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по договорам аренды от (дата), (дата) соответственно.

По кредитному договору №–к от (дата) сумма задолженности по состоянию на(дата) составляет 4 810 451,80руб., в том числе: 4 766 692руб. – ссудная задолженность; 43 759,80руб. – проценты за пользование кредитом.

(дата) между ОАО «Сбербанк России» и А, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 22 500000руб. на срок по (дата), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 1–4 кредитного договора ответчик (заемщик) принял обязательства по договору, в т.ч. по погашению основного долга и уплате начисленных процентов по ставке 18,5% годовых до предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заемщика на объекта недвижимости и ипотеку объекта недвижимости в пользу кредитора, а также полиса страхования/договора страхования. 17,8% годовых после предоставления надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заемщика на объекты недвижимости и ипотеку объекта недвижимости в пользу кредитора, а также полиса страхования/договора страхования, производить ежемесячно 30 числа каждого месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения: залог объектов недвижимости в соответствии с предварительным договором ипотеки № от (дата), заключенным с А. Общая залоговая стоимость имущества – 14400000руб. (п. 2.1.3 договора); поручительство ООО«<данные изъяты>» в соответствии с договором поручительства № от (дата); поручительство М. в соответствии с договором поручительства №12/9031/0701/0024/14П1 (дата)

По условиям предварительного договора ипотека № от (дата) залогодатель обязан заключить договор ипотеки объектов недвижимости в течение 10 дней с даты оформления свидетельства о праве собственности на предмет ипотеки. Договор ипотеки заключен не был. Предмет ипотеки: объект недвижимости – нежилое 2–этажное здание, общей площадью 7425,1кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,

Указанный объект недвижимости принадлежит А. на праве собственности (дата государственной регистрации (дата)), имеются ограничения (обременения) в виде: ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» с (дата) на основании договора купли–продажи от (дата).

Пунктом 7 кредитного договора № от (дата) и разделом 2 приложения к договору поручительства предусмотрено начисление неустойки в размере0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Факты нарушения заемщиком А. условий кредитных договоров № от (дата), № от (дата) достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и ответчиками не оспаривались.

Наличие задолженности по указанным договорам подтверждается выписками по ссудным счетам, а также расчетами задолженности, которые проверены судом и признаются верными.

Доказательства полного либо частичного исполнения кредитных обязательств, а также контррасчеты ответчиками не представлены.

Требования банка о досрочном возврате кредитных средств заемщиком и поручителями не исполнены.

Исковое заявление подано банком в течение года с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательств, и, как следствие, в пределах действия договоров поручительства.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от (дата) наименование истца изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

При указанных обстоятельствах с А., М. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 891407,28руб., в том числе: 833342руб.– ссудная задолженность; 41043,25руб. – проценты за пользование кредитом; 17022,03руб. – неустойка.

Также c А., М., ООО«<данные изъяты>» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 20765799,65руб., в том числе: 19 500000руб. – ссудная задолженность; 1177949,22руб. – проценты за пользование кредитом, 87 850,43руб. – неустойка.

Заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущество – принадлежащее А. на праве собственности нежилое 2–этажное здание, общей площадью 7 425,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №: подлежит реализации путем продажи на публичных торгах.

При установлении начальной продажной цены имущества суд принимает во внимание, что сторонами в ходе рассмотрения дела залоговая стоимость не оспаривалась. Доказательств о занижении или завышении стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения цены заложенного имущества, равно как доказательств иной стоимости ответчиками не представлено.

Суд считает возможным принять во внимание согласованную сторонами стоимость предмета залога по предварительному договору ипотеки № от (дата), в размере 33 391 800руб., поскольку при заключении указанного договора стороны пришли к соглашению о цене имущества, которая иными доказательствами не опровергнута.

Оснований для снижения размера взыскиваемой по кредитным договорам неустойки суд не находит, полагая ее соразмерной последствиям нарушения ответчиками принятых на себя обязательств. Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам № от (дата), № от (дата) и обращении взыскания на задолженное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно выпискам по ссудным счетам, а также расчетами задолженности, при исполнении кредитного договора № от (дата) заемщиком допущено 6фактов несовременного внесения платежей: (дата) в сумме 13945,73руб., (дата) в сумме 65628,53руб., 12.02.2014в сумме 216 4000руб., (дата) в сумме 216 400руб., (дата) в сумме 20052,92руб., (дата) в сумме 133492,18руб.

По кредитному договору № от (дата) заемщиком допущено 3 факта несовременного внесения платежей: (дата) в сумме 3033руб., (дата) в сумме 125934,57руб., (дата) в сумме 26730,83руб.

Просрочки имели краткосрочный характер. Образовавшаяся задолженность и штрафные санкции погашены заемщиком при последующих платежах задолго до обращения в суд.

Таким образом установлено, и сторонами не оспаривались, что имеющаяся задолженность по указанным кредитным договорам погашена до обращения в суд и принятия настоящего судебного решения. Ранее начисленная неустойка за единичные просрочки полностью погашена, в силу чего истец фактически просит о взыскании оставшейся суммы долга в рамках кредитных договоров, которая задолженностью не является.

Кредитные обязательства А. исполняются надлежащим образом. М., действуя от имени заемщика, и являясь залогодателем имущества, заложенного перед банком в обеспечение указанных кредитных обязательств, продолжает по определенному сторонами графику платежей погашать кредитные обязательства за А., и тем самым принимает меры к сохранению принадлежащего ему имущества.

За период с (дата), т.е. даты первоначального расчета задолженности по предъявленному иску, по(дата), размер задолженности по кредитному № от(дата) уменьшился с 6491804,71 руб. до 4 582 950,02 руб., по кредитному договору № от (дата) – с 6716686 руб. до 4810451,80 руб., в связи с надлежащим исполнением обязательств со стороны ответчиков.

Данный вывод подтверждается, в том числе, пояснениями представителя истца об отсутствии у банка претензий к исполнению указанных кредитных обязательств. Обращение с названными исковыми требования обусловлено исключительно желанием истца утвердил мировое соглашение с М. для юридического закрепления его обязанностей по погашению задолженности за А,

Названные действия М. согласуются с положениями ч.4ст.348ГКРФ, согласно которой должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

По убеждению суда, рассматриваемая ситуация не влечет для банка такого ущерба, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, ввиду отсутствия задолженности и незначительности сроков пропуска платежей, перекрываемых начислением банком неустоек, которые фактически уплачены. Баланс интересов участников гражданского правоотношения не нарушен.

Из системного толкования ст.ст. 1, 2, 10 ГК РФ следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам № от (дата), № от (дата) и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на судебную защиту истец понес документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

От первоначально заявленных требований имущественного характера (34953651,10руб.) судом удовлетворены притязания по кредитным договорам: № от (дата), № от (дата) в суммах 891407,28руб. и 20765799,65руб., что составляет 2,55% и 59,41% от указанных требований соответственно.

Таким образом, с учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов, с индивидуального предпринимателя А., М. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1530руб. (кредитный договор № от (дата)). С индивидуального предпринимателя А., М., ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35646 руб. (кредитный договор № от (дата)).

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А., М. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 891407,28руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А., М., ООО«<данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 20765799,65руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее А. на праве собственности нежилое 2–этажное здание, общей площадью 7425,1кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пределах суммы требований - 20765799,65руб.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 33391800руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А., М. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 530 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А., М,, ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 646 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2016 года.