Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазеева А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Адамас» о защите прав потребителя,

установил:

Лазеев А.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Адамас» (далее – ООО «Адамас») о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя в сумме 48747 руб., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 48000 руб. и возложении обязанности производить контроль за начислением денежные средств за коммунальные услуги.

Требование мотивирует тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. В нарушение Постановления Правительства РФ № 307 управляющая компания придумала несуществующую коммунальную услугу «Циркуляцию горячего водоснабжения», выставив счет на оплату данной услуги за ноябрь-декабрь 2010 года в сумме 499 руб. 82 коп. Обратившись с разъяснением в управляющую компанию по вопросу несуществующих коммунальных услуг и не получив объяснений, истец ДД.ММ.ГГГГ написал на имя директора ООО «Адамас» заявление с просьбой произвести перерасчет незаконных начислений, что не было произведено ответчиком до настоящего времени. ООО «Адамас» незаконно выставляет счета на оплату коммунальных услуг, так как дом на баланс собственников жилья управляющей компанией от строителей до сих пор не принят. С момента обращения в управляющую компанию произошло 820 дней. Согласно ст. 28 п. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнительно за нарушение сроков и прав потребителей выплачивает последнему, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от цены незаконно навязанной услуги. Таким образом, от 499 руб. 82 коп. в день составили 14 руб. 97 коп., что составляет за 820 дней 12275 руб. 40 коп.

Кроме того, управляющая компания в нарушение требований Постановлений Правительства РФ № 307, 354 незаконно произвела начисления за горячее водоснабжение в апреле, мае, июле 2011 года на сумму 1450 руб. 22 коп., в декабре 2012 года – 85 руб. 11 коп., а всего 1535 руб. 33 коп., которого нет с момента ввода дома в эксплуатацию по настоящее время, что подтверждается актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ температура 30С, в апреле 2013 года – 24С. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о приведении начислений за ГВС согласно требованиям законодательства РФ осталось без ответа, мер для обеспечения жителей дома горячей водой не принято. Также осталось без ответа коллективное обращение жителей дома по этому вопросу. Просит взыскать с ответчика неустойку 3% за нарушение прав потребителя за 792 дня в размере 36471 руб. 60 коп., а всего 48747 руб.

Также указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нарушение законодательства РФ ООО «Адамас» провело ни одного годового отчетного собрания по вопросу своей деятельности и расходовании финансовых средств.

Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания, а также за получение денежных средств за не оказанные услуги в размере 48000 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика неустойку в размере 23066 руб. 58 коп., исключить из суммы долга незаконные начисления в размере 2531 руб. 23 коп. Указывает, что ответчиком в ноябре 2010 года при отсутствии потребления холодного и горячего водоснабжения, несуществующей услуги «циркуляция ГВС», и соответственно канализации было незаконно начислено 644 руб. 05. коп. (холодное водоснабжение – 9 руб. 89 коп., горячее водоснабжение – 263 руб. 26 коп., циркуляция ГВС -348 руб. 17 коп., канализация – 29 руб. 73 коп.). Циркуляция ГВС в размере 108 руб. 66 коп. не оплачена переведена в долг на декабрь 2010 года. В декабре 2010 года потребления холодного и горячего водоснабжения не было в связи с отсутствием в этот момент собственников жилья. В итоге за декабрь 2010 года было незаконно начислено за неоказанные услуги 132 руб. 39 коп. (холодное водоснабжение – 3 руб. 83 коп.; горячее водоснабжение – 51 руб. 74 коп., циркуляция ГВС – 43 руб. 79 коп., канализация – 34 руб. 03 коп.). Указанная сумма не были истцом оплачена и переведена в долг на январь 2011 года. Учитывая незаконные начисления в ноябре 2010 года, сумма неустойки от 644 руб. 04 коп. 3% в день составила 19 руб. 32 коп. с момента обращения прошло 820 дней размер неустойки составляет 15842 руб. 40 коп. В апреле 2011 года потребления горячей и холодной воды не было, ответчиком было начислено за подогрев воды 348 руб. 92 коп. Указанная сумма не была оплачена, переведена в долг на май 2011 года. В мае 2011 года потребление горячей воды также не было, ответчиком незаконно начислено 286 руб. 19 коп. Обращение о перерасчете оставлено без ответа, неустойка составила за нарушение прав потребителя 8553 руб. 60 коп. Общая сумма неустойки составила 23066 руб. 58 коп. Также просит исключить незаконно начисленные суммы долга за неоказанные вышеперечисленные коммунальные услуги в размере 2531 руб. 23 коп. ( ноябрь 2010 года – 108 руб. 66 коп., декабрь 2010 года – 132 руб. 39 коп., апрель 2011 года – 438 руб. 92 коп., июль 2011 года – 1851 руб. 26 коп.).

Кроме того, истец просит суд обязать ООО «Адамас» выполнять свои обязательства согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: п. 3.1.1. – заключать договора со специализированными организациями, предприятиями на предоставление коммунальных услуг; п. 3.1.4 – контроль за выполнением договорных обязательств ресурсоснабжающими, обслуживающими организациями, в т.ч. объема, качества и сроков предоставления коммунальных услуг; п. ДД.ММ.ГГГГ – принятие, хранение проектной, технической и иной документации на многоквартирный дом; п. ДД.ММ.ГГГГ – своевременное рассмотрение обращений и жалоб; п. 4.1.3. – контроль за исполнением договорных обязательств ОАО «ЕРКЦ» по начислению, сбору и перерасчету платежей; п. 4.1.3. – не предоставление информации собственникам об изменении размеров платежей стоимости коммунальных услуг; п. 4.2.2. – участие в общих собраниях собственников не принимает, отчет о проделанной работе, расходовании денежных средств не предоставляет, п.п. 4.4.1 – 4.4.2 – не выполняет.

ООО «Адамас» не выполнило предписание прокуратуры г. Энгельса № 1065ж-2010 от 11.05.2011 года об устранении незаконных увеличений размера оплаты коммунальных услуг совместно с ОАО «ЕРКЦ» без ведома собственников жилья.

Определением суда от 27.06.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Лазеева А.Ф., Лазеев Д.А.

Определение суда от 15.07.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ООО «Новострой ХХ1», ОАО «ЕРКЦ», ООО «Тепловые системы», ОАО «Энгельсские городские тепловые сети».

В судебном заседании истец Лазеев А.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кузнецов А.В. заявленные исковые требования не признал, указывая, что тепловую энергию для потребления предоставляло ООО «Тепловые системы». В <адрес> установлен прибор учета тепла, при перерасчете платы за отопление, учитывается показания этого прибора учета в соответствии с постановлением Комитета по регулированию тарифов и площадь квартиры. По отоплению и горячему водоснабжению обслуживается одной организацией в начале это было ООО «Тепловые системы», которая впоследствии передала свои полномочия ОАО «ЭГТС», но в выставляемых платежных требованиях ОАО ЕРКЦ оставило запись предшествующей РСО. Начисление по отоплению и горячей воде производило ОАО «ЕРКЦ», полученные денежные средства перечислялись непосредственного ООО «Тепловые системы», с которой жильцами был заключен договор напрямую. Все начисления за коммунальные ресурсы производит ОАО «ЕРКЦ» по общедомовым показаниям приборов учета, которые снимаются и предоставляются в ОАО «ЕРКЦ» по общедомовым показаниям приборов учета, которые снимаются и предоставляются в ОАО «ЕРКЦ» представителями УК ООО «Адамас». Собственником крышной котельной является ООО «Новострой ХХ1». Отсутствие горячей воды и тепла в доме обусловлено недостатками проекта инженерных систем. Застройщиком и собственником крышной котельной расположенной на доме по адресу: <адрес>. В адрес ООО «Новострой ХХ1» неоднократно направлялись письма об устранении неисправности. При приеме дома акт приема-передачи здания (сооружения) подписан ООО «Новострой ХХ1» и ООО «Адамас» с замечаниями, проектная документация на котельную ООО «Адамас» не предоставлялась. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица ОАО «ЕРКЦ» Мортиков М.А. и Чернова Н.В. исковые требования в части произведения перерасчета и исключении незаконно начисленных сумм долга за неоказанные вышеперечисленные коммунальные услуги в размере 2531 руб. 23 коп. не признали. Представитель Чернова Н.В. в судебном заседании показала, что начисление платежей за спорный период за коммунальные услуги горячее и холодное водоснабжение по показаниям приборов учета, а также за канализацию истцу не начислялось. В соответствии с письмом ООО «Тепловые системы» было произведено начисление за указанные услуги, жителям дома по <адрес>, у которых отсутствуют приборы учета либо отсутствует потребление. Прокуратурой г. Энгельса по жалобам жильцов была проведена проверка по вопросу нарушения жилищных прав. ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ОАО «ЕРКЦ» было вынесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства, в части исключения из счет-квитанций строк «отопление» и введение новой строки «теплоснабжение», включающей оплату за отопление, а также дополнительных, не предусмотренных законом строк «циркуляция ГВС» и «подогрев ГВС». На основании вышеуказанного представления в июле 2011 года ОАО «ЕРКЦ» был произведен перерасчет, исключены платежи за вышеуказанные коммунальные услуги жильцам дома по <адрес> в <адрес>, в том числе и Лазееву А.Д., что подтверждается счет-квитанциями и расчетами.

Представитель ООО «Тепловые системы» Занина В.Ю. в судебном заседании исковые требования Лазеева А.Д. не признала, указала, что общество осуществляло поставку тепловой энергии по договору с ООО «Адамас» до конца отопительного сезона апреля 2012 года. В мае 2011 года прокуратурой г. Энгельса было вынесено представление по факту необоснованного начисление платежей за «циркуляцию ГВС», на основании которого истцу в июле 2011 года был произведен перерасчет коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению.

Представитель ООО «ЭГТС» Киреева М.И. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Новострой ХХ1» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а так же оплачивают коммунальные и иные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, т.е. плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам (ч. 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.05.2006 года № 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальный услуг, в том числе и порядок определения размера платы за коммунальные услуги и ее перерасчета.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п.п. «а» п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу пп. «б» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками двух 1/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются Лазеева А.Ф. и Лазеев Д.А.

Дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, имеет свою крышную котельную. Жилой дом находится в управлении ООО «Адамас».

ДД.ММ.ГГГГ между Лазеев А.Д. (собственник) и ООО «Адамас» (исполнитель) заключен договор на управление многоквартирным домом, целью которого является обеспечение надлежащего содержания мест общего пользования, инженерного оборудования и придомовой территории дома, в состав которого входит жилое помещение, и предоставление услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Как следует из объяснений истца в ноябре 2010 года при отсутствии потребления холодного и горячего водоснабжения, несуществующей услуги «циркуляция горячего водоснабжения», соответственно канализации, было незаконно начислена сумма 644 руб. 05 коп. Услуга «циркуляция ГВС» в размере 108 руб. 66 коп. истцом не оплачена, переведена в долг на следующий месяц.

Согласно квитанции по оплате за ноябрь 2010 года следует, что в соответствии с показаниями счетчиков потребление горячей и холодной воды не имелось. Истцу было произведено начисление за коммунальные услуги «циркуляция ГВС» в размере 108 руб. 66 коп., а также произведен перерасчет за коммунальные услуги «холодная вода» - 9 руб. 89 коп., «горячая вода» - 263 руб. 26 коп., «циркуляция ГВС» - 340 руб. 17 коп., «канализация» - 22 руб. 37 коп., из них оплачено 635 руб. 69 коп., 108 руб. 66 коп. не оплачено.

Согласно квитанции по оплате за декабрь 2010 год следует, что на начало месяца имеется задолженность в размере 108 руб. 66 коп., в соответствии с показаниями счетчиков потребление горячей и холодной воды не имелось. Истцу было произведено начисление за коммунальные услуги «циркуляция ГВС» - 43 руб. 79 коп., а также произведен перерасчет за коммунальные услуги «холодная вода» - 3 руб. 83 коп., «горячая вода» - 51 руб. 74 коп., «канализация» - 34 руб. 03 коп., всего 133 руб. 39 коп, указанные услуги истцом не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору ООО «Адамас» с заявлением произведении перерасчета, с исключением долга, за незаконные коммунальные услуги «циркуляция ГВС», «теплоснабжение» за декабрь 2010 года, январь 2011 года (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору ООО «Адамас» с заявлением о перерасчете незаконно начисленных сумм за подогрев воды, в связи с отсутствием горячей воды в квартире, начисление производить как за холодную, так как согласно актам температура воды составляет 30С (согласно актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года). Кроме того, просил компенсировать в счет дальнейших платежей за коммунальные услуги, незаконно начисленные за несуществующие услуги «циркуляция ГВС», «теплоснабжение». Привести начисления платежей за коммунальные услуги согласно Постановлению Правительства № 307 (л.д. 14, 16, 17).

Согласно квитанции по оплате за апрель 2011 года следует, что на начало месяца имеется задолженность в размере 3819 руб. 18 коп., в соответствии с показаниями счетчиков потребление холодной воды не имелось. Истцу было произведено начисление за коммунальную услугу «подогрев» в размере 438 руб. 92 коп. и канализацию в размере 1653 руб. 85 коп. Указанные услуги истцом не оплачены.

Согласно квитанции по оплате за май 2011 года следует, что на начало месяца имеется задолженность по коммунальным услугам в размере 5311 руб. 51 коп. В соответствии с показаниями приборов учета имелось потребление холодной воды в размере 1 м3. Истцу было произведено начисление за коммунальную услугу «Т.Э на ГВС» в размере 286 руб. 19 коп., которую истец оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ Лазеев А.Д. обратился в ООО «Адамас» с заявлением об обеспечении подачи горячего водоснабжения надлежащей температуры в соответствии с Правилами коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах» на основании Постановления Правительства РФ № 354 и требования СанПин 2.1.4.2496-09(2).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил суду допустимых и достоверных доказательств необоснованности заявленного иска и подтверждающих вручение или направление ответов истцу на претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, а также удовлетворение его требований о перерасчете.

В ходе судебного разбирательства установлено, что перерасчет был произведен в июле 2011 года ОАО «ЕРКЦ» во исполнение предписания прокурора г. Энгельса, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лазеева Д.А. в части взыскания неустойки в следующем размере.

Истец, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ года, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за незаконное начисление коммунальных услуг в декабре в 2010 году и январе 2011 года в размере 241 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ 820 дней в размере 5928 руб. 60 коп.; за май 2011 года в сумме 286 руб. 19 коп. с ДД.ММ.ГГГГ 151 день в размере 1295 руб. 58 коп., итого 23066 руб. 58 коп.

При определении размера неустойки суд исходит из того, что истцом была осуществлена оплата коммунальных услуг за ноябрь 2010 года в размере 644 руб., за май 2011 года в размере 286 руб., которые ему не были оказаны и не были исключены из задолженности, в установленный вышеуказанными Правилами 5 дневный срок.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работы в размере 644 руб. составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (174 дня) в размере 3361 руб. 68 коп. (644 х 3% х 174).

Доказательств обращения истца к ответчику за проведением перерасчета за апрель и май 2011 года суду не представлено, поэтому оснований для взыскания неустойки за указанные период не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 644 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 48000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В свою очередь, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. ст. 1100-1101 ГК РФ.

Лазеевым А.Д. причинены нравственные страдания (переживания), связанные с получением денежных средств за неоказанные услуги. С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает, что 1000 руб. будет являться достаточной компенсацией.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (испол нителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из заявленных требований составляет: 822 руб. (644 руб. + 1000 руб.) : 50%).

Разрешая требования истца об исключении из суммы долга незаконных начислений в размере 2531 руб. 23 коп., суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.05.2011 года прокуратурой г. Энгельса в адрес ОАО «ЕРКЦ» вынесено представление о принятии конкретных мер к устранению нарушений законодательства по начислению платы за коммунальные услуги за «отопление», «циркуляцию ГВС» и «подогрев ГВС».

Из объяснений данных представителем ОАО «ЕРКЦ» Черновой Н.В., а также и представленных в судебное заседание справки-расчета, следует, что в соответствии с представлением прокуратуры г. Энгельса ОАО «ЕРКЦ» в июле 2011 года произведен перерасчет за коммунальные услуги жильцам дома по <адрес>, в том числе Лазееву А.Д., за горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, подогрев ГВС, циркуляцию ГВС и канализацию в размере 2824 руб. 70 коп.

Данное обстоятельство подтверждается счет квитанцией за июль 2011 года, справкой-расчетом по начислению и оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами на лицевой счет № на имя Лазеева А.Д.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом представлено не было. Таким образом, оснований для удовлетворении исковых требований в части исключении суммы долга в размере 2531 руб. 23 коп. не имеется.

Истец Лазеев А.Д. просит суд обязать ООО «Адамас» производить контроль за начислением денежных средств за коммунальные услуги и не допускать нарушений в этом вопросе, а также выполнять свои обязательства согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что согласно п. 3.1, подп. 3.1.1. предметом вышеуказанного договора является то, что собственник передает, а исполнитель принимает на себя полномочия: заключать договоры со специализированными организациями, предприятиями на предоставление коммунальных услуг; п. 3.1.4 – контроль за выполнением договорных обязательств ресурсоснабжающими, обслуживающими организациями, в т.ч. объема, качества и сроков предоставления коммунальных услуг; п. ДД.ММ.ГГГГ – принятие, хранение проектной, технической и иной документации на многоквартирный дом; п. ДД.ММ.ГГГГ – своевременное рассмотрение обращений и жалоб.

В соответствии с п. 4.1, подп. 4.1.3. исполнитель обязуется контролировать исполнение договорных обязательств ОАО «ЕРКЦ» по начислению, сбору и перерасчету платежей с учетом субсидий и льгот за содержание и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги; п. 4.1.4. – информировать собственника об изменении размеров установленных платежей стоимости коммунальных услуг, о сроках продолжительности отключений и ограничений для проведения планово-профилактических и капитальных работ за 5 суток, путем размещения соответствующей информации на досках объявлений дома.

В соответствии с п. 4.2. и подп. 4.2.2. исполнитель вправе принимать участие на общих собраниях собственников и выступать инициатором их.

Пунктами 4.4.1 – 4.4.2 предусмотрено, что собственник вправе: получать в необходимых объемах услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя информацию об объемах и качестве услуг, условиях их предоставления, изменении размера и порядка их оплаты.

Из объяснений представителя ответчика ООО «Адамас» Кузнецова А.В. следует, что в соответствии с актом приема-передачи здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адамас» от ООО «Новострой ХХ1» была передана техническая документация. Между управляющей компанией и специлизированными организациями заключены договора на предоставление коммунальных услуг, осуществляется контроль за исполнение договорных обязательств. Участие в общих собраниях собственников жилья является правом, а не обязанностью ООО «Адамас».

ООО «Адамас» неоднократного по жалобам жильцов дома обращалось с письмами в ООО «Новострой ХХ1» о принятии мер по приведению системы отопления в нормальное состояние, в ООО «Энгельсские тепловые сети» о принятии мер по восстановлению стабильной работы крышной котельной. Также управляющей компанией осуществляется работа по многочисленным обращениям жителей дома, так ДД.ММ.ГГГГ на обращение Лазеева Д.А. по факту отсутствия горячего водоснабжения был дано разъяснение № 178.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 131 ГПК РФ предусмотрена обязанность истца указать в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цену иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Из анализа приведенных процессуальных норм следует, что именно на истца возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов или угрозу их нарушения, обосновать свои требования и произвести расчет сумм, которые по его мнению являются незаконно взысканными, а ответчик вправе в случае несогласия с иском произвести свой контрасчет и представить доказательства в обоснование возражений по иску.

В ходе судебного разбирательства истцу Лазееву Д.А. судом неоднократно предлагалось уточнить требования в части нарушения прав неисполнения ответчиком договора на управление № от ДД.ММ.ГГГГ года, что сделано не было.

Таким образом, поскольку в рамках искового производства суд не вправе возложить на ответчика обязанность истца по доказыванию заявленных требований, в удовлетворении иска в данной части Лазееву Д.А. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований ч. 3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального бюджета в размере 225 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамас» в пользу Лазеева А.Д. неустойку за нарушение прав потребителя в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Энгельсский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты> С.А. Никишова

<данные изъяты>