Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Сергея Александровича к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении вреда,-

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о признании недействительным п. 12.3 Приложения Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники в части невозмещения ущерба, вызванного утратой товарной стоимости (УТС), взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа (л.д. 4-6, 60).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля Ссанг Йонг Актион, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Размер УТС составил № руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб. В досудебном порядке УТС ему выплачена не была, в связи с чем им были заявлены указанные требования.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истец злоупотребляет своим правом (л.д. 36-37).

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 2ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил с ответчиком договор страхования собственного автомобиля Ссанг Йонг Актион, государственный номер № по рискам ущерб и хищение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой <данные изъяты> руб. (л.д. 12 - копия полиса, л.д. 34 -карточка учета ТС).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю Ссанг Йонг Актион, государственный номер № причинены технические повреждения, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении, протоколами об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП и очевидцев ДТП, данными в ГИБДД (л.д. 63-70).

Ответчик, как страховщик, оплатил ремонт автомобиля истца в ООО «Автосфера» на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 41, 42).

В соответствии с нормами п.1ст. 943 ГК РФусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страхователь ФИО2 при заключении договора получил Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники.

По смыслу ст.ст. 929, 943 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страховой случай).

При этом п. 12.3 Правил предусмотрено, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, не возмещается.

В соответствии с заключением ООО «Росэксперт» величина УТС автомобиля истца составила 50982,13 руб. (л.д. 14-22).

Оснований не доверять указанному заключению у суда нет, иных доказательств размера УТС суду не представлено, в связи с чем суд полагает установленным факт УТС в указанном размере.

Несмотря на претензию истца, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), УТС истцу выплачена не была.

Истцом заявлены требования о признании недействительным п. 12.3 приложения к правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники в части не возмещения ущерба, вызванного утратой товарной стоимости.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, оспариваемое положение Правил не соответствует закону и в силуст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

Поскольку страховщиком в установленный срок выплата страхового возмещения в виде УТС не произведена, истец вынужден был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, представив в качестве доказательства причиненного ему ущерба вышеупомянутое заключение.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ПАО «Росгосстрах» обязанности по выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с невыполнением обязательств по договору страхования, с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по вине ответчика истец был лишен возможности своевременно получить страховое возмещение, испытал нравственные страдания. Поэтому суд находит справедливым размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За услуги по составлению отчета ООО «Росэксперт» истцом заплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 13). Эти документы истцом были приложены к исковому заявлению для подтверждения ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. При обращении в суд, они являлись доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Учитывая изложенное, по правилам ст.ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по определению размера ущерба пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция, в соответствии с которой за услуги представителя заплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 26). С учетом конкретных обстоятельств: получение юридических консультаций, написание искового заявления, участие в судебном заседании, суд считает возможным определить истцу со стороны ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты>), то в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме <данные изъяты>,06 руб.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца является голословным и ничем не подтвержден.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,-

решил:

признать недействительным п. 12.3 приложения к правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехникиПАО «Росгосстрах» в части невозмещения ущерба, вызванного утратой товарной стоимости.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>06 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: