Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" в интересах ФИО1 к ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" о защите прав потребителей,

установил:

БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс", действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований истец, с учетом уточнения исковых требований, указал, что 08.09.2020 между ФИО1 (Лизингополучатель) и ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" (Лизингодатель) был заключен договор лизинга №, на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 400000 руб., сроком на 1 год на условиях возвратного лизинга.

Во исполнение лизингодателем обязательств по договору лизинга между стороны договора лизинга заключили договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, подписан акт приема-передачи предмета лизинга от 08.09.2020. Соответственно, оформлено право собственности на имя ответчика; в договоре лизинга определено, что автомобиль передается в аренду как актив (имущество) ответчика за плату с выкупом по остаточной стоимости 400000 руб., с нормой амортизации 48000 руб. в течение срока полезного использования 1 год.

07.10.2020 договор лизинга ответчиком расторгнут. Согласно ст.17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества. Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга. Согласно ст.20 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ в случаях, предусмотренных законодательством РФ, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации. Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. В случае управления предметом лизинга не зарегистрированным в ГИБДД (ст.12.1 КоАП РФ), также управления предметом лизинга без регистрационного документа ТС (п.2.1.1. ПДД РФ) незаконно, соответственно, не допускается предоставление услуги лизинга в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ). Соответственно, для исполнения услуги лизинга надлежащим образом в установленном законом порядке, стороны оговорили в п.3.15. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга, обязанность по регистрации возложена на Лизингополучателя, который обязан зарегистрировать предмет лизинга в органах ГИБДД на своё имя в установленный законодательством срок. Таким образом, условие п.3.15. Условий лизинга Договора лизинга не исполнено, допущено существенное нарушение закона, так как используемый в лизинге автомобиль не имел допуска на дорогу без перерегистрации в ГИБДД как предмет лизинга, соответственно, услуга лизинга не оказывалась надлежащим образом.

По условиям п.3.15 Договора лизинга определен вариант регистрации в ГИБДД предмета лизинга на имя Лизингополучателя, тогда как согласно п.3 ст.20 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ Лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга, но только на свое имя лизингодателя, следовательно, требование в п.3.15 договора о регистрации на имя лизингополучателя является обязательством, именно, ответчика. Таким образом, именно ответчик не исполнил обязанность предоставить ТС, отвечающему целям лизинга, не исполнил условие п.3.15 Условий лизинга Договора лизинга о перерегистрации автомобиля как предмет лизинга в ГИБДД.

Далее, в соответствие со ст.10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Так, 08.09.2020 ответчик передал свое имущество (предмет лизинга) по акту приема-передачи с документом свидетельством о регистрации для эксплуатации. При этом ответчик достоверно знал, что такая услуга лизинга своего имущества является незаконным, но злоупотребляя своим нравом не пресекал нарушение закона, и получал плату за ненадлежащую услугу. Ответчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, только если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Исходя из вышеизложенного, ответчик не исполнил свое обязательство, что обусловило не надлежащую услугу лизинга соответственно, ответчик обязан возместить все убытки оплатить неустойку, вернуть неосновательное обогащение. Сторонами договора цена оказания услуги лизинга определена в размере 976000 руб. Если согласно ст.35 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 работа исполнителя (предоставление финансовой аренды) выполнялась с вещью потребителя (истец одновременно выступал в качестве лизингополучателя и продавца в пределах одного лизингового правоотношения), то исполнитель отвечает за его сохранность и правильное его использование. В случае полной утраты вещи, принятого от потребителя, исполнитель обязан возместить потребителю двукратную цену вещи, а также расходы, понесенные потребителем. В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, а также ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины в размере 100000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости. Истец считает, что ответчик обязан возместить убыток в 2-ух кратной стоимости за утрату вещи 1952000 руб., из расчета: 976000 руб. * 2.

На основании изложенного истец просит признать ответчика нарушившим обязательства в договоре, допустившим просрочку кредитора, допустившим злоупотреблением правом, взыскать с ответчика ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" убытки в размере 1952000 руб., штраф по закону, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

От представителя ответчика ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на следующее. Договор купли-продажи был фактически исполнен сторонами в полном объеме: продавцом был передан автомобиль покупателю, что подтверждается Актом приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; а покупателем произведена оплата за транспортное средство в сумме 400 000,00 руб.

Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил статьи 309, 614 ГК РФ, п.5 ст.15 Ф Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, условия Договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

07.10.2020 Истец направил Ответчику Требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, в соответствии с которым уведомил Ответчика о расторжении договора с 07.10.2020 и потребовал возврата предмета лизинга и погашения задолженности. Таким образом, с 07.10.2020 Договор лизинга является расторгнутым. А в связи с расторжением Договора лизинга Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем Лизингодателю. Однако, до настоящего времени предмет лизинга не возвращен, задолженность не погашена.

Относительно обязанности лизингополучателя исполнить регистрацию транспортного средства в ГИБДД на имя Лизингодателя, ответчик считает, что в соответствии с законодательством право собственности на транспортные средства не подлежит государственной регистрации, регистрации подлежат транспортные средства. Регистрация транспортных средств носит учетный характер, а ее наличие либо отсутствие не влияет на факт возникновения права собственности. Вместе с тем, согласно пунктам 2, 3 ст.20 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя, по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. Согласно п.3.15 Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга, обязанность по регистрации возложена на Лизингополучателя, который обязан зарегистрировать предмет лизинга в органах ГИБДД на своё имя в установленный законодательством срок.

В соответствии с п.5.9 Условий лизинга в случае ненадлежащего выполнения Лизингополучателем условий раздела 3.15 Лизингополучатель самостоятельно несет ответственность за несоблюдение им порядка и сроков государственной регистрации. В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" владелец автомобиля обязан поставить его на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней после его приобретения. Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ владелец транспортного средства - собственник транспортного средства или лицо, владеющее транспортным средством, в том числе, на основании договора лизинга. Вместе с тем, регистрация транспортных средств проводится в целях их государственного учета, надзора за техническим состоянием, допуска к дорожному движению и других (п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Она не является основанием возникновения права собственности и представляет собой акт допуска технически исправного транспортного средства к дорожному движению. Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен. В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В этот же момент у нового собственника возникает правомочие по распоряжению транспортным средством. В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право собственности у лизингодателя в отношении транспортного средства возникает с момента подписания акта приема-передачи вне зависимости от осуществления регистрационных действий, отсутствие которых не ограничивает лизингодателя в осуществлении предоставленных ему законодательством и договором лизинга прав по распоряжению предметом лизинга, являющимся его собственностью.

Как считает ответчик, доводы истца о том, что услуга лизинга была ненадлежаще исполнена, являются несостоятельными. Ответчик полностью исполнил свои обязательства, и никаким образом не ограничил и не лишил Лизингополучателя права использовать предмет лизинга по прямому назначению. Обязанность по регистрации транспортного средства, действуя добросовестно, ФИО1 свободно мог реализовать, в том числе, например, запросив и согласовав передачу необходимых документов для регистрации транспортного средства. Ответчиком был предоставлен ФИО1 10-дневный срок для регистрации транспортного средства, предусмотренный законодательством, т.е. Ответчик не устанавливал более сжатых сроков, надеясь на добросовестность второй стороны, следовательно, не злоупотреблял правом. Какие-либо заявления и/или претензии со стороны ФИО1 относительно предоставления документов и/или невозможности законно использовать предмет лизинга Ответчику не поступали. Вместе с тем, ФИО1, получив денежные средства за продажу транспортного средства по договору купли-продажи и транспортное средство в качестве предмета во временное владение и пользование лизинга по договору лизинга, обязательства по регистрации не исполнял, и, более того, после продажи транспортного средства в пользу ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ", восстановил ПТС, прекрасно зная, что оригинал находится у собственника ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ", так как он передал его ему в этот же день при продаже, и осуществил отчуждение ТС третьему лицу - ФИО2 (т.е. осуществил действия по распоряжению транспортным средством по своему усмотрению без ведома собственника).

Таким образом, именно ФИО3 фактически злоупотребил правом и доверием собственника ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ". Также следует отметить, что, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (п.1 ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ), однако, в связи с тем, что продавцом предмета лизинга является лизингополучатель ФИО1, который регистрацию предмета лизинга в органах ГИБДД не осуществил, предмет лизинга в органах ГИБДД так и остался зарегистрированный за ним, как за покупателем транспортного средства изначально, до продажи по договору купли-продажи Лизингодателю. Тем самым документ, подтверждающий регистрацию предмета лизинга в органах ГИБДД, который, по мнению Истца, является обязательным, не является по сути своей обязательным, поскольку без данного документа ФИО1 свободно мог использовать предмет лизинга по назначения, эксплуатировать его и передвигаться на нем. Кроме того, транспортное средство после его продажи Ответчику было отчуждено ФИО1 третьему лицу и переоформлено в органах ГИБДД на ФИО2, что также подтверждает тот факт, что ФИО1 имел возможность зарегистрировать предмет лизинга на себя как владельца-лизингополучателя, указав в качестве собственника Ответчика, как это предписано законодательством в области лизинга и в области регистрации транспортных средств. Информация о стоимости предмета лизинга в расчетах и о совершении ФИО1 денежных переводов в оплату задолженности, ответчик считает недостоверной.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора лизинга (неисполнением обязательств по оплате лизинговых платежей и отчуждением предмета лизинга третьему лицу) ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с иском о взыскании задолженности по договору лизинга, признании недействительной сделки по отчуждению предмета лизинга ФИО2 и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи регистрации в органах ГИБДД за ФИО2, а также о возврате предмета лизинга собственнику – ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ".

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 11.03.2021 по делу №, вступившим в законную силу 13.04.2021, исковые требования ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по договору лизинга в размере 168903,23 руб., признана недействительной сделка по отчуждению транспортного средства, аннулирована запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства за ФИО2, истребовано из чужого незаконного владения с изъятием транспортного средства у ФИО2 или иного лица и передачей его собственнику ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ", а также с ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 10578,06 руб. Задолженность по решению суда и исполнительному производству ФИО1 не возвращена, лизинговое транспортное средство у него не изъято, т.к. его местонахождение не установлено, ведется розыск автомобиля.

В соответствии с изложенным, ответчик считает, что в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу 13.04.2021, для рассмотрения настоящего гражданского дела, имеют преюдициальное значение, а потому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанными судебными постановлениями по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" к ФИО1 и ФИО2 являются обязательными для суда, они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, так как судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах указание Истца на то, что ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" ненадлежащим образом оказало услугу по договору лизинга не находит своего подтверждения. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действия Ответчика носили противоправный характер.

Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований Истца о признании Ответчика нарушившим обязательства по договору, допустившим просрочку кредитора и злоупотребление правом, а также о взыскании убытков, неустойки и морального вреда отсутствуют. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" в назначенное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что суду доверяет, в удовлетворении иска, с учетом уточнения исковых требований, просил отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования не подлежащие удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно пунктам 1, 3, ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ).

Согласно ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.20 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя, по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" с заявлением о заключении договора финансовой аренды (лизинга).

08.09.2020 между ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № (далее – Договор лизинга), на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> по цене 400000 руб.

Во исполнение договора лизинга лизингодателем, между ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель приобрел у продавца, который одновременно выступает лизингополучателем по Договору лизинга, транспортное средство: HYUNDAI IX35, гос. Номер: <***>, VIN №, 2013 г.в., по цене 400 000 рублей и предоставил ему за плату во временное владение и пользование (лизинг).

В свою очередь Лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к Договору лизинга.

Согласно договора лизинга срок финансовой аренды составляет 12 месяцев с 08.09.2020. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания Акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем.

Договор лизинг содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по Договору Лизинга, общая сумма договора составляет 976000 рублей, из них лизинговые платежи – 576000 рублей, выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 400000 рублей.

В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 2 к Договору лизинга, размер ежемесячного платежа определен в сумме 48000 рублей, последний 12-ый платеж в размере 448000 рублей.

С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами. ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, предмет лизинга приобретен и передан лизингополучателю во временное владение и пользование в день заключения договора лизинга, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 08.09.2020.

Субъектами лизинга в соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ являются лизингодатель, лизингополучатель и продавец, при этом, продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику – продавцу данного имущества.

Согласно ст.4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего документ на бумажном носителе.

ФИО1, согласившись со всеми условиями договоров, поставил подпись на всех страницах договоров, без каких-либо возражений, при этом один экземпляр договора лизинга с графиком платежей, который является приложением к договору лизинга, и один экземпляр договора купли-продажи были получены им в день заключения сделки.

В соответствии с п.5.8 договора лизинга настоящий договор и условия лизинга, являющиеся Приложением № 1 к договору лизинга, составляют единый договор.

В условиях лизинга транспортных средств в первом разделе: "Термины и определения", определены основные понятия и указано, что "предмет лизинга" ("имущество") – оборудование, транспортное средство или самоходная машина, приобретенное лизингодателем для целей настоящего договора; переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, и право собственности на предмет лизинга будет оставаться у последнего в течении всего срока действия Договора; право владения и пользования Предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объёме с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

При заключении договора лизинга ФИО1 был ознакомлен с указанными Условиями лизинга, а также ему было разъяснено, что договор не является договором займа либо договором залога, что подтверждается собственноручной подписью истца под отдельно совершенной записью после реквизитов и подписей сторон в договоре лизинга: "С условиями лизинга лизингополучатель ознакомлен лично до подписания настоящего договора. Все приложения к настоящему договору лизингополучателем получены. лизингополучатель подтверждает, что ему разъяснено, что настоящий договор не является договором займа (микрозайма) либо договором залога, заключенным в качестве обеспечения обязательств по договору займа (микрозайма), а является договором финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым лизингодатель приобрел у определенного лизингополучателем продавца либо у него самого (лизингополучателя), в собственность определенное лизингополучателем имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга Лизингополучателю (п.1 ст.4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ.

При заключении сделки действительная общая воля сторон была направлена на подписание договора лизинга между ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" и ФИО1, как между лизингодателем и лизингополучателем, а также договора купли-продажи между ними, как между продавцом и покупателем. Условия лизинга и договора купли-продажи описаны в договорах, претензий, пояснений или разногласий со стороны истца не предъявлялись. С графиком лизинговых платежей, а именно сроками и ежемесячными платежами истец также был ознакомлен, что свидетельствует проставленная собственноручная подпись истца.

Договор лизинга и договор купли-продажи были изготовлены и подписаны сторонами на каждой странице договоров в трех экземплярах. О том, что ФИО1 получил экземпляр договора лизинга и все приложения к нему, свидетельствует собственноручно подпись проставленная ФИО1

Таким образом, истец был ознакомлен под роспись со всеми условиями договоров и приложений к ним, все сведения и условия сделки до истца были донесены в наглядной и доступной форме в объеме, который соответствует действующему Закону РФ от 07.02.1992 №.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу 13.04.2021, исковые требования ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по договору лизинга в размере 168903,23 руб., признана недействительной сделка по отчуждению транспортного средства, аннулирована запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства за ФИО2, истребовано из чужого незаконного владения с изъятием транспортного средства у ФИО2 или иного лица и передачей его собственнику ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ", а также с ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 10578,06 руб.

Задолженность по решению суда и исполнительному производству ФИО1 не возвращена, лизинговое транспортное средство еще не возвращено лизингодателю.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с изложенным, суд усматривает, что в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, решение Центрального районного суда г.Сочи от 11.03.2021 по делу №, вступившим в законную силу 13.04.2021, для рассмотрения настоящего гражданского дела, имеют преюдициальное значение, а потому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанными судебными постановлениями по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" к ФИО1 о взыскании задолженности, признании недействительной сделки по отчуждению предмета лизинга ФИО2 и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи регистрации в органах ГИБДД за ФИО2, а также о возврате предмета лизинга собственнику – ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ", являются обязательными для суда, они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, судом уже были рассмотрены условия договора финансовой аренды (лизинга) и договора купли-продажи, порядок расторжения договора финансовой аренды (лизинга), которым была дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также установлено, что согласно п.3.15 Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга, на период действия договора лизинга, предмет лизинга подлежит регистрации в органах ГИББД, либо Гостехнадзора на имя Лизингополучателя, который обязан зарегистрировать предмет лизинга в органах ГИБДД на своё имя в установленный законодательством срок.

При этом на момент подписания и действия договора лизинга Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (ред. от 20.03.2017) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ ", "Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 № 13051), которыми установлено:

48. Регистрация транспортных средств, являющихся предметом лизинга, осуществляется в следующем порядке.

48.1. Транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях.

48.2. Транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства.

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

48.4. Изменение регистрационных данных о лизингополучателе производится на основании договора об уступке прав и обязанностей по договору лизинга другому лизингополучателю и акта приема-передачи, если иное не предусмотрено договором лизинга.

48.5. Транспортные средства, зарегистрированные за лизингополучателем на срок действия договора лизинга, перерегистрируются за новым собственником на основании документа, подтверждающего переход права собственности, либо за лизингодателем в случае расторжения или окончания договора лизинга.

48.6. В случае расторжения договора лизинга допускается прекращение регистрации транспортного средства, зарегистрированного за лизингополучателем на срок действия договора лизинга, по заявлению лизингодателя.

Внесение изменений в регистрационные данные в связи со сменой владельца транспортного средства, поставленного на государственный учет на ограниченный срок за лизингополучателем, осуществляется на основании документа о расторжении договора лизинга, либо документа, подтверждающего отчуждение транспортного средства.

Согласно договора лизинга, регистрация предмета лизинга осуществляется на имя лизингополучателя. Транспортное средство, выступающее предметом лизинга, лизингополучателем предоставлено в органы ГИБДД не было, а без предоставления транспортного средства государственная регистрация даже силами лизингодателя не осуществляется.

Ввиду того, что регистрация предмета лизинга осуществляется на имя лизингополучателя, а транспортное средство за ним уже зарегистрировано, предусмотренную п.3.15 договора лизинга обязанность по государственной регистрации предмета лизинга ФИО1 не исполнил, и в период действия договора государственная регистрация не была осуществлена, транспортное средство, выступающее предметом лизинга, лизингополучателем предоставлено в органы ГИБДД не было, а без предоставления транспортного средства государственная регистрация не осуществляется.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Аналогичные выводы отражено в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), согласно которому при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется согласно законодательству РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Данным Федеральным законом 10.12.1995 № 196-ФЗ предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, согласно п.3.15 условий лизинга к договору лизинга, лизингополучатель (ФИО1) осуществляет регистрацию предмета лизинга в установленных законодательством РФ органах, соответственно договором предусмотрено условие о регистрации автомобиля по соглашению Сторон.

Таким образом, именно ФИО1 был обязан в течение 10 дней с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга (08.09.2020) к договору лизинга зарегистрировать предмет лизинга. Однако данную обязанность не исполнил.

В силу п.3.13.1 условий лизинга, лизингополучатель не должен допускать использования ТС в нарушение каких-либо законодательных актов, приказов, правил или иных правовых документов., включая все правила или постановления любых местных органов власти или иных органов управления (включая, без ограничений вышеперечисленного, Правила дорожного движения, которые регулируют условия управления, распоряжения и использования автотранспортных средств).

Учитывая, что обязанность по перерегистрации автомобиля возложена на ФИО1, соответственно именно ФИО1 нарушил условия договора и использовал автомобиль в нарушение договора (п.3.13.1) и законодательных актов РФ.

Довод истца о том, что требование в п.3.15 условий лизинга договора о регистрации на имя лизингополучателя является обязательством ответчика не соответствует условиям заключенного договора основан на неверной трактовке условий договора.

Регистрация транспорта за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и государственных регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Действующим законодательством особых положений о регистрации права собственности на транспортные средства не предусмотрено. Соответственно, право собственности на автотранспортные средства возникает с момента их передачи.

Поскольку допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории России, производится в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов, то регистрация транспорта служит требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, а не является регистрацией права собственности в том же смысле, как регистрация права собственности в отношении недвижимого имущества.

Условия договора лизинга ФИО1 не выполнил.

Несмотря на это, в период с 08.09.2020 предмет лизинга использовался ФИО1 К условиям договора о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД каких-либо претензий не имел. При этом, сама по себе ссылка истца на то, что регистрация транспортного средства лизингополучателем не была осуществлена не влечет прекращение права собственности на автомобиль за лизингодателем.

Истец ссылается на невозможность и незаконность использования автомобиля без перерегистрации в ГИБДД и получения необходимых документов.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (п.1 ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ.

Однако, в связи с тем, что ФИО1 регистрацию предмета лизинга в органах ГИБДД не осуществил, предмет лизинга в органах ГИБДД так и остался зарегистрированный за лизингополучателем, как за покупателем транспортного средства изначально, до продажи по договору купли-продажи Лизингодателю. Тем самым документ, подтверждающий регистрацию предмета лизинга в органах ГИБДД, который по мнению истца является обязательным, не является по сути своей обязательным, поскольку без данного документа ФИО1 свободно мог использовать предмет лизинга по назначения, эксплуатировать его и передвигаться на нем.

Таким образом, документ о регистрации предмета лизинга в органах ГИБДД не является обязательным документом, без которого истец не мог бы использовать предмет лизинга по назначению.

В исковом заявлении Истец ссылается на право требования с ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" неосновательного обогащения и штрафа за утрату предмета лизинга по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

Суд приходит к выводу, что доводы Истца о том, что услуга лизинга была ненадлежаще исполнена, являются несостоятельными.

Ответчик полностью исполнил свои обязательства, и никаким образом не ограничил и не лишил Лизингополучателя права использовать предмет лизинга по прямому назначению.

Обязанность по регистрации транспортного средства, действуя добросовестно, ФИО1 свободно мог реализовать, в том числе, например, запросив и согласовав передачу необходимых документов для регистрации транспортного средства. Ответчиком был предоставлен ФИО1 10-дневный срок для регистрации транспортного средства, предусмотренный законодательством, т.е. Ответчик не устанавливал более сжатых сроков, надеясь на добросовестность второй стороны, следовательно, не злоупотреблял правом.

Какие-либо заявления и/или претензии со стороны ФИО1 относительно предоставления документов и/или невозможности законно использовать предмет лизинга Ответчику не поступали.

Вместе с тем, ФИО1, получив денежные средства за продажу транспортного средства по договору купли-продажи и транспортное средство в качестве предмета во временное владение и пользование лизинга по договору лизинга, обязательства по регистрации не исполнял, и, более того, после продажи транспортного средства в пользу ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ", восстановил ПТС, прекрасно зная, что оригинал находится у собственника ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ", так как он передал его ему в этот же день при продаже, и осуществил отчуждение ТС третьему лицу - ФИО2 (т.е. осуществил действия по распоряжению транспортным средством по своему усмотрению без ведома собственника).

Таким образом, именно ФИО1 фактически злоупотребил правом и доверием собственника ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ".

При таких обстоятельствах указание истца на то, что ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" ненадлежащим образом оказало услугу по договору лизинга не нашло своего подтверждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика нарушившим обязательства в договоре, допустившим просрочку кредитора, допустившим злоупотреблением правом, взыскании с ответчика суммы убытков в размере 1952000 рублей, у суда не имеется.

Рассматривая доводы истца о том, что ответчиком ФИО1 причинен моральный вред в связи с чем истец просит взыскать компенсацию в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что действия ответчика носили противоправный характер, которые нанесли истцу моральный вред, а именно физические или нравственные страдания, не указано, в чем именно они выражались, какой имели характер и какую длительность. Истцом не доказан факт причинения ответчиком ФИО1 морального вреда, возникшего в результате неправомерных действий ответчика.

Ответственность ответчика за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, однако, в ходе судебного разбирательства, не установлена вина ответчика, в исковом заявлении также не представлено никаких доказательств устанавливающих противоправность действий ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа по Закону о защите прав потребителей также не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование является производным от основных требований о взыскании с ответчика убытков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении иска БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" в интересах ФИО1 к ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 09.06.2022.

Председательствующий