Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Октябрьского района г. Ставрополя о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО10 Н.А., ФИО3, ФИО4, администрации Октябрьского района г. Ставрополя о признании права собственности на долю земельного участка площадью 644 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в 1976 году она вступила в брак с ФИО10 А. Н. и прожила с ним в браке до 1994 года.

Постановлением Главы администрации Октябрьскою района города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5 3/5 доли и ФИО5ФИО11 2/5 доли, предоставлен земельный участок, площадью 644 кв. м. для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненно наследуемого владения по адресу: <адрес>

В период брака, на данном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 106, 2 кв. м. В период брака, у истца и ФИО10 А.Н. родились дети: ФИО9, ФИО10 Н. А., ФИО3, ФИО10 С. А.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 Л.К. и ФИО10 А. II. был расторгнут. Одновременно, данным решением Октябрьского районного суда произведен раздел совместно нажитого в браке имущества. Таким образом за истцом пригнано право собственности на 2/5 доли домовладения по <адрес>, а та ФИО10 А. Н. 1/5 доля домовладения.

После вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, доли на жилой дом были распределены следующим образом: ФИО6 - 1/5 доли ФИО5ФИО11 - 2/5 доли; ФИО1 - 2/5 доли; ДД.ММ.ГГГГФИО10 А.Н. умер, после его смерти открылось наследство состоящее из 1/5 доли домовладения и 3/5 долей земельного участка по этому же адресу.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону 1/5 доля в праве в праве на наследство по закону на жилой дом литер "А", площадью 106,2 кв. м. передается ФИО2, ФИО5ФИО11, ФИО8, ФИО3 в наследство по 1/4 доли от 1/5 доли ФИО7.

Таким образом доли на жилой дом распределяются следующим образом: ФИО5 - 1/20 доли; ФИО5ФИО11- 9/20 доли (всего учитывая 2/5 и 1/20 долю = 9/20); ФИО1 - 2/5 доли ФИО8 1/20 доли; ФИО3 1/20 доли.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону 3/5 доли на земельный участок, принадлежавшие ФИО5, передаются по наследству и распределяются по 1/4 доли ФИО2, ФИО5ФИО11, ФИО8, ФИО3.

Таким образом, доли по земельному участку распределяются следующим образом: ФИО2 3/20 доли, ФИО5ФИО11 11/20 доли, ФИО8 3/20 доли, ФИО3 3/20 доли.

ДД.ММ.ГГГГФИО10 А.Н. умерла, при этом завещав все принадлежащее ей на день смерти имущество на имя ФИО4, которой перешло наследство в виде 9/20 доли на жилой дом и 11/20 доли на земельный участок.

Истец полагает, что её права на земельный участок оказались нарушенными. В обоснование своих требований истец ссылается на следующие нормы права.

Пункт 5 статьи 1 Земельного Кодекса РФ провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом действие гражданского законодательства распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда ото прямо предусмотрено законом.

Поскольку правоотношения возникшие в отношении спорного земельного участка, возникли до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ 25.10.2001г., данные правоотношения подлежат регулированию Земельным кодексом РСФСР утв. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с такими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдаемся новый документ, удостоверяющий право на землю. (в ред. Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287)

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Такая же норма права содержится и в ст. 35 Земельного кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации прав на спорный земельный участок пи один из собственников не зарегистрировал.

Прежними собственниками земельного участка являлись ФИО5 и ФИО5ФИО11, таким образом истец полагает, что имеет право на долю земельного участка. Кроме того, она, являясь собственником 2/5 части вышеуказанного жилого дома, в течение длительного времени пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, поддерживает в надлежащем состоянии, однако правоустанавливающих документов на землю не имеет.

В силу ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» следует, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования производится на основании акта о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания или на основании иного документа.

ФИО1 полагает, что поскольку она является собственником 2/5 части жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, то ей также должны принадлежать на праве собственности 2/5 доли земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по ордеру - адвокат ФИО14, заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам, просил суд удовлетворить их.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным выше основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным выше основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным выше основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру и доверенности — адвокат ФИО15 возражал против удовлетворения исковых требований истца. Предоставил письменные возражения, в которых указал следующее.

Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Как видно из документов, предоставленных в обоснование требований истца вместе с исковым заявлением, в настоящее время выданы свидетельства о праве на наследство на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО2 3/20 доли; ФИО9 3/20 доли; ФИО3 3/20 доли; ФИО4 11/20 доли.

Таким образом, свидетельства выданы нотариусом на целую долю в земельном участке, весь земельный участок имеет правообладателей. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Право собственности на спорный земельный участок уже возникло у ответчиков, даже не смотря на то, что государственная регистрация прав на земельный участок не производилась.

Поскольку нотариусом были выданы свидетельства на весь земельный участок, очевидно, что на этапе наследования в течение 6 месяцев после смерти ФИО5ФИО10 Л.К. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, в дальнейшем никаких действий с целью оформления своих прав на данный земельный участок не предпринимала.

Не знать о смерти бывшего супруга истец не могла, поскольку они проживали в одном домовладении, её дети занимались оформлением наследства и также проживали с ней в одном домовладении.

В соответствии со ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Таким образом, полагает, что истцу следовало обратиться в суд в порядке особого производства для оспаривания действий нотариуса, выразившихся в выдаче свидетельств о праве на наследство в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. Указанное заявление должно было быть подано в течение 10 суток с момента, когда истцу стало известно о производстве нотариального действия. Однако такой срок был пропущен.

Считает, что истец воспользовался ненадлежащим способом защиты нарушенного права, предъявив иск о признании права собственности на долю земельного участка к ответчикам. В связи с этим представитель ответчика ФИО4 полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Кроме того, в обоснование своих возражений указал, что истцом пропущен срок исковой давности для раздела имущества.

Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО10 А.Н. и ФИО10 Л.К. (истцом). Одновременно с этим суд произвёл раздел совместно нажитого имущества, а именно домовладения, расположенного по адресу: <адрес> передав в собственность ФИО10 А.Н. 1/5 домовладения, а ФИО10 Л.К. 2/5. При этом раздел имущества производился по требованию истца, то есть на момент развода истец воспользовалась правом на раздел имущества, нажитого в браке совместно с ФИО10 А.Н. Требований о разделе земельного участка истцом при разделе совместно нажитого имущества не производилось.

Согласно абз. 3 ст 21 Кодекса о браке и семье РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент развода истицы с ФИО5, для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности. Таким образом, своим правом на раздел совместно нажитого имущества истец не воспользовалась в течение трёх лет с момента развода. Можно сделать вывод о том, что фактически истца более 20 лет устраивал порядок раздела имущества, нажитого в браке с ФИО10 А.Н., поскольку никаких действий по разделу земельного участка она не предпринимала.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В любом случае срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п. 2 ст. 197 ГК РФ).

Срок исковой давности о разделе права пожизненного наследуемого владения на 3/5 доли земельного участка, принадлежавшего ФИО5, начал течь ДД.ММ.ГГГГ, когда Октябрьским районным судом г. Ставрополя было вынесено решение о разводе ФИО10 Л.К. и ФИО10 А.Н. Соответственно, срок истёк в октябре 1997 года. В любом случае ФИО1 не могла обратиться с подобным иском позднее октября 2004 года (в соответствии с п. 2 ст. 197 ГК РФ). Даже если допустить, что истец узнала о том, что её право нарушено в момент смерти бывшего супруга — то есть ДД.ММ.ГГГГ — срок давности в данном случае также был пропущен. Говорить об уважительности причин пропуска в данном случае не представляется возможным, поскольку ФИО10 Л.К. проживала с наследодателем и его детьми, не могла не знать о факте его смерти и последующем оформлении наследственных прав на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат ФИО15 указал, что приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом были пропущены сроки исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика - администрации Октябрьского районного суда г. Ставрополь в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчика ФИО3 будучи извещённой надлежащим образом в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила данное гражданское дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — администрации города Ставрополь в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ФИО4 - адвокатом ФИО15 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 ходатайство своего представителя поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Истец ФИО10 Л.К. в удовлетворении ходатайства просила отказать, поскольку полагала, что срок исковой давности ею пропущен не был.

Представитель истца - адвокат ФИО14 в удовлетворении ходатайства просил отказать, поскольку по данной категории не применяется срок давности.

Ответчик ФИО9 в удовлетворении ходатайства просила отказать.

Ответчик ФИО10 Н.А. в удовлетворении ходатайства просил отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО10 А.Н. и ФИО10 Л.К. (истцом). Одновременно с этим суд произвёл раздел совместно нажитого имущества, а именно домовладения, расположенного по адресу: <адрес> передав в собственность ФИО10 А.Н. 1/5 домовладения, а ФИО10 Л.К. 2/5. При этом раздел имущества производился по требованию истца, то есть на момент развода истец воспользовалась правом на раздел имущества, нажитого в браке совместно с ФИО10 А.Н. Требований о разделе земельного участка истцом при разделе совместно нажитого имущества не заявлялось.

Согласно абз. 3 ст 21 Кодекса о браке и семье РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент развода истицы с ФИО5, для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности. Таким образом, своим правом на раздел совместно нажитого имущества истец не воспользовалась в течение трёх лет с момента развода. Более 20 лет истец ФИО10 Л.К. никаких действий по разделу земельного участка она не предпринимала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, возникновение права у иных лиц в порядке наследования имущества и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности о разделе права пожизненного наследуемого владения на 3/5 доли земельного участка, принадлежавшего ФИО5, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения суда о разводе ФИО10 Л.К. и ФИО10 А.Н. и разделе совместного имущества. Соответственно, срок истёк в ноябре 1997 года.

Доказательств того, что срок исковой давности был пропущен истцом по уважительной причине, суду предоставлено не было. Ходатайств о восстановлении, с приведением причин в обоснование пропуска, стороной истца не заявлено.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности по данным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 152, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации <адрес> о признании права собственности на 2/5 доли земельного участка площадью 644 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

мотивированная форма решения изготовлена 23.11.2018г.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела № 2-2698/2018