Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о запрете деятельности по организации продажи табачных изделий в нестационарных торговых объектах,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратился с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... о запрете деятельности по организации продажи табачных изделий в нестационарных торговых объектах.

В обоснование изложенного истец указал, что прокуратурой района с привлечением уполномоченных органов проведена проверка исполнения федерального законодательства при организации торговли табачными изделиями, в результате которой установлены нарушения в деятельности гражданина ФИО1

ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. С использованием нестационарного торгового объекта – павильона, площадью 9 кв.м, установленного без учета схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ... (утв. постановлением администрации ... от ...№) на ..., осуществляет торговую деятельность.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что ... в павильоне по указанному адресу ФИО1 без привлечения третьих лиц осуществлялась реализация табачной продукции. На фасаде нестационарного торгового объекта расположена информационная конструкция (вывеска) «Табак».

Постановлением администрации ... от ...№ утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории ..., которой не предусмотрено размещение на ..., в ... нестационарного торгового объекта – павильона со специализацией «Табак».

Действующим законодательством разрешена реализация табачной продукции только через стационарные торговые объекты, к которым отнесены магазины и павильоны, и запрещается торговля табачной продукцией через нестационарную торговую сеть.

Факт размещения информационной конструкции (вывески) «Табак» на фасаде нестационарного торгового объекта по адресу: ...Космонавтов, 4/2, не предназначенного для осуществления торговой деятельности по продаже табачных изделий также свидетельствует о нарушении ФИО1 прав потребителей на достоверную информацию о товаре в целях обеспечения возможности их правильного выбора.

Учитывая, что курение табака ухудшает здоровье человека, приводит к выраженным изменениям внутренних органов человеческого организма, продажа табачных изделий ФИО1 в помещении нестационарного торгового объекта по вышеуказанному адресу создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, осуществляется вопреки прямому законодательному ограничению (запрету) и специализации (назначению) торгового объекта.

Несоблюдение ограничений по торговле табачной продукцией нарушает установленные государством меры по охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, создает угрозу для здоровья граждан в будущем.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил запретить ФИО1 осуществление торговли табачными изделиями и табачной продукцией в нестационарном торговом объекте по адресу: ..., обязать ФИО1 демонтировать информационную конструкцию (вывеску) «Табак» с фасада нестационарного торгового объекта по адресу: ..., запретить ФИО1 деятельность по торговле табачными изделиями и табачной продукцией в нестационарных торговых объектах на территории г.Ростова-на-Дону на будущее.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 ФЗ от 28.12.2009г. №381-ФЗ « Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, настоящий закон определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.

Статья 8 закона №381-ФЗ закрепляет право хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении самостоятельно определять порядок и условия осуществления торговой деятельности, в том числе ассортимент продаваемых товаров, за исключением установленных этим федеральным законом и другими федеральными законами случаев (подпункт «а» пункта 7 части 2).

Согласно ст.1 Федерального закона от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака закон №15-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 5 ст.4 Закона №15-ЗФ установлен приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона №15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном – понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

В судебном заседании достоверно установлено, что прокуратурой района с привлечением уполномоченных органов проведена проверка исполнения федерального законодательства при организации торговли табачными изделиями, в результате которой установлены нарушения в деятельности гражданина ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой помощника прокурора района младшего советника юстиции Н.П. Дядьковым от 11.06.2020г., рапортом ст. УУП ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону майором полиции ФИО2 от 20.02.2020г., протоколом изъятия вещей и документов от 20.02.2020г., протоколом осмотра помещений и территорий от 20.02.2020г., объяснением от 20.02.2020г., фотоматериалами.

ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. С использованием нестационарного торгового объекта – павильона, площадью 9 кв.м, установленного без учета схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ... (утв. постановлением администрации ... от ...№) на ..., ответчик осуществляет торговую деятельность.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что 20.02.2020 в павильоне по указанному адресу ФИО1 без привлечения третьих лиц осуществлялась реализация табачной продукции. На фасаде нестационарного торгового объекта расположена информационная конструкция (вывеска) «Табак».

Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, которой не предусмотрено размещение на ..., в г. Ростове-на-Дону нестационарного торгового объекта – павильона со специализацией «Табак».

Факт размещения информационной конструкции (вывески) «Табак» на фасаде нестационарного торгового объекта по адресу: ..., не предназначенного для осуществления торговой деятельности по продаже табачных изделий также свидетельствует о нарушении ФИО1 прав потребителей на достоверную информацию о товаре в целях обеспечения возможности их правильного выбора.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., о запрете деятельности по организации продажи табачных изделий в нестационарных торговых объектах - удовлетворить.

Запретить ФИО1 осуществление торговли табачными изделиями и табачной продукцией в нестационарном торговом объекте, находящийся по адресу: ....

Запретить ФИО1 деятельность по торговле табачными изделиями и табачной продукцией в нестационарных торговых объектах на территории ... на будущее.

Обязать ФИО1 демонтировать информационную конструкцию (вывеску) «Табак» с фасада нестационарного торгового объекта по адресу: ....

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04.09.2020 года