Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/2021 по иску ФИО1 к Следственной части Главного следственного управления Главного управления МВД России по РО, МИ ФНС № по РО об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 НикО.ч обратился в суд с иском к Следственной части Главного следственного управления Главного управления МВД России по РО, МИ ФНС № по РО об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СЧ ГСУ при ГУ МВД по <адрес>ФИО2, в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 198 ч.2 УК РФ, был наложен арест на земельный участок, площадью 538 кв.м, кадастровый № и блок жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанный блок жилого дома принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Целью наложения ареста на имущество ФИО1 явилось обеспечение гражданского иска и других возможных имущественных взысканий по уголовному делу, а также исполнения приговора в части гражданского иска. Арест был наложен судом на неопределенный срок.

Поскольку в период с даты возбуждения уголовного дела №, никакие документы о результатах расследования ФИО1, не получал, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> с просьбой сообщить о результатах расследования и, в случае прекращения уголовного дела выдать копию Постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ, из СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> получен ответ исх. №, согласно которого по результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ, следователем СЧ ГСУ при ГУ МВД по <адрес> принято решение о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 УК РФ.

В соответствии с Приказом МВД России от 30.06.2012 г. № 655 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения", ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № уничтожено в связи с истечением сроков хранения, в связи с чем, выдать копию Постановления о прекращении уголовного дела не представляется возможным, равно как и принять решение в отношении имущества, на которое наложен арест в ходе расследования указанного уголовного дела.

ФИО1 было предложено обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства для восстановления его прав как собственника вышеуказанного земельного участка и блока жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в порядке ст.115 УПК РФ, обратился в Следственную часть СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> с ходатайством об отмене ареста, наложенного в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела №, на принадлежащее ему на праве собственности имущество.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в соответствии с Приказом МВД России от 30.06.2012 г. № 655 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения", ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № уничтожено в связи с истечением сроков хранения, в результате чего, следственный орган не имеет возможности реализовать свои полномочия, предусмотренные ч.9 ст.115 УК РФ.

Поскольку уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, СЧ ГСУ при ГУ МВД по <адрес> не снят, в выписках из ЕГРН на земельный участок и жилой дом значится обременение в виде ареста, ФИО1, не может реализовать свое право на распоряжение своим имуществом, чем нарушаются его конституционные права как собственника недвижимого имущества.

Просит суд освободить от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, земельный участок и блок жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление указала, что в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, уклонившегося от уплаты налогов в особо крупном размере.

По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части Главного следственного управления Главного управления МВД России по <адрес> принято решение о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом МВД России от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения», уголовное дело № уничтожено, в связи с истечением сроков хранения.

Учитывая вышеизложенное, в настоящее время следственный орган не имеет возможности реализовать полномочия, предусмотренные ч. 9 ст. 115 УК РФ.

Представитель МИ ФНС № по РО в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление указала, что в настоящее время у истца отсутствует задолженность перед Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по уплате налогов (сборов, штрафов, пеней), в связи с чем Инспекция не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, уклонившегося от уплаты налогов в особо крупном размере.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СЧ ГСУ при ГУ МВД по <адрес>ФИО2, в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 198 ч.2 УК РФ, был наложен арест на земельный участок, площадью 538 кв.м, кадастровый № и блок жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Между тем, несмотря на прекращение производства по делу обеспечительные меры следователем сняты не были

Как следует из ответа начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом МВД России от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения», уголовное дело № уничтожено, в связи с истечением сроков хранения.

Вместе с тем, сохранение обеспечительных мер на земельный участок и жилой дом нарушает права ФИО1 как собственника недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ограничения (обременения), в том числе арест, запрет недвижимого имущества, подлежат государственной регистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о регистрации, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Порядок прекращения в ЕГРН записи об аресте или запрете осуществляется по общему правилу на основании решения органа, ранее принявшего решение о наложении данного обременения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника и этих лиц об отмене ареста рассматривается судом в порядке, установленном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Следовательно, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.12.2015 N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Учитывая, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления еще в 2010 году, однако несмотря на прекращение производства по делу обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок, площадью 538 кв.м, и блок жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>., не отменены, а также принимая во внимание, что указанное уголовное дело уничтожено по истечению сроков хранения, в связи с чем следственный орган не имеет возможности реализовать полномочия, предусмотренные ч. 9 ст. 115 УК РФ, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Следственной части Главного следственного управления Главного управления МВД России по РО, МИ ФНС № по РО об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок, площадью 538 кв.м, с кадастровым номером № и блок жилого дома, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, наложенного на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении обременений в виде ареста, наложенных на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 538 кв.м, с кадастровым номером № и блока жилого дома, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.