Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Митиной Е.Е., рассмотрев 20 сентября 2021 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ№ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 300 000 руб., сроком на 60 месяцев.

В тот же день заемщик представила акцепт на удержание комиссии за подключение услуги согласно действующим Тарифам банка путем списания средств с ее банковского счета **** в дату заключения договора потребительского кредита. Плату за услугу, согласно Тарифам банка составила 3,9% от лимита кредитования, то есть 14700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик досрочно исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор был закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщик направила в банк претензию о возврате платы за услугу «Гарантия минимальной ставки».

Поскольку заявление поступило от заемщика по истечении тридцатидневного срока, в удовлетворении ее требований было отказано путем направления ей СМС-сообщения.

Между тем финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскал с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу 14700 руб., в связи с тем, что оплаченная заемщиком услуга фактически вносит изменения в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые согласовываются сторонами договора в индивидуальном порядке, то есть услуга не является самостоятельной и взимание платы за ее подключение является необоснованным.

Заявитель полагает решение финансового уполномоченного является незаконным, поскольку процентная ставка по кредитному договору не меняется на протяжении всего срока кредита. Она согласована сторонами и составляет 9,9% годовых при целевом использовании средств и 22% годовых при нецелевом использовании средств. Заемщик пользуется и оплачивает кредит до конца его срока по утвержденной сторонами ставке (9% или 22,9%) и только при выполнении условий услуги «Гарантия минимальной ставки» и после погашения задолженности по кредиту кредитор ПАО «Совкомбанк» возвращает часть выплаченных процентов заемщику, тем самым оказывая оговоренную услугу.

Услуга была подключена заемщиком добровольно.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, в случае если заемщик при подключении услуги не полностью разобрался в ее потребительских свойствах, он вправе в течение тридцати календарных дней с даты ее подключения, отказаться от данной услуги, подав письменное заявление в банк. В этом случае банк возвращает заемщику уплаченное им комиссионное вознаграждение, которое направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты услуги использовались кредитные денежные средства банка). При отказе от услуги «Гарантия минимальной ставки» или отключении от Программы добровольной финансовой и страховой защиты перерасчет процентов не производится.

Поскольку при использовании полученных кредитных средств по договору ФИО1 не использовала более 80% от лимита кредитования на безналичные операции, а получила денежные средства наличными в кассе, процентная ставка по кредиту была пересчитана до 22,9% годовых в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий.

В указанной связи считает, что выводы и утверждения финансового уполномоченного, изложенные в решении, выходят за пределы, предоставленных ему полномочий.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ№ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Представитель заявителя ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежаще извещенном о месте и времени его проведения; в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще; представитель финансового уполномоченного в письменном отзыве на заявление полагала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, принятом в рамках его полномочий, просила о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО3 полагала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным. Указала, что ФИО1 досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, оплаченной услугой не воспользовалась.

Заслушав представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении транша (л.д. 33-34), между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем акцептирования заявления, был заключен договор потребительского кредита №, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 29-30), Общие условия (л.д. 47-56), Информационный график по погашению кредита и иных платежей (л.д. 31), по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 300 000 руб., срок лимита кредитования – 60 месяцев (1826 календарных дней).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении кредита, подключить добровольные платные услуги: «Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков» и «Гарантия минимальной ставки» (л.д. 29-30, 31).

Согласно заявлению о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила банк одновременно с предоставлением ей транша по договору потребительского кредита и включением в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подключить ей услугу «Гарантия минимальной ставки 9,9%». Подтвердила, что подключение услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием предоставления транша, а также является отдельной платной услугой, от которой она может отказаться. Также указала, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления услуги и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение Услуги, информация о которых размещена на официальном сайте банка и в офисах банка; о том, что заемщик правое отказаться от Услуги в течение 30 календарных дней с даты ее подключения направив заявление об отказе в банк.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, с которыми заемщик была ознакомлена, «Услуга «Гарантия минимальной ставки» - это добровольная платная услуга банка для держателей «Карта «Халва» по снижению процентной ставки по договору потребительского кредита, заключенному между банком и заемщиком. Услуга доступна для подключения только при оформлении заемщиком заявления о предоставлении транша с Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщик на срок 12 и более месяцев по продуктам. При полном погашении транша банк производит пересчет процентов, оплаченных за весь срок возврата транша (при оформлении продуктов «Больше и дешевле плюс», пересчет процентов по договору потребительского кредита происходит после полного погашения задолженности и выполнения условий перерасчета процентов по договору по продукту «Больше и дешевле плюс», по сниженной ставке, установленной в Тарифах банка на дату подключения услуги, при условии, что заемщик в течение всего срока предоставления транша оплачивал платежи согласно первоначальным условиям, установленным в договоре на момент заключения, у заемщика за весь период пользования траншем отсутствовали просроченная задолженность по оформленным продуктам банка на день перерасчета процентов и досрочные погашения, а полное досрочное погашение транша было произведено не ранее, чем за 30 дней до плановой даты окончания срока возврата транша; совершение в каждом полном отчетном периоде по «Карта «Халва» в течение срока возврата транша не менее одной покупки в торгово-сервисных предприятиях за счет собственных и/или заемных средств. При соблюдении данных условий при полном погашении транша разница в оплаченных процентах и процентах, рассчитанных по сниженной процентной ставке, возвращается заемщику на его банковский счет в течение 5 рабочих дней.

За подключение услуги взимается комиссионное вознаграждение в размере, установленном Тарифами банка на дату подключения, которое удерживается в соответствии с заявлением о предоставлении транша.

В случае, если заемщик при подключении услуги не полностью разобрался в ее потребительских свойствах, он вправе в течение 30 календарных дней с даты подключения, отказаться от данной услуги, подав письменное заявление в офис банка или устное через контакт-центр системы ДБО. При отказе от услуги «Гарантия минимальной ставки» или отключении Программы добровольной финансовой и страховой защиты перерасчет процентов не производится.

Согласно выписке по счету заемщика из суммы предоставленного лимита ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты услуги «Гарантия минимальной ставки» были списаны денежные средства в общем размере 14700 руб. двумя суммами – 2487,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 12212,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107, оборот л.д. 107 соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью и досрочно исполнила обязательства по кредитному договору (оборот л.д. 107).

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную даты кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, задолженность по кредитному договору отсутствует (оборот л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ПАО «Совкомбанк» с заявлениями о возврате ей комиссии по подключению услуги «Гарантия минимальной ставки» в размере 14700 руб. в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и отказом от предоставления указанной услуги.

Выражая несогласие с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением, в котором указал, что поскольку заемщик не выполнил все условия, при одновременном выполнении которых оказывается услуга «Гарантия минимальной ставки», процентная ставка не была пересчитана. А поскольку заемщик обратилась в банк с заявлением об отказе от услуги по истечении установленного Общими условиями срока, комиссионное вознаграждение возврату не подлежит.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 123-ФЗ) названный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 названного Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 удержанных денежных средств в размере 14700 руб. (л.д. 39-43).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг, в том числе в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление Банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения.

Из анализа сложившихся между банком и потребителем финансовых услуг правоотношений и обстоятельств получения кредита, условий предоставления оспариваемой услуги и досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что поскольку истец оплаченной им дополнительной услугой не воспользовался, данная услуга банком заемщику не оказывалась, в связи с чем он (банк) никаких фактических расходов по оказанию данной услуги не понес, то оплата за данную услугу подлежит возврату в полном объеме.

Учитывая, что услуга «Гарантия минимальной ставки» по своей правовой природе является дополнительной, заемщик в порядке статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» была вправе обратиться к банку с заявлением об отказе от этой дополнительной услуги, что она и сделала, направив в адрес ответчика заявление об отказе от услуги «Гарантия минимальной ставки» и возврате оплаченных денежных средств, вне зависимости от установленного Общими условиями срока отказа от данной услуги.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя о том, что заявление об отказе от услуги «Гарантия минимальной ставки» поступило за пределами установленного договором срока на отказ от услуги с возвратом платы, в связи с чем плата возврату не подлежит, не являются основанными на законе.

Более того, суд отмечает, что досрочно погасив кредит ФИО1 и не могла воспользоваться услугой «Гарантия минимальной ставки», поскольку в соответствии с Общими условиями одним из условий предоставления данной услуги, является произведение полного досрочного погашения транша не ранее, чем за 30 дней до плановой даты окончания срока возврата транша.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что дополнительная услуга «Гарантия минимальной ставки» направлена на добросовестное и своевременное исполнение кредитных обязательств перед банком, не влекут отмену решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в решении от ДД.ММ.ГГГГ№, полагавшего, что со стороны ПАО «Совкомбанк» имеется злоупотребление правом, выразившееся в изменении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская