Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий незаконными, об отмене решения территориальной избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края о регистрации кандидата в депутаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным, отмене решения территориальной избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края, о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселка Кедровый Красноярского края, выдвинутого по многомандатному избирательному округу №1 ФИО2, признании действий должностных лиц территориальной избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края незаконными, выразившиеся в создании одному из кандидатов наиболее благоприятных условий проведения избирательной компании в сравнении с другими кандидатами.

Требования мотивированы тем, что решением Территориальной Избирательной комиссии п. Кедровый Красноярского края от 05 августа 2014 года №45/165 ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов поселка Кедровый Красноярского края. Считает указанное решение избирательной комиссии незаконным, нарушающим равные избирательные права кандидатов, поскольку оно принято с существенным нарушением норм Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002г. (далее по тексту ФЗ № 67-ФЗ) и Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» № 8-1411 от 02.10.2003г. (далее по тексту - Закон края № 8-1411). Так, номер решения в отношении ФИО2 менее номера кандидата ФИО3, чья кандидатура была рассмотрена в начале заседания комиссии, ФИО2 на заседании комиссии не присутствовал, не мог получить решение комиссии и успеть до окончания работы почтового отделения направить свое заявление в суд, т.е. решение было передано ФИО2 ранее, до его принятия комиссией, либо с нарушением регламента (повестки) заседания, что является нарушением закона и основанием для отказа в регистрации.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО4, заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили действия территориальной избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края признать не соответствующими закону.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 – ФИО5 (действующая по доверенности от 13.08.2014 г.) возражала против заявленных требований, пояснив, что ФИО2 действительно не участвовал в заседании избирательной комиссии 05.08.2014 г., посетив комиссию днем 05.08.2014 г., просил выдать ему решение о регистрации, оставив об этом заявление. В ходе заседания комиссии, после обсуждения вопроса о его регистрации и утверждении его в качестве кандидата в депутаты, ему было выдано решение, после чего ФИО2 заранее подготовленное заявление, направил по почте в районный суд. Заранее решение не получал, нарушения закона со стороны территориальной избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края не было.

Председатель Территориальной Избирательной комиссии п. Кедровый Красноярского края ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании пояснил, что нарушений со стороны территориальной избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края не было. О повестке дня кандидатам было известно заранее, кроме ФИО3, которая по повестке заседания комиссии была последней, однако явилась первой, других кандидатов на заседании комиссии не было, в связи с чем было принято решение о рассмотрении ее кандидатуры первой, затем были рассмотрены остальные кандидаты, согласно ранее утвержденной повестки заседания, при этом в повестку не стали вносить изменения, поэтому нумерация решений составлена в соответствии с повесткой, ФИО3 присвоен последний номер решения. ФИО2, написавшему заявление о выдаче решения, было выдано решение в ходе заседания избирательной комиссии, до окончания заседания, поскольку помимо регистрации кандидатов также комиссией обсуждались затем и иные вопросы, не включенные в повестку заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования заявителя не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд. С заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных названным Федеральным законом, иным законом.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Статьей 25 Закона Красноярского края от 02.10.2003 N 8-1411 «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» предусмотрено самовыдвижение кандидатов путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов. В поддержку самовыдвижения кандидатов должны быть собраны подписи избирателей в количестве, установленном пунктом 8 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ч. 13 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума. Решения и иные акты комиссий не подлежат государственной регистрации.

В соответствии ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения комиссий, непосредственно связанные с подготовкой и проведением выборов, референдума, публикуются в государственных или муниципальных периодических печатных изданиях либо доводятся до сведения избирателей, участников референдума иным путем, а также передаются в иные средства массовой информации в объеме и в сроки, которые установлены законом. При опубликовании (доведении до сведения) решений избирательных комиссий, содержащих сведения о кандидатах, не подлежат публикации серия и номер паспорта кандидата или документа, заменяющего паспорт гражданина, дата его выдачи, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, а вместо адреса места жительства кандидата указывается наименование субъекта Российской Федерации, района, города или иного населенного пункта, где находится его место жительства.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, что ФИО2 для регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов п. Кедровый Красноярского края по многомандатному избирательному округу №1 представлены документы в территориальную избирательную комиссию поселка Кедровый Красноярского края. Согласно протокола заседания территориальной избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края № 45 от 05.08.2014 г. вопрос о регистрации кандидатом в депутаты ФИО2 определен под № 3. Вопрос о регистрации ФИО3 – № 22, последним номером в повестке. ФИО2 в адрес избирательной комиссии представлено заявление о выдаче заверенной копии решения о его регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов п. Кедровый Красноярского края от 05.08.2014 г., на этом же заявлении имеется запись о том, что решение ФИО2 получено 05.08.2014 г. Данное заявление зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции под № 274/1 от 05.08.2014 г., что подтверждается копией журнала и самим журналом, представленным на обозрение в зале суда, также в журнале имеется отметка, что решение выдано ФИО7 05.08.2014 г.

Как следует из показаний свидетелей ФИО3, ФИО7, опрошенными в судебном заседании, ФИО3 действительно присутствовала одна на заседании избирательной комиссии, начавшегося примерно в начале седьмого вечера 05.08.2014 г., других кандидатов ФИО3 не видела, кроме ФИО8, которая пришла позже, при этом она заходила в кабинет комиссии, ожидала в коридоре, после рассмотрения ее кандидатуры, находилась еще около получаса у входа, разговаривая со знакомыми, постоянно за входом не следила, уехала в начале восьмого, т.к. муж ее торопил. Данные показания подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО7, которая является заместителем председателя избирательной комиссии, которая пояснила суду, что до начала заседания комиссии, днем, в помещение избирательной комиссии обратился ФИО2, просил предоставить ему решение о его регистрации в качестве кандидата в депутаты, при положительном решении, оставил заявление, пояснив, что торопиться, явиться к шести вечера на заседание комиссии не сможет, придет за решением позже. Пришедшая первой ФИО3 была рассмотрена с ее согласия и членов комиссии первой, без изменения повестки рассмотрения, ФИО3 не возражала. ФИО3 не просила выдать ей решение. Затем остальные кандидаты были рассмотрены, согласно повестки дня, одним из первых был ФИО2, после рассмотрения его кандидатуры и принятия решения комиссией о его регистрации в качестве кандидата, было подготовлено решение, проекты решений на всех кандидатов комиссией были изготовлены заранее, в связи со значительным числом кандидатов, данное решение было оформлено, и передано ФИО7 ожидавшему ФИО2

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения было установлено, что решение о регистрации кандидата ФИО2 было принято на заседании избирательной комиссии, решение ему было передано в ходе заседания, что не опровергает возможности подать ФИО2 заявление в суд, в качестве кандидата в депутаты. Пояснения ФИО3, что она не видела больше других кандидатов, судом с учетом оценки данных показаний с иными представленными суду доказательствами, не может быть принято судом как доказательство незаконности действий должностных лиц территориальной избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края, поскольку ФИО3, с учетом того, что она не имела цели, следить за присутствующими на заседании лицами, неоднократно меняла свое положение, находясь в помещении избирательной комиссии при разрешении вопроса о ее регистрации, выходила из здания, разговаривая со знакомыми на улице, ее показания об отсутствии других кандидатов, в том числе ФИО2 в помещении избирательной комиссии или прилегающих к нему помещениях Администрации п. Кедровый, нельзя признать объективно доказывающими отсутствие ФИО2 в момент заседания избирательной комиссии, и не получении им решения территориальной избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края о его регистрации во время нахождения там ФИО3, или после ее ухода. Нарушение ранее установленной повестки заседания избирательной комиссии, при согласии присутствующего кандидата в депутаты, на изменение очередности рассмотрения кандидатур в отношении одного из всех кандидатов, суд не может признать столь существенным нарушением закона, влекущим с необходимостью признание незаконным решение избирательной комиссии в отношении другого кандидата.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц территориальной избирательной комиссии пос. Кедровый Красноярского края по регистрации кандидата в депутаты недействительными и к отмене решения территориальной избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края № 45/165 от 05.08.2014 г. о регистрации кандидата в депутаты ФИО2

При таких обстоятельствах решение территориальной избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края, о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселка Кедровый Красноярского края, выдвинутого по многомандатному избирательному округу №1 ФИО2, основано на требованиях закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 259-261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании действий должностных лиц территориальной избирательной комиссии пос. Кедровый Красноярского края по регистрации кандидата в депутаты и отмене решения территориальной избирательной комиссии поселка Кедровый Красноярского края № 45/165 от 05.08.2014 г. о регистрации кандидата в депутаты ФИО2, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Лукашенок