Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Ротановой П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного Управления внутренних дел по Алтайскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан сотрудниками Новоалтайской прокуратуры по подозрению в совершении уголовного преступления, в связи с чем его поместили и периодически содержали в ИВС г.Новоалтайска, который находился по адресу: <...>. На протяжении всего периода содержания нарушались бытовые условия содержания, а именно истец неоднократно содержался в ИВС более 10 суток, также не соблюдались требования нормы санитарной площади в камерах на одного человека, в связи с чем приходилось спать по очереди. Отсутствовали кровати, вместо них были деревянные нары, вмонтированные в пол. За весь период нахождения в ИВС истец неоднократно «проживал» во всех имеющихся в ИВС камерах, находясь в них с кем-либо из подследственных. В ИВС отсутствовала душевая комната. Температурный режим в камерах не соответствовал нормам. Стены и пол в камерах были обложены мелкими ошметками цемента так называемой «шубой», в связи с чем в них скапливалась многолетняя пыль и заводились насекомые различного вида. Отсутствовали приватный санузел, приходилось справлять естественные нужды в чугунные бочки или в пластиковые бутылки. Освещение было недостаточным, в камерах отсутствовала возможность проветривания, поскольку они находились в подвальном помещении. В камере отсутствовало радиовещание. Питание производилось один раз в сутки. В период содержания в ИВС истец неоднократно этапировался на следственные действия и в этапный день и во врем этапирования истец не обеспечивался индивидуальным рационпитанием.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства Финансов РФ на МВД России по Алтайскому краю в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 06 сентября 2017 года дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД России и ГУ МВД России по Алтайскому краю, в судебное заседание явился, возражал по иску в полном объеме, в том числе по причине отсутствия доказательств доводов, изложенных в иске, в деле представлены письменные возражения по иску.

Представитель Министерства Финансов РФ, УФК по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по г. Новоалтайска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие при этом представил письменные возражения по доводам, изложенным в иске, доказательства своим доводам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст.ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст.ст. 151, 1101 ГК закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Как следует из характера правоотношения, явившегося основанием для обращения в суд, требования ФИО1 обращены к Российской Федерации, поскольку связаны с ненадлежащей реализации принудительной властной функции государства при осуществлении уголовного преследования. Представителем интересов государства в этом случае является МВД России, как главный распорядитель средств бюджета при исполнении соответствующих функций государства (подп. 1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса РФ (подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. При этом, как указано выше, по определению Центрального районного суда г. Барнаула ненадлежащий ответчик - Министерство Финансов РФ был заменен на надлежащего ответчика – МВД России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю, которое является территориальным подразделением МВД России.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (л.д.67) об этапированиях Тарана из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в ИВС при ОВД г. Новоалтайска за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2005 г. Таран прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, убыл из СИ-1 г. Барнаула в Новоалтайский ГОВД ДД.ММ.ГГГГ и прибыл обратно ДД.ММ.ГГГГ, затем убыл в Прокуратуру Первомайского района ДД.ММ.ГГГГ и более в СИ-1 г. Барнаула не возвращался. Затем Таран прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-2 г. Бийска.

Согласно справке УФСИН России по Алтайскому краю № от 08.08.2017(л.д.60) ФИО1 арестован ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Первомайского района Алтайского края по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края, прибыл в СИЗО-2 г. Бийска ДД.ММ.ГГГГ За указанный период ФИО1 из СИЗО-2 г. Бийска в ИВС г. Новоалтайска этапировался ДД.ММ.ГГГГ, возвращен в СИЗО-2 г. Бийска ДД.ММ.ГГГГ Подробные сведения о времени убытия и прибытия Тарана предоставить не имеется возможности, поскольку данные документы уничтожены за истечением срока хранения.

ИВС при ГУ МВД Алтайского края (л.д.62) сообщило, что информация о пребывании ФИО1 в ИВС при ГУВД Алтайского края предоставлена быть не может в связи с истечением сроках хранения учетно-регистрационной документации за вышеуказанный период.

ОМВД России по г. Новоалтайску указал, что в связи с истечением срока хранения документации подтвердить содержание в ИВС ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО1 не представляется возможным (письмо в деле).

Таким образом, по делу имеются сведения о пребывании ФИО1 в ИВС г. Новоалтайска только в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (30 дней). Иных сведений о пребывании в ИВС г. Новоалтайска в дело не представлено, доказательств иных периодов нахождения в данном учреждении истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон). На момент нахождения ФИО1 в ИВС также применялись Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых в органах внутренних дел, утвержденные приказом МВД РФ №41 от 26 января 1996 года (далее - Правила) (данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 07.03.2006 N 141).

Согласно ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15 Закона).

В ст.17 Закона закреплено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

В соответствии со ст.23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. В части 5 указанной статьи закреплено, что норма площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий), постельными принадлежностями, постельным бельем, столовой посудой на время приема пищи. Камеры ИВС оборудуются столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии со ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец в нарушение приведенной правовой нормы достаточных доказательств нарушения его прав не предоставил.

Статья 195 ГПК предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст.57 ГПК оказал истцу содействие в собирании и истребовании доказательств. Однако, учитывая то, что истец обратился в суд через 12 лет после указанных им событий, то есть по истечении сроков хранения первичной документации, заявленные по делу и необходимые сведения по запросам суда не поступили. Истец соответствующие доказательства также не предоставил.

По информации ОМВД России по г.Новоалтайску от ДД.ММ.ГГГГ (санитарные журналы ИВС, спецприемники и приемники-распределители, журналы учета вывода арестованных (в следственные кабинеты, на прогулки, проведение банных процедур в ИВС), книги учета лиц, содержащихся в ИВС, за 2004-2005 год уничтожены по истечении срока хранения. Книги покамерной рассадки лиц, содержащихся в ИВС, не велись ввиду того, что нормативными актами ведение таких книг не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ИВС ОВД г. Новоалтайска располагался по адресу: <...>, а не №, как указано в иске.

ФИО1 не указал номер камеры, в которой он содержался в спорный период. Ссылка на содержание ФИО1 «во всех камерах» указанного ИВС не принимается во внимание, поскольку доказательств тому истцом не представлено.

С учетом изложенного, достоверно установить была ли нарушена санитарная норма на 1 человека, какие кровати были установлены в данных камерах, имелось ли отдельное спальное место для истца, имелась ли радиоточка в его камере, не представляется возможным.

Довод ФИО1 о том, что не было возможности принять душ, не подтверждается материалами дела. Согласно паспорту о технической укрепленности ИВС ОВД г.Новоалтайска от ДД.ММ.ГГГГ, в ИВС было размещено 2 душевых комнаты. Установить нарушение порядка проведения банных процедур в связи с уничтожением соответствующей документации не представляется возможным, истец соответствующих доказательств не представил.

Являются бездоказательными и необоснованными доводы о том, что питание истца производилось один раз в сутки, а также о том, что во время этапирования ему не предоставлялся продуктовый паек. В соответствии с п. 6.39. "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" (утв. Приказом МВД РФ от 26.01.1996 N 41) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Норма о предоставлении сухого пайка в определенных случаях была установлена только п. 152 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", который на момент, заявленный истцом, издан не был. При этом в деле представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому питание в течение 2005 года было организовано. Кроме того, в ИВС имелось помещение для разогрева пищи (л.д.84). При этом, санитарные журналы ИВС, спецприемников и приемников-распределителей, журналы учета вывода арестованных (в следственные кабинеты, на прогулки, проведение банных процедур в ИВС), книги учета лиц, содержащихся в ИВС за 2004-2005 года уничтожены по истечению срока хранения. Ввиду уничтожения документов за сроком давности эти доводы нельзя проверить, что не может быть поставлено в вину ответчику. Иных доказательств своим доводам истец не представил.

Согласно техническому паспорту ИВС ОВД <...>, в г.Новоалтайске, а также паспорту о технической укрепленности ИВС ОВД г.Новоалтайска (л.д.83), ИВС было оборудовано вентиляцией, канализацией, водопроводом, электроосвещением. Стены ИВС были отделаны штукатуркой, побелкой, окраской. В помещениях ИВС окна двойные створные. Следовательно, доводы об отсутствии вентиляции, недостаточного освещения, отсутствии дневного освещения, ненадлежащей отделки камер не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

В подтверждение того, что в ИВС проводилась дезинфекция, ответчиком представлен договор возмездного оказания услуг №178 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), заключенный между ОВД г.Новоалтайска и Государственный предприятием Краевым центром дезинфекции при Госсанэпиднадзоре в Алтайском крае. Следовательно, довод о том, что в стенах камеры истца были насекомые также не находит своего подтверждения.

При этом суд учитывает, что исковое заявление не содержит сведений об обращениях истца в период его содержания в ИВС в уполномоченные органы по поводу нарушения его законных прав и интересов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в редакции на указанный в иске период, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Довод истца о том, что ФИО1 содержался в ИВС свыше 10 суток не может свидетельствовать о безусловном нарушении его прав и причинении моральных и физических страданий, при том, что истец не указал, в чем выразились его моральные и физические страдания в результате того, что он находился именно в ИВС, а не в следственном изоляторе; доказательств таким фактам истец также не представил.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы ФИО1 о нарушении приватности санитарных узлов.

Как неоднократно отмечал Европейский суд по правам человека, наличие унитаза в углу камеры, либо не отделенного от жилой зоны, либо имеющего перегородку приблизительно от 1м до 1,5м высотой, является неприемлемым как с санитарно-гигиенической точки зрения, так и с точки зрения отсутствия какого-либо уединения (например, постановление от 10.01.2012 «Дело «ФИО2 и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации» (жалоба №42525/07, 60800/08), постановление от ДД.ММ.ГГГГ «Дело «Александр Макаров (Aleksandr Makarov) против Российской Федерации» (жалоба №15217/07).

Материалами дела не подтверждается, что санитарные узлы оборудованы соответствующими перегородками, напротив, из отзыва ОМВД России по г. Новоалтайску следует, что оборудование санузлов с учетом приватности, санузел в ИВС г. Новоалтайска законодательством не предусматривался, однако санузел в ИВС г.Новоалтайска был огорожен перегородкой высотой 1 метр от пола, при этом данных сведений в техническом паспорте нет, поскольку данные перегородки являлись временными сооружениям. Следовательно, суд находит установленным факт нарушения прав истца в связи с указанными обстоятельствами.

Принимая во внимание характер причиненного вреда, срок пребывания истца в указанном ИВС, степень нравственных и физических страданий истца вследствие нахождения в ненадлежащих условиях содержания, а также длительный период, прошедший до момента обращения истца в суд, суд приходит к выводу о том, что сумма подлежащая взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере 700 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. Указанную сумму следует взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного Управления внутренних дел по Алтайскому краю удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Назарова