Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосная Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ним и ответчиком <дата> заключен договор купли-продажи в рассрочку без внесения первоначального взноса транспортного средства в виде прицепа <дата> выпуска белого цвета марки <данные изъяты>, регистрационный номер № шасси № и ответчику передано транспортное средство.

Согласно условиям договора стоимость прицепа оценена <данные изъяты> рублей со сроком выплаты в течении <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> ежемесячно с <данные изъяты> по <данные изъяты>-число. Окончательная сумма выплаты должна произвестись до <дата>. По состоянию на <дата> ни один из ежемесячных платежей не был произведен и долг составляет на <дата>, начиная с <дата><данные изъяты> руб. Ответчик не отказывался произвести оплату, однако действия по отчислению причитающихся сумм не произведены.

Согласно условиям договора в случае неисполнения обязанностей по оговоренным платежам, договор расторгается. В адрес ответчика направлена претензия. После ее получении ответчик осуществил транспортировку транспортного средства в <адрес> и поставил <дата> полуприцеп на автостоянку <адрес>. Данный факт подтверждается квитанцией от <дата>№, которым ФИО2 оплатил стоимость за стоянку полуприцепа с <дата> по <дата><данные изъяты> руб.

О местонахождении транспортного средства ответчик известил лишь <дата> За хранение транспортного средства истцом уплачено за период с <дата> г. по <дата><данные изъяты> рублей. За транспортировку полуприцепа с автостоянки <адрес> до своего местожительства в <адрес> водителем ФИО6 на автомашине <данные изъяты> регистрационный номер № оплачено <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ему пришлось три раза быть на автостоянке <адрес>: <дата>, <дата> и <дата> Стоимость одной поездки на бензин составила по <данные изъяты> рублей за 2 поездки, <данные изъяты> руб за одну поезду, а всего за три поездки <данные изъяты> руб. Расстояние от <адрес> до пгт <адрес> составляет <данные изъяты> км автодороги <адрес>. В подтверждение расходов на ГСМ прилагаю чеки.

Кроме того, ответчик разукомплектовал на полуприцепе колеса марки <данные изъяты>5 и вместо указанных колес (с шинами и дисками) установил колеса марки <данные изъяты>, которые были запасными на полуприцепе истца. Стоимость одной шины <данные изъяты> с диском <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., а стоимость шины без диска <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость разукомплектованных шин и дисков составляет <данные изъяты> руб. В подтверждение прилагает прайс- лист.

По факту разукомплектования колес на полуприцепе проведена проверка. Ему отказали в возбуждении уголовного дела. Постановлением от <дата> установлен факт разукомплектования колес полуприцепа.

Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> рублей невыплаченная сумма арендной платы; <данные изъяты> руб. за хранение полуприцепа на <адрес>; <данные изъяты> руб. - транспортировка полуприцепа из <адрес> в <адрес>; 2 колеса <данные изъяты> (одна шина с диском и одна шина без диска) стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб., - три поездки в <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб. расходы по отправке почтовой корреспонденции – претензии всего <данные изъяты> руб.; расходы за услуги адвоката <данные изъяты> руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Истец в судебном заседании отсутствовал, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, по имеющимся в деле доказательствам.

Судебные извещения, направленные в адрес ФИО2 судом по адресу его регистрации, возвращены в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.35и п.1 ст.167 ГПК РФна лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Суд посчитал возможным признать, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 3 ст.123 КонституцииРФ, ст. ст.12,56 ГПК РФгражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФдоказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд установил, что согласно паспорту транспортного средства ФИО3 является собственником прицепа <дата> выпуска марки <данные изъяты>, регистрационный номер № шасси № (л.д. 13).

<дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи в рассрочку без внесения первоначального взноса данного транспортного средства и ответчику передано транспортное средство. Согласно условиям договора стоимость прицепа оценена <данные изъяты> со сроком выплаты в течении 6-и месяцев по <данные изъяты> ежемесячно с <данные изъяты> по <данные изъяты>-число. Окончательная сумма выплаты должна произвестись до <дата>. По состоянию на <дата> ни один из ежемесячных платежей не был произведен и долг составляет на <дата>, начиная с <дата><данные изъяты> руб.

В адрес ответчика <дата> направлена претензия. После ее получении ответчик возвратил транспортное средства (л.д.13). Таким образом исковые требования в данной части нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору, заключенному между ФИО4 и ФИО1 за транспортировку полуприцепа с автостоянки <адрес> до <адрес> водителем на автомашине <данные изъяты> регистрационный номер № последним оплачено <данные изъяты> (л.д. 18). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО1 оплатил за стоянку прицепа <данные изъяты>. (л.д.11). Данные расходы суд признает убытками и приходит к выводу, что они подлежат взысканию.

Исковые требования в остальной части взысканию не подлежат, поскольку истцом не предоставлено убедительных доказательств, что ущерб причинен неправомерными действиями ФИО2

Так, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> свидетельствует только о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 330 УК РФ, и не может подтверждать факт разукомплектования колес полуприцепа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. 17), оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>% - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей невыплаченная сумма по договору; <данные изъяты>. за хранение полуприцепа; <данные изъяты>. за транспортировку полуприцепа, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: