Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Груздевой ФИО1, Урда ФИО3,, Урда ФИО4 к Урда ФИО2 о снятии возражений в бездействии к подключению газопровода,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились с исковым заявлением к Урда С.П. о снятии возражений в бездействии к подключению газопровода и просят снять возражение ответчика, выразившееся в форме бездействия, производстве работ при подключении части жилого дома, принадлежащего истцам к существующему газопроводу, проходящему по земельному участку и стене дома, принадлежащего ответчику, с трубы центрального снабжения до части жилого дома ответчика.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Наро-Фоминского суда от 09 июня 2009 г. по делу № № по иску Груздевой Е.С., Урда Д.С., Урда К.С. к Урда С.П. о разделе жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> было прекращено право общей долевой собственности между сторонами на жилой дом, произведен раздел дома по варианту № 1 дополнительного заключения эксперта ООО «Экспертная лаборатория»- Лукьянова А.В.

За истцами признано право собственности по 1\3 доле за каждым на часть жилого дома № №, также признано право собственности на часть жилого дома за Урда С.П.

Также за Груздевой Е.С. и Урда С.П. признано право собственности на земельные участки площадью по 750 кв.м.

Кроме того, в соответствии с указанным решением, ответчик Урда С.П. обязан выплатить в пользу Груздевой Е.С. компенсацию в размере <данные изъяты> за полученное при разделе недвижимое имущество большей площади, а истцы обязаны произвести необходимое переоборудование в части дома, принадлежащей ответчику.

При рассмотрении указанного дела вопрос о пользовании коммунальными ресурсами не разрешался, какая –либо компенсация не просчитывалась и не взыскивалась.

При этом, в период брака между Груздевой Е.С. и Урда С.П. были проведены работы по подключению газа к жилому дому в часть дома, которая в настоящее время принадлежит ответчику.

Данные работы были оформлены, оплачены и произведены за счет средств Груздевой Е.С., о чем имеется договор от 29.11. 2004 г. № №, квитанция от 29.11.2004 г. и накладная от 30.11.2004 г.№1 по плану газового ввода, согласованного в установленном порядке.

До настоящего времени договоренность между сторонами по подключению газа не достигнута. С целью урегулирования вопроса дальнейшего использования газа, ответчику неоднократно направлялись предложения о выдаче согласия на производство работ по врезке в существующую трубу газоснабжения, проходящую по земельному участку Урда С.П. для подачи газа на земельный участок принадлежащий истцам. Ответчик свое согласие либо возражение в письменном виде не предоставляет, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы Груздева Е.С., Урда Д.С. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Истец –Урда К.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.88).

Ответчик – Урда С.П. в судебное заседание явился, иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. По мнению ответчика, при разделе жилого и земельного участка в натуре с него уже была взыскана компенсация за коммуникации, которые после раздела остались в его части жилого дома. По данным основаниям полагает, что истцы в настоящее время проводить отельный газовой ввод не через его участок и часть дома.

Третье лицо –АО «Мособлгаз» в лице представителя по доверенности Келаскиной М.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что у истцов имеются необходимые технические условия для подключения газа, был заключен Договор от 18.01.2019 г. о технологическом присоединении объекта капитального строительства к сети газораспределения, произведен первичный пуск газа. В феврале 2019 г. ответчиком была произведена несанкционированная обрезка газовой трубы, после чего подача газа приостановлена.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническим условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

В соответствии с пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

В силу требований статьи 26 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, и пресечения действий, нарушающих право, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что решением Наро-Фоминского суда от 09 июня 2009 г. по делу № № произведен раздел дома и земельного участка по варианту № 1 дополнительного заключения ООО «Экспертная лаборатория» между Груздевой Е.С., Урда Д.С., Урда К.С. с одной стороны и Урда С.П. с другой стороны (л.д.10-12).

Жилой дом и коммуникации имеющиеся в жилом доме и проходящие по земельному участку по адресу: г. Апрелевка, ул. Саврасова,10 возводились совместно Груздевой Е.С. и Урда С.П. в период брака, что установлено ранее состоявшимся решением суда. Также, Груздевой Е.С. представлены технические условия на газификацию № № от 06.12.2004 г. и квитанция об оплате газификации жилого дома (л.д.25).

При разделе жилого дома и земельного участка в натуре вопрос о разделе коммуникаций, в том числе газового оборудования не разрешался. Компенсация за коммуникации решением суда не рассчитывалась и не взыскивалась.

В настоящее время истцы Груздева Е.С., Урда Д.С. и Урда К.С. являются собственниками части жилого дома, площадью 181,1 кв.м. по 1\3 доле в праве каждый (выписка из ЕГРП л.д.34, л.д. 38-41 свидетельства о регистрации права собственности).

Ответчик –Урда С.П. является собственником части жилого дома и земельного участка площадью 750 кв.м., образовавшегося после раздела единого земельного участка (л.д.90 свидетельство о регистрации права, л.д.91-92 кадастровый паспорт).

При обращении Груздевой Е.С. в 2015 г. в Филиал «Наро-Фоминскмежрайгаз», ей выдан ответ, что газификация части жилого дома возможна при условии нотариально заверенного согласия от ответчика, как владельца земельного участка, на котором расположен газопровод-ввод (л.д.27).

16.01.2019 г. между Груздевой Е.С. и АО «Мособлгаз» заключен договор о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

18.01.2019 г. между Груздевой Е.С. и АО «Мособлгаз» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения в пределах границ земельного участка по адресу: г. Апрелевка, ул. Саврасова, уч.10 на основании выданных технических условий.

19.01.2019 г. был заключен договор № № о поставке природного газа.

Согласно выданных технических условий № № газификация части жилого дома принадлежащего истцам производится от существующего газового ввода.

Был произведен первичный пуск газа в газопровод и газоиспользующее оборудование жилого здания, что подтверждается актом-нарядом № №.

Согласно представленного акта на отключение внутридомового газового оборудования от февраля 2019 г. произошла несанкционированная обрезка газовой трубы.

В судебном заседании ответчик Урда С.П. подтвердил суду, что это он произвел обрезку газовой трубы болгаркой, так как не согласен на подключение истцов к его газовому вводу.

Таким образом, учитывая наличие технической возможности для подключения части жилого дома принадлежащего истцам к существующей сети газоснабжения, отсутствие сведений о наличии фактической возможности у истцов для подключения к иным сетям газоснабжения, а также принимая тот факт, что ответчик требований о взыскании платы за подключение к газопроводу в рамках настоящего спора не заявлял и не лишен права в дальнейшем обратиться в суд с соответствующими требованиями, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Груздевой ФИО5, Урда ФИО6,, Урда ФИО7 к Урда ФИО8 о снятии возражений в бездействии к подключению газопровода – удовлетворить.

Снять возражение Урда ФИО9, выразившееся в форме бездействия о производстве работ при подключении части жилого дома, принадлежащего истцам по адресу: <адрес> к существующему газопроводу, проходящему по земельному участку и стене части дома принадлежащего ответчику от трубы центрального снабжения до части жилого дома ответчика по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.