Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ..., третьи лица: ..., ..., о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ... о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Севастополь, .... без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец, а также ... и ... являются сособственниками (по 1/3 доли у каждого) дома по адресу: г.Севастополь, ....

Ответчик является племянником истцу и вселен в дом предыдущим собственником дома – ..., умершей .... Ответчик не является членом семьи кого-либо из собственников дома, договор найма с кем-либо из сособственников дома не заключался.

Ответчик ранее был членом семьи сособственника ..., который ... подарил свою долю ...

На требование освободить жилое помещение ответчик не реагирует, жилое помещение не освобождает, тем самым нарушает права истца как сособственника дома.

Просит выселить ... из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Севастополь, .... без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали в полном объеме. Представитель истца суду пояснил, что между сособственниками дома и ответчиком сложились конфликтные отношения. Фактически родственные отношения с ответчиком прекращены. Целью иска является защита прав сособственника дома.

В судебном заседании ответчик и его представитель просят в удовлетворении иска отказать, поддержали представленные суду письменные возражения.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик вложил свои собственные денежные средства около 1 миллиона рублей в улучшение дома, исправно платит коммунальные услуги. Считает, что сособственники злоупотребляют своим правом. Ранее ответчик судом был признан членом семьи сособственника, который подарил свою долю ..., тем самым устранили препятствие для выселения ответчика.

Ответчик суду пояснил, что у него никакого конфликта с сособственниками нет, кроме их желания его выселить. Он исправно оплачивает коммунальные услуги, покупал вещи в дом. Затем начались судебные разбирательства, сособственники и он стали вести обособленный бюджет друг от друга. По возможности в критических ситуациях он оказывает помощь. Своего жилья у него нет.

Третье лицо ... суду пояснила, что ответчик не является членом ее семьи. Она желает воспользоваться домом, так как хочет съехать от своего мужа и поселиться в доме. Но ответчик ее не пускает в дом. Ответчик плохо относится к своему отцу. Иск ФИО1 поддерживает.

Третье лицо ... суду пояснила, что ответчик плохо относится к своему отцу. Ответчик членом ее семьи не является. Иск ФИО1 поддерживает.

Прокурор считает иск подлежащим удовлетворению, так как он поддержан всеми сособственниками спорного дома. Требование о выселении ответчика является обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд установил, и не оспаривается сторонами, что ФИО1, ..., ... являются сособственниками (по 1/3 доли у каждого) дома по адресу: г.Севастополь, ... (л.д.13-14).

Ответчик с ... состоит на регистрационном учете данного дома с ... (л.д.16-18) и фактически проживает в нем, что сторонами не оспаривается.

Суд установил, что ответчик не является членом семьи кого-либо из сособственников, поскольку ответчик не ведет с сособственниками спорного дома общий бюджет.

По мнению суда, семейные отношения характеризуются не только фактом родственных отношений но и, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из показаний свидетеля ... следует, что он проживает в спорном доме. Ответчик является его сыном. Из-за ответчика в доме возникают конфликтные ситуации. Ответчик препятствует ему в пользовании холодильником и стиральной машиной, ответчик может без предупреждения отключить котел обогрева дома. Семейные отношения с сыном утрачены.

Свидетель ... суду пояснила, что ответчик издевается над своим отцом, нецензурно к нему обращается. Его отец вынужден жить в помещении без отопления. Когда становится на улице холодно, то свидетель ... вынужденно живет у нее в доме. Такая ситуация продолжается 15 лет.

Суду не представлено достоверных и объективных доказательств, которые поставили бы под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, поэтому считает их правдивыми, поскольку ни логично и последовательно согласуются с показаниями сособственников спорного дома (истца и третьих лиц).

Также суд установил, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от ... отказано в удовлетворении иска ... (свидетеля по настоящему делу), ФИО1, ... к ответчику ... (ответчику и по настоящему делу) о признании утратившим право пользования и выселении.

Так, при вынесении апелляционного определения Севастопольским городским судом было установлено (что не оспаривается сторонами и по настоящему делу), что ответчик был вселен в спорный дом своей бабушкой в 1995 году и по общему правилу положений ст.292 ГК РФ право пользования домом у ответчика прекратилось.

После принятия наследства в 2004 году ответчик сохранил право пользования спорным домом. Так, его отец ... (свидетель по настоящему делу) и другие сособственники дома ... и ФИО1 фактически дали согласие на продолжение проживания ответчика в спорном доме, так как ... (свидетель по настоящему делу), являясь отцом ответчика и проживая совместно с ответчиком, до 2018 года вопрос о выселении ответчика не ставил, как и другие сособственники.

По смыслу апелляционного определения Севастопольского городского суда от ... основанием для сохранения ответчику права пользования спорным домом послужил вывод суда о сохранении между ... (свидетелем по настоящему делу) и ответчиком семейных отношений.

Однако, после вынесения вышеуказанного апелляционного определения Севастопольского городского суда от ...... (свидетель по настоящему делу) перестал быть сособственником спорного дома, поскольку ... подарил свою долю в спорном доме своей супруге ..., которая не является родственником ответчика, что сторонами не оспаривается.

Суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что ... (свидетель по настоящему делу) подарил свою долю в спорном доме своей супруге ... с целью смены собственника, у которого сохранялись семейные отношения с ответчиком, для последующего выселения ответчика. Поэтому доводы стороны ответчика о злоупотреблении сособственниками своими правами суд считает несостоятельными.

Таким образом, суд считает, что с момента вынесения апелляционного определения Севастопольского городского суда от ... существенно изменились обстоятельства пользования ответчиком спорным домом, а именно: утрачены семейные отношения с бывшим собственником ... (свидетелем по настоящему делу), а семейные отношения с сособственниками (истцом и третьими лицами) отсутствуют.

Доводы стороны ответчика о том, что выводы апелляционного определения Севастопольского городского суда от ... для настоящего дела имеют преюдициальное значение, суд считает обоснованными. Однако, в указанном судебном постановлении указаны выводы о сложившихся отношениях сособственников спорного дома и ответчика на момент .... Однако, с момента ... ответчиком утрачены семейные отношения с бывшим собственником ... (свидетелем по настоящему делу), а семейные отношения с сособственниками (истцом и третьими лицами) отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ у ответчика, у которого семейные отношения с сособственниками отсутствуют, право пользования спорным жилым помещением не сохраняется, поэтому в силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик оплачивает коммунальные услуги, вкладывал свои денежные средства в улучшение дома, приобретение товаров для дома, по мнению суда, при вышеуказанных обстоятельствах не являются основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом по причине отсутствия с сособственниками семейных отношений и каких-либо иных законных оснований для сохранения права пользования спорным домом.

Суду не представлено достоверных и объективных доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиком постоянного или временного пользования спорным домом.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить.

Выселить ... из ... в г.Севастополе без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.03.2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Романов С.А.