Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭнергоАвтотранс» о признании незаконным приказа о снижении стимулирующей надбавки и взыскании недополученной денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭнергоАвтотранс» о признании незаконным приказа о снижении стимулирующей надбавки и взыскании недополученной денежной суммы.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец работает в организации с октября 2008г. .... Приказом от 10.07.2013г. истцу была установлена интегрированная стимулирующая надбавка в сумме 5360 рублей. Приказом от 20.12.2013г. истцу была снижена ИСН на 50% за невыполнение требований рабочей инструкции на период с 01.12.2013 г. по 31.12.2013г. Указанный приказ истец считает незаконным, указывая, что снижение ИСН подменяет привлечение к не предусмотренному виду дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что за ним закреплен автомобиль «...». Служебные обязанности не нарушал, приходил на работу заблаговременно в 7час.15мин. В декабре 2013г., несколько дней он не имел возможности своевременно выехать на задание, так как в автомобиле выявлялись неисправности. 09.12.2013г. не смог выехать своевременно, так как на автомобиле меняли резину. 11 и 12 декабря с утра автомобиль не заводился. 17.12.2013г. он своевременно выехал на линию, но затем вернулся в гараж, так как в автомобиле произошла утечка тосола. За техническим состоянием автомобиля следил надлежащим образом, неисправности автомобиля произошли не по его вине. Считает, что ИСН ему была снижена незаконно, просит отменить приказ и взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную надбавку в размере 2680 рублей.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоАвтотранс» ФИО2 иск не признал, пояснив суду, что основанием для снижения истцу надбавки является нарушение рабочей инструкции. В соответствии с рабочей инструкцией истец обязан обеспечить своевременный выезд на линию и прибытие к заказчику, проверять техническое состояние автомобиля и при обнаружении неисправностей доложить об этом начальнику автоколонны или инженеру-механику, принять меры к их устранению. В декабре 2013г. истец неоднократно выезжал из гаража с опозданием, в результате чего нарушал сроки исполнения задания заказчика. 17.12.2013г. истец выехал на задание на неисправном автомобиле, не проверил наличие охлаждающей жидкости, что могло привести к поломке двигателя автомобиля. В соответствии с Положением об оплате труда работников и Положением о порядке установления ИСН, действующими в организации, ФИО1 правомерно снижен размер ИСН на 50% на один месяц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.02.2014г. ООО «ЭнергоАвтотранс» является юридическим лицом.

Управляющей организацией ООО «ЭнергоАвтотранс» является «ОАО «Обеспечение «РФЯЦ-ВНИИЭФ» на основании решения № единственного участника ООО «ЭнергоАвтотранс от 29.04.2008г., договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № от 30.04.2008г., дополнительного соглашения к договору, решения № единственного участника ООО «ЭнергоАвтотранс» от 27.06.2011г.

Управляющая организация «ОАО «Обеспечение «РФЯЦ-ВНИИЭФ» имеет право действовать от имени юридического лица ООО «ЭнергоАвтотранс» без доверенности.

Судом установлено, что ФИО1 по трудовому договору от 03.10.2008г. принят на работу в ООО «ЭнергоАвтотранс» ... с 04 октября 2008г., ему установлен оклад 4200 рублей в месяц, надбавка 20% и другие надбавки, доплаты, премии в соответствии с имеющейся системой оплаты труда и коллективным договором (л.д....).

Приказом ООО «ЭнергоАвтотранс» № 23лс от 10.07.2013г. истцу установлена интегрированная стимулирующая надбавка с 01.07.2013г. по 31.12.2013г. в сумме 5360 рублей ( л.д....).

Приказом ООО «ЭнергоАвтотранс» от 20.12.2013г. № ФИО1 была снижена интегрированная стимулирующая надбавка на 50% в сумме 2680 рублей за невыполнение требований п.п.8 и 9 раздела 3 «Рабочей инструкции ...» на один месяц с 01.12.2013 г. по 31.12.2013г.

Основанием издания приказа о снижении истцу надбавки являются докладная записка начальника автоколонны Б., акт технического состояния автомобиля от 17.12.2013г., копии путевых листов от 09.12.2013г., 11.12.2013г., 12.12.2013г., 17.12.2013г. (л.д....).

Доводы истца о незаконности снижения интегрированной стимулирующей надбавки проверены судом, но не нашли своего подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с локальным актом Положением об оплате труда работников ООО «ЭнергоАвтотранс» № от 17.12.2012г., ИСН- интегрированная стимулирующая надбавка, устанавливающая работнику за уровень профессиональных компетенций и результативность труда.

Порядок установления и изменения ИСН установлен Положением «О порядке установления профессионального статуса и ИСН работникам ООО «ЭнергоАвтотранс» № от 17.12.2012г.

Согласно п.6.3. Положения в случае совершения работником упущений или нарушений, указанных в приложении №, интегрированная стимулирующая надбавка может быть снижена или не начислена ( л.д....).

Согласно п.5 приложения № за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, в том числе за нарушение должностных или рабочих инструкций ИСН может быть снижена до 100 % ( л.д.116).

Рабочей инструкции ООО «ЭнергоАвтотранс» от 06.06.2008г., установлены квалификационные требования и необходимый уровень знаний ...

В соответствии с п.п.8, 9 раздела 3 рабочей инструкции, ... обязан явиться на работу заблаговременно, чтобы обеспечить своевременный выезд на линию и прибытие к заказчику; проверить техническое состояние автомобиля согласно требованиям: Правил дорожного движения, инструкции по ОТ при работе ... на линии, руководства по эксплуатации автомобиля. При обнаружении неисправностей доложить об этом начальнику автоколонны или инженеру-механику, принять меры к их устранению.

Согласно разделу 5 инструкции ... несет ответственность за соблюдение трудовой и производственной дисциплины, сохранность и техническую исправность автомобиля и т.д.

С данной рабочей инструкцией ФИО1 был ознакомлен под роспись.

На основании объяснений сторон, материалов дела судом установлено, что режим рабочего времени ... ФИО1 установлен с 7час.30мин. до 16.30час. При этом, ... обязан явиться на работу заблаговременно, примерно в 7час.15 мин., для того, чтобы пройти медицинский осмотр, подготовить автомобиль к выезду на задание. Указанное обстоятельство истец не оспаривает.

Кроме того, согласно п.4.9. коллективного договора ООО «ЭнергоАвтотранс» на 2013г.-2015г. в состав рабочего времени ... включается: подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии, время проведения медицинского осмотра ... перед выездом на линию и после возвращения с линии. Общая продолжительность подготовительно-заключительного времени составляет до 05 часа.

Согласно п.6.8. договора за сверхурочное время предусмотрена дополнительная оплата за подготовительно-заключительное время.

Из объяснений сторон, табеля учета использования рабочего времени за декабрь 2013г. и расчетных листков за ноябрь-декабрь 2013г. следует, что ... ФИО1 производилась доплата за сверхурочное время (л.д....).

Из материалов дела следует, что за ФИО1 закреплен автомобиль ...», гаражный №. Время выезда автомобиля из гаража 7час.30мин.

Согласно имеющимся в деле путевым листам 11.12.2013г. ФИО1 выехал из гаража на задание в 9час.30мин., 12.11.2013г. - в 9час.35 мин, 17.12.2013г. - в 9час.40мин. (л.д....).

В докладной записке начальника автоколонны ООО «ЭнергоАвтотранс» Б. от 18.12.2013г. указано, что в декабре 2013г. ... ФИО1 систематически нарушал требования рабочей инструкции, не обеспечил своевременный выезд на линию и прибытие к заказчику 09.12., 11.12., 12.12., 17.12.2013г. Кроме того, 17.12.2013г. ФИО1 выехал на линию, не убедившись в недостаточности количества охлаждающей жидкости в системе двигателя, что могло привести к поломке автомобиля (л.д....).

Доводы истца о том, что несвоевременный выезд на линию произошел по независящим от него причинам, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно листку учета технического состояния закрепленного за ФИО1 автомобиля ...», гаражный №, от 15.11.2013г., автомобиль прошел техническое обслуживание и находился в исправном состоянии ( л.д....).

Из Акта технического состояния автомобиля «...» от 17.12.2013г. следует, что ... ФИО1 17.12.2013г. перед выездом на линию не проверил наличие тосола в системе охлаждения и не произвел его долив, в результате чего в 8час.30мин. вернулся с линии с неисправностями системы охлаждения автомобиля (л.д....).

Свидетель В., главный инженер ООО «ЭнергоАвтотранс», показал суду, что 17.12.2013г. перед выездом из гаража ФИО1 не проверил наличие тосола в системе охлаждения двигателя, что могло быть причиной поломки двигателя.

Свидетель Б., начальник автоколонны ООО «ЭнергоАвтотранс», показал суду, что ... ФИО1 без уважительных причин неоднократно нарушал время выезда на линию, в связи с чем от заказчика поступали звонки с претензиями.

Свидетели Т., М., мастера ООО «ЭнергоАвтотранс», показали суду, что 11.12.2013г., 12.12.2013г. ФИО1 по вопросу ремонта автомобиля к ним не обращался. 17.12.2013г. ФИО1 перед выездом на линию не проверил наличие охлаждающей жидкости в системе охлаждения двигателя, поэтому вернулся с линии. Проверка тосола и его долив производится ..., которые должны следить за его техническим состоянием.

Из книги учета ремонта и технического обслуживания ООО «ЭнергоАвтотранс» следует, что ФИО1 11.12.,12.12,17.12.2013г. не обращался к мастерам по вопросу неисправностей автомобиля.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец надлежащим образом следил за техническим состоянием закрепленного за ним автомобиля, принимал меры к устранению неисправностей автомобиля, чтобы обеспечить своевременный выезд на линию, суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пунктов 8, 9 раздела 3 рабочей инструкции, согласно которым ... обязан обеспечить своевременный выезд на линию и прибытие к заказчику; водитель обязан проверять техническое состояние автомобиля перед выездом на задание.

За совершение указанных нарушений согласно п.6.3. Положения интегрированная стимулирующая надбавка может быть снижена.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что работодатель вправе был применить меру дисциплинарного воздействия в виде снижения ИСН, так как в действиях истца имеется ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.

Размер и период снижения надбавки являются соразмерными обстоятельствам совершенного истцом проступка.

До применения указанной меры от истца были затребованы объяснительные записки (л.д....).

Приказ издан в течение месяца со дня обнаружения проступка. Истец отказался от ознакомления с приказом, что подтверждается Актом (л.д....).

Доводы истца о том, что снижение ИСН подменяет привлечение к не предусмотренному виду дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными.

Снижение ИСН не относится к дисциплинарному взысканию, а относится к дисциплинарному воздействию. Работодатель вправе применить меру воздействия как снижение ИСН, поскольку такая мера предусмотрена локальными актами предприятия, Положением «О порядке установления профессионального статуса и ИСН работникам ООО «ЭнергоАвтотранс». Данное Положение является действующим.

Оспариваемый приказ подписан уполномоченным лицом - генеральным директором управляющей организацией «ОАО «Обеспечение «РФЯЦ-ВНИИЭФ» К.. Оснований для отмены оспариваемого приказа не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования ФИО1 о признании незаконным приказа о снижении стимулирующей надбавки и взыскании недополученной суммы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭнергоАвтотранс» о признании незаконным приказа о снижении стимулирующей надбавки и взыскании недополученной денежной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца дней со дня вынесения мотивированного решения.

П/п-судья Т.В.Максименко

...

Судья Т.В.Максименко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2014г.