Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Глобус» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной выше формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор купли-продажи и возмездного оказания услуг за №, согласно которому ответчиком был приобретен комплект косметики общей стоимостью <данные изъяты> рублей и заказаны косметические услуги общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В связи с приобретением товара и заказом услуг за счет привлечения кредитных средств, истцом ответчику была предоставлена скидка на сумму банковских процентов. Расчет по договору был произведен в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк», путем перечисления банком на расчетный счет истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были оказаны косметические услуги в количестве 9 процедур, а именно: ДД.ММ.ГГГГ одна процедура – алмазный пилинг + маска «Arulene», ДД.ММ.ГГГГ две процедуры – алмазный пилинг и энзимный пилинг. Факт согласия с оказанными услугами подтверждается подписями ответчика в абонементе и карте клиента. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела у истца два косметических средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик не смог оплатить стоимость приобретенной продукции, в абонементе ответчика, где отмечаются пройденные им процедуры по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг, истцом были списаны 4 процедуры. Факт приобретения косметической продукции на общую сумму <данные изъяты> рублей подтверждается расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо претензий по поводу оказанных услуг у ответчика к истцу после их оказания не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик через своего представителя ФИО3 обратилась к истцу с претензией, в которой ссылалась на то, что истцом при заключении договора якобы были допущены грубые нарушения, просила расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и полностью вернуть <данные изъяты> рублей. Ответчик не согласился с претензией ответчика, однако признал факт расторжения истцом договора в части возмездного оказания услуг в одностороннем порядке. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор в части возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком был расторгнут. Между тем, истец удержал из оплаченных ответчиком по условиям вышеназванного договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, а именно: <данные изъяты> рублей за приобретенную ДД.ММ.ГГГГ косметическую продукцию и <данные изъяты> рубля за оказанные истцом ответчику услуги. Стоимость фактически оказанных услуг была рассчитана в присутствии представителя ответчика ФИО3, которая согласилась с тем, что к возврату ответчику подлежали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в АКБ «Энергобанк» платежное поручение за № о перечислении на расчетный счет ответчика <данные изъяты> рублей. Однако, как выяснилось позднее, истец при составлении платежных поручений за № и № перепутал банковские реквизиты клиентов ФИО2 и ФИО4 В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АКБ «Энергобанк» с соответствующим письмом, однако все равно допустил ошибку, поскольку на расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, вместо положенных <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно просил ответчика по указанному им в договоре контактному телефону вернуть излишне перечисленные денежные средства, однако ответчик проигнорировал законные требования истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по месту жительства ответчика заказным письмом письменное требование о возврате излишне перечисленных на её расчетный счет <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей сумма неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также в возврат госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, откуда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Суд в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» полагает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № и возмездного оказания услуг, согласно которому ответчиком был приобретен комплект косметики общей стоимостью <данные изъяты> рублей и заказаны косметические услуги общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.6).

В связи с приобретением товара и заказом услуг за счет привлечения кредитных средств, истцом ответчику была предоставлена скидка на сумму банковских процентов. Расчет по договору был произведен в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк», путем перечисления банком на расчетный счет истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.78-80).

В день заключения договора ответчик приобрела у ответчика товар – косметические средства на сумму 49900 рублей, что подтверждается расходной накладной №, актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В период с ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были оказаны косметические услуги в количестве 9 процедур, а именно: ДД.ММ.ГГГГ одна процедура – алмазный пилинг + маска «Arulene», ДД.ММ.ГГГГ две процедуры – алмазный пилинг и энзимный пилинг. Факт согласия с оказанными услугами подтверждается подписями ответчика в абонементе и карте клиента (л.д.9,11-14).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела у истца два косметических средства на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.10).

В связи с тем, что ответчик не смог оплатить стоимость приобретенной продукции, в абонементе ответчика, где отмечаются пройденные им процедуры по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг, истцом были списаны 4 процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик через представителя обратилась к истцу с претензией, в которой просила расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и полностью вернуть <данные изъяты> рублей (л.д.15-16).

Согласно п.3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ – надлежащего качества парфюмерно – косметические товары возврату не подлежат.

Претензия ответчика в адрес истца была мотивирована не предоставлением ей информации, а не предоставлением некачественного товара.

Истец не согласился с претензией ответчика, однако признал факт расторжения истцом договора в части возмездного оказания услуг в одностороннем порядке. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор в части возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком был расторгнут.

Между тем, истец удержал из оплаченных ответчиком по условиям вышеназванного договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, а именно: <данные изъяты> рублей за приобретенную ДД.ММ.ГГГГ косметическую продукцию и <данные изъяты> рубля за оказанные истцом ответчику услуги.

Согласно записи на представленной истцу претензии представителем ответчика, представитель ответчика согласилась с возвратом по договору суммы <данные изъяты> рублей (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в АКБ «Энергобанк» платежное поручение за № о перечислении на расчетный счет ответчика <данные изъяты> рублей (л.д.25). Однако, как выяснилось позднее, истец при составлении платежных поручений за № и № перепутал банковские реквизиты клиентов ФИО2 и ФИО4 (л.д.84-87).

В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АКБ «Энергобанк» с соответствующим письмом, однако все равно допустил ошибку, поскольку на расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, вместо положенных <данные изъяты> рублей (л.д.26).

Из представленных выписок по счетам ФИО4 в ПАО «Почта-Банк»( л.д.82-89), ФИО2 из АО «ОТП Банк» (л.д.100-102). Усматривается, что на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, адресованные ФИО2 в связи с частичным расторжением договора, а на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была зачислена денежная сумма <данные изъяты> рублей в качестве возврата, пошедшая в погашение задолженности по кредитному договору, при том, что общая сумма полученного ФИО2 кредита составила <данные изъяты> рублей.

Указанные перечисления также подтверждаются выпиской со счета истца в ОКБ «Энергобанк» (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по месту жительства ответчика заказным письмом письменное требование о возврате излишне перечисленных на её расчетный счет <данные изъяты> рублей (л.д.18), однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей сумма неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты зачисления денежных средств на счет ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска), исходя из действовавшей в данный период ключевой ставки Банка России в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком возражения по иску не представлены, расчет не оспорен. С расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд соглашается, поскольку неосновательное обогащение возникло у ответчика в момент получения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ почтовые расходы истца в размере 92, 46 рублей подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Глобус» сумму неосновательного обогащения – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения, в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова