Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что определением Центрального районного суда от **.**.**** по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно п. 4 определения от **.**.****, земельный участок, общей площадью 10 соток, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., СПСК «Труженик», участок ### (район Кардиоцентра), подлежит продаже по стоимости, сложившейся на рынке продаж земельных участков в г. Кемерово на дату исполнения настоящего мирового соглашения. В случае, если до **.**.**** данный участок не будет продан, участок подлежит разделу в натуре между сторонами.

Согласно п. 7 определения суда от **.**.**** после продажи земельного участка вырученная от продажи сумма подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Указанный участок приобретен в период брака по договору купли-продажи от **.**.**** между ФИО3 и ФИО2

В связи с невыполнением ответчиком условий мирового соглашения, истец был вынужден обратиться в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка.

В судебном заседании ответчик представила предварительный договор купли-продажи земельного участка от 25.09.2010г. между ФИО2 и ФИО4, а также основной договор от **.**.****, где стоимость участка указана 100000 рублей.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прав собственности на земельный участок прекращено.

Однако истец считает, что условия мирового соглашения в части раздела вырученной от продажи земельного участка до настоящего времен не исполнены, поскольку им не получена половина суммы, вырученной от продажи ответчиком земельного участка. Считает, что стоимость участка занижена, поскольку сам находил покупателя, готового приобрести участок за более высокую сумму.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на недвижимое имущество, право собственности на земельный участок за ФИО4 зарегистрировано **.**.**** на основании договора купли - продажи от **.**.****

С момента регистрации перехода права собственности на земельный участок ответчик не предпринимала попыток для розыска истца с целью предложения вырученной от продажи земельного участка суммы. В ходе рассмотрения дела в Рудничном районном суде г. Кемерово ответчик заявляла, что передаст половину суммы от проданного участка, однако до настоящего времени этого не сделала, хотя такая возможность у нее имелась, так как в начале 2016 г. ФИО2 обращалась в суд с исковым заявлением о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Таким образом, истец считает, что никаких препятствий к тому, чтобы произвести расчет с истцом у ФИО2 не имеется, однако таких обязательств ответчик до настоящего времени не исполнила.

Согласно отчета ООО «Областной центр оценки и права» ###.05/15 И рыночная стоимость земельного участка на **.**.**** составляет 612000/2=306 рублей, сумма за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** по ставке рефинансирования 11% составляет 15.895 руб.

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу упущенную выгоду 306000 руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 15895 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 08.08.2016г. постановлено: «Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 306000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15895 руб. – прекратить в части требований о взыскании упущенной выгоды в размере 306000 руб.».

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** постановлено: «Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.11.2016г. судебные акты: определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** и решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами. Просил взыскать проценты за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 26408,72 руб. и упущенную выгоду в сумме 306000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на уточненных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда от **.**.**** по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Указанный участок приобретен в период брака по договору купли-продажи от **.**.**** между ФИО3 и ФИО2

Согласно условиям предварительного договора купли - продажи земельного участка от **.**.**** ответчик ФИО2 обязуется продать ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., СПСК «Труженик», участок ###, стоимостью 100.000 руб. в срок до **.**.****.( л.д. 15-16)

12.11.2013г. ФИО2 продала ФИО4 указанный земельный участок за 100000 руб., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от **.**.**** (л.д.17)

Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., СПСК «Труженик», участок ###, кадастровый ###, площадью 1001, 72 кв.м, зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области - **.**.**** (л.д.75).

Истец исковые требования обосновывает тем, что условия мирового соглашения до настоящего времени ответчиком не исполнены, т. к. половина денежной суммы, вырученная от продажи земельного участка на основании договора от **.**.**** ему не передана. Кроме того, ответчик при продаже земельного участка существенно занизила его стоимость, чем причинила ему убытки в виде упущенной выгоды.

Факт не передачи половины суммы денежных средств от продажи земельного участка, полученных ответчиком при заключении договора от **.**.****, ответчик не оспаривала. Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на принудительное исполнение условий мирового соглашения в части передачи денежных средств от продажи земельного участка, суд не принимает во внимание.

Истцом заявлено о неполучении денежных средств по договору от **.**.**** С настоящим иском истец обратился в суд 28.06.2016г. в переделах трехлетнего срока исковой давности.

Ответчиком земельный участок был продан за 100000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды по тем основаниям, что стоимость земельного участка при продаже занижена, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом (ст. 1064 ГК РФ).

Суд считает, что истцом не доказан факт причинения убытков в виде упущенной выгоды вследствие занижения ответчиком стоимости земельного участка при его продаже.

При этом суд исходит из следующего: договор купли-продажи земельного участка заключен **.**.****, расчет между сторонами произведен до подписания указанного договора.

Указанный договор не оспорен, не признан недействительным.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.**** установлено: утвержденное определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** мировое соглашение в части продажи земельного участка, исполнено (л.д.48-50).

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Доказательства, подтверждающие наличие виновных действий ответчика по продаже земельного участка на условиях, указанных в договоре от **.**.****, суду не представлены.

С учетом того, что продажа земельного участка произведена **.**.**** отчет, представленный истцом об определении рыночной стоимости земельного участка на **.**.**** – дату регистрации перехода права собственности на земельный участок, суд не принимает как относимое и допустимое доказательство.

Доводы истца о том, что имелись покупатели, готовые приобрести земельный участок по более высокой цене, правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.

Таким образом, требования истца о взыскании упущенной выгоды с ответчика по тем основаниям, что она занизила стоимость земельного участка при его продаже, удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 50000 руб., которая должна была быть передана истцу после заключения договора купли-продажи от**.**.****, суд считает подлежащими удовлетворению истца о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за период с **.**.**** по **.**.****.

Суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

Банком России ключевые ставки определены с **.**.**** -11%, с **.**.**** – 10,5%, с **.**.**** – 10%

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 5105,50 руб., исходя из следующего расчета:

с **.**.**** по **.**.**** -168 дн. х 11% : 366 х 50000 руб.; с **.**.**** по **.**.**** – 95 дн. Х 10,5% : 366 х 50000 руб.; с **.**.**** по **.**.**** – 93 дн. х 10% : 366 х 50000 руб.

В соответствии с ч.1.ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1853,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2**.**.**** года рождения, месторождения г. ... в пользу ФИО1**.**.**** года рождения, место рождения гор. ... 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 5105,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1853, 16 руб., всего 56958,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****