Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Залит Л.А. к Кузнецовой Т.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Залит Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кузнецовой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Т.В., управляя <данные изъяты>, госномер № двигаясь по ул. Коммунистической напротив д. № не обеспечила безопасность дорожного движения и допустила наезд на пешехода Залит Т.А., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Залит Л.А. получила телесные повреждения, а именно «повреждения в виде кровоподтеков и ссадин нижних конечностей, закрытого перелома наружной лодыжки левой голени без смещения отломков». В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, моральные, психологические и нравственные страдания.

Истец Залит Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Залит Л.А., действующая на основании доверенности Ярмиева Л.М., исковые требования поддержала в полном объёме и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецова Т.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин своей неявки.

Суд, выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статьей 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кузнецова Т.В., управляя автомобилем марки Рено Симбол, госномер №, двигаясь по <адрес> не обеспечила безопасность дорожного движения и допустила наезд на пешехода Залит Т.А., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Залит Л.А. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно Заключению эксперта № у гр. Залит Л.А. имели место повреждения в виде «повреждения в виде кровоподтеков и ссадин нижних конечностей, закрытого перелома наружной лодыжки левой голени без смещения отломков». Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок, указанный в определении, и по обширности вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья свыше 21 дня.

В соответствии ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей в ДТП гр. Залит Л.А. состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Кузнецовой Т.В., совершившей дорожно-транспортное происшествие при управлении автомобилем <данные изъяты>, госномер №, которая нарушила требования Правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности.

Статьей 1099 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно части 1 и части 2 статьи 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда »под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права), не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае на основании ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, степени тяжести телесных повреждений, обстоятельств причинения вреда здоровью, принципа разумности и справедливости, суд считает обоснованным присудить в пользу истца Залит Л.А. с ответчика Кузнецовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно представленным суду квитанциям № истцом понесены расходы за составление искового заявления о возмещении ущерба при ДТП в размере 2000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кузнецовой Т.В. в пользу истца Залит Л.А. расходов по оплате услуг адвоката за подготовку им процессуальных документов, в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому подлежит взысканию с ответчика Кузнецовой Т.В.государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Залит Л.А. к Кузнецовой Т.В. о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Т.В. в пользу Залит Л.А. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Кузнецовой Т.В. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья . Р.З. Максютов