Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного Общества Сбербанк России (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершей ФИО4 за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование указало,ФИО4 на основании заявления от 12 апреля 2012 года получила кредитную карту Visa Credit Momentum <данные изъяты> с лимитом 45000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 09 января 2018 года размер задолженности по кредиту составил 16447,30 рублей, в том числе: 14508,61 рублей – просроченный основной долг; 1938,69 рублей – просроченные проценты. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО4 умерла 15 июня 2016 года. Указало положения ст.1113, 1152, 1154 ГК РФ, п.п. 13, 61,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г., также указало, что истцом направлялись запросы, получен ответ по состоянию на 08 ноября 2017 г. наследственное дело не заведено, собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты> являются Е-вы, по счету <данные изъяты> в ПАО Сбербанк остаток денежных средств на дату смерти составляет 10,83 руб., по счету <данные изъяты> в ПАО Сбербанк – 11,91 руб., остаток денежных средств по счету № <данные изъяты> – 2358,55 руб. Обосновывая вышеизложенным, сославшись на то, что у банка отсутствует возможность получить информацию об имуществе, ссылаясь на ст.450,807,809-811,1175 ГК РФ просило суд: взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum <данные изъяты> в размере 16447,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 657,89 рублей

Истец- ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО2

ФИО1, действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО2, в судебном заседании иск не признала, пояснив, ни она, ни дети ФИО4 в наследство не вступали, имущество ФИО4 не получали, такого имущества не было. Проживала ФИО4 в служебной квартире. Она, забрала детей ФИО4 Павла, ФИО5, приемную дочь Веру, тело дочери увезли в Нижний Новгород, где проживает старшая дочь, где и похоронили. Каких либо вещей ФИО4 она не забирала, таких вещей не было, долгов не оплачивала. Автомобиль, о котором в материалах дела имеются сведения, был продан дочерью (ФИО4), когда она переезжала в Мурманскую область, и на момент смерти данный автомобиль в собственности ФИО4 не находился.

<данные изъяты>, представитель Комитета образования муниципального района «Хилокский район», орган опеки и попечительства, защиты прав несовершеннолетних, в судебном заседании поддержала позицию ФИО1

Соответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует 12 апреля 2012 г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор с выдачей кредитной револьверной карты Visa Credit Momentum <данные изъяты> с лимитом 45000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 32-35).

По состоянию на 09 января 2018 года по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 16447,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 14508,61 руб., 1938,69 руб. - просроченные проценты (л.д.23-27).

15 июня 2016 г. ФИО4 умерла (л.д.10).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответов: Нотариальной палаты Забайкальского края, Мурманской областной нотариальной палаты, нотариуса Хилокского нотариального округа ФИО6, следует, наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось (л.д.11-16,______).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО4 (л.д._____).

Маломерных судов, самоходной техники на имя ФИО4 не зарегистрировано (л.д._____________).

На регистрационном учете в ОУИРР ОГИБДД ОВД по Усть-Лабинскому району Тверской области на имя ФИО4 зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты> года выпуска ( л.д.______).

Из ответов на запросы суда следует, в ПАО «РОСБАНК», Банк ВТБ, АО «АЛЬФА-БАНК», «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО, открытых/закрытых счетов на имя ФИО4 не имеется, клиентом банков не являлась (л.д.______________).

В АО «Россельхозбанк» имеются открытые текущие счета на имя ФИО4 с использованием банковской карты, остаток денежных средств отсутствует ( л.д.______).

В ПАО КБ «Восточный» имеется 5 счетов на имя ФИО4, один из которых закрыт 31 мая 2014 года. На счете <данные изъяты> остаток денежных средств составляет 712,57 руб., на остальных счетах остаток средств составляет 0,00 руб., за выдачей денежных средств со счетов умершей ФИО4 не обращались (л.д.______).

В ПАО Сбербанк России на счете <данные изъяты> остаток денежных средств на 15 июня 2016 г. составляет 10,83 руб., на счете <данные изъяты> – 11,91 руб., на счете <данные изъяты> – 2358,55 руб. (л.д.34).

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, автомобиль, зарегистрированный на имя ФИО4, был продан ФИО4 при жизни. Принимая во внимание, что факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не подтверждает факт принадлежности транспортного средства на праве собственности, объяснения ФИО1 о продаже автомобиля стороной истца не опровергнуты, доказательств, достоверно свидетельствующих о нахождении на дату смерти автомобиля в собственности ФИО4 истцом суду не представлено, как не представлено доказательств рыночной стоимости автомобиля на дату смерти, то суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, не может быть включен в состав наследственного имущества ФИО4

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наследственное имущество ФИО4, состоящее из денежных средств, хранящихся на счетах: в ПАО «Сбербанк России» в сумме 2381,29 руб. (10,83 руб.+11,91 руб.+2358,55 руб.), в ПАО КБ «Восточный» в сумме 712,57 руб. Всего наследственного имущества на сумму 3093,86 руб. (2381,29 руб.+712,57 руб.).

Частью 1 ст.1175 ГК РФ установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследники солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( ч.4 ст.1152 ГК РФ).

Судом установлены наследники первой очереди по закону ФИО4: мать – ФИО1, дети: дочери – ФИО2, ФИО2, сын – ФИО3 (л.д.________).

Однако, обстоятельств свидетельствующих о принятии указанными наследниками наследства ФИО4 как в форме подачи заявления о принятии наследства нотариусу, так и в форме совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч.2 ст.1153 ГК РФ), в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, истец доказательств, подтверждающих принятие наследства наследниками первой очереди ФИО4 суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не заявлял требования по основаниям, предусмотренным ст.1151 ГК РФ, не лишен возможности обратиться с соответствующим иском, то в удовлетворении исковых требований к наследникам ФИО4: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 мая 2018 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.