Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Сбербанк предоставил кредит в размере 494 000,00 рублей, на срок 120 месяцев начиная с даты его фактического предоставления под 13% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 182296, Псковская область, Себежский район, <адрес>.

Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела вышеуказанное недвижимое имущества у ФИО2 Андраники за 700 000 рублей, из которых 494 000 рублей оплачены за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Покупателю Сбербанком, согласно п.2.3 указанного договора, с момента государственной регистрации прав собственности Покупателя, объекты недвижимости – земельный участок с КН №, площадью 1578 квадратных метра и расположенный на нем жилой дом с КН №, общей площадью 54,6 квадратных метров находящиеся по адресу: 182296, Псковская область, Себежский район, <адрес>, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Сбербанка.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ФИО1, что в соответствии с п.8 закладной свидетельствует о залоге данного недвижимого имущества.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного Договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком регулярно не производятся. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 4.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором истцом в соответствии с п. 5.4.3 Кредитного соглашения предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита от 26.12.2017г.). Указанное требование ответчиком выполнено не было. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 450 038,64 рубля, в том числе: 385 685,27 руб. – просроченная ссудная задолженность; 7 683,27 руб. – просроченные проценты; 56670,10 руб. - неустойка. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета потеки (земельный участок, на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с КН №, площадью 1578 квадратных метра, расположенный на нем жилой дом с КН №, общей площадью 54,6 квадратных метров находящиеся по адресу: 182296, Псковская область, Себежский район, <адрес>),

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной оценке оценочной организацией ООО «Нобель Аудит», рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: 610 000 (80% = 488 000 рублей). В соответствии п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно подпункту 1 п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит расторгнуть Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 с даты вступления судебного решения в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в указанной сумме. Обратить взыскание на земельный участок и жилой дом принадлежащие ФИО1, определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме19700,39 руб. Представитель истца ПАО ВТБ 24 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не прибыла, просила провести судебное заседание в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями о расторжении Кредитного Договора, взыскании с неё задолженности в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество в указанной истцом стоимости согласилась.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ФИО1 не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 494 000,00 рублей, на срок 120 месяцев начиная с даты его фактического предоставления под 13% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка. В настоящее время у ФИО1 имеется задолженность перед Сбербанком, которая составляет 450 038,63 руб. Данная задолженность образовалась в связи с просрочкой платежей по установленному Кредитным Договором графику. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % процента за каждый день просрочки. Ответчиком не отрицался факт допущения просрочки исполнения обязательств. Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты денежных средств по кредиту не представлено. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. С учетом систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному соглашению, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Предпринятые меры к заключению мирового соглашения результатов не дали. Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении Кредитного договора. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. На основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 Кредитного договора истцом была начислена неустойка. В силу требований ст.330, ст.333 ГК РФ, обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суммы задолженности, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка снижению не подлежит, поскольку суду не предоставлены доказательства уважительности причин просрочки исполнения обязательств и доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Таким образом, требования Сбербанка о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований. Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям статей 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту . Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. На основании ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: - в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; - в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

- в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; - в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация. В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов. Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости). Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Нобель Аудит», рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома составляет: 610 000 рублей. Ответчиком не оспаривалась стоимость земельного участка составляет 290 000 рублей, а жилого дома – 320 000 рублей, всего 610 000 рублей. У суда нет оснований не доверять отчету, имеющемуся в материалах дела. Оценив отчет об оценке недвижимого имущества суд признает его допустимым и относимым доказательством по делу. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом установления начальной продажной стоимости земельного участка и жилого дома в размере 488000 рублей (80% от рыночной стоимости).

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при обращении в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 19700,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении Кредитного договора, взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 038,64 руб., в том числе: 385 685,27 руб. – просроченная ссудная задолженность; 7 683,27 руб. – просроченные проценты; 56 670,10 руб. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19700,39 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с КН №, площадью 1578 квадратных метра, расположенный на нем жилой дом с КН №, общей площадью 54,6 квадратных метра находящиеся по адресу: 182296, Псковская область, Себежский район, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 488 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья С.О. Дмитриев.