Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя ТСЖ «Союз-2002» ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бюллетеней для голосования недействительными, признании внеочередных очно-заочных собраний неправоспособными,

по встречному иску председателя ТСЖ «Союз-2002» ФИО2 к ФИО1 об истребовании технической документации, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Председатель ТСЖ «Союз-2002» ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бюллетеня для голосования недействительным, признании внеочередных очно-заочных собраний неправоспособными, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 17.02.2019г. по 27.02.2019г. в ТСЖ «Союз 2002» по инициативе правления ТСЖ проводилось общее очно-заочное собрание собственников и членов ТСЖ. За 10 дней до начала собрания на досках объявлений около дома были вывешены вопросы, предложенные к голосованию. Также информация была обнародована и продублирована в приложении для мобильного телефона, в котором состоят собственники и члены ТСЖ. Также в этот период, перед началом собрания, правлением ТСЖ «Союз-2002» принимались вопросы, предлагаемые к голосованию и заявления с выдвижением кандидатур в члены правления ревизионной и счетной комиссии.

Все заявленные кандидатуры были включены в бюллетени для голосования. Также в эти бюллетени были включены все предложенные к голосованию вопросы. Перед голосованием готовые бюллетени были обнародованы вышеуказанными способами. Четыре заявления, поданные предлагаемыми кандидатами в члены Правления ТСЖ «Союз-2002» были не допущены к участию в голосовании, по объективным причинам, ввиду очевидных нарушений при их составлении.

Очная часть собрания проводилась 17.02.2019г. во дворе дома, около второго подъезда, но кворума не собралось. Присутствовавшие на собрании жильцы, а именно ФИО2, ФИО3, ФИО4 в нарушение ст. 45 ЖК РФ, решили внести изменения в повестку дня проводимого собрания, исключив из нее некоторые ранее обнародованные вопросы и изменив состав кандидатов в члены Правления ТСЖ «Союз-2002».

После очной части собрания, вышеуказанные лица напечатали свой вариант бюллетеней, с внесенными по своему усмотрению вопросами и кандидатами в члены Правления ТСЖ «Союз- 2002» и не обнародованные на досках объявлений, как того требует установленный порядок согласно ЖК РФ. Данные бюллетени были предложены членам ТСЖ «Союз-2002» для заполнения. Некоторыми членами ТСЖ «Союз-2002» были заполнены данные бюллетени, так как они не были в должной мере уведомлены о происходящих событиях и не заметили подмены.

Законное собрание, проведенное с соблюдением порядка, предусмотренного ЖК РФ, прошло с высокой активностью членов ТСЖ «Союз-2002» и набрало более двух третей голосов собственников и членов ТСЖ.

Несмотря на это, ФИО2 подала заявление в Межрайонную ИФНС №26 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в ЕГРЮЛ о возложении полномочий Председателя правления ТСЖ «Союз-2002».

Документы, связанные с деятельностью ТСЖ «Союз-2002» находятся у ФИО1, никто из вышеуказанных лиц данные документы не истребовал. В свою очередь, в ознакомлении с документами, подтверждающими правоспособность проведенного ими голосования и вступление в должность председателя ТСЖ «Союз-2002» ФИО2 – отказали.

В связи с чем, ФИО1 подала заявление в Прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ОП-1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Правительство РО Государственной жилищной инспекции РО, по факту попытки сорвать законное собрание, проводимое Правлением ТСЖ «Союз-2002» и незаконный захват ТСЖ, поскольку подтверждающих документов предоставлено не было.

04.04.2019г. на обращение ФИО1 в Госжилинспекцию РО по вопросу соблюдения требований к порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..., заместитель начальника Госжилинспекции РО ФИО5 сообщил, что проведение проверок соблюдения требований к порядку проведения общего собрания собственников жилья по иным вопросам не входит в полномочия Госжилинспекции области, а также указал на право на обращение в суд, в рамках гражданского судопроизводства.

Также истец указывает, что инициативная группа, в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4 нарушили требования ст.45 ЖК РФ, а также п.п. 11.1 п. 11 Устава ТСЖ «Союз -2002».

Так, в период с 11.04.2019г. по 21.04.2019г. по инициативе: ФИО2, ФИО3, ФИО6ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 повторно было созвано внеочередное собрание членов ТСЖ «Союз-2002». Данное собрание также, по мнению истца, является неправоспособным, а проведенное голосование недействительным, поскольку не набрало 10% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.

С учетом изложенного, истец просила суд признать бюллетень, представленный членам ТСЖ «Союз-2002» для голосования в период с 17.02.2019г. по 27.02.2019г. и в период с 11.04.2019 по 21.04.2019 в ТСЖ

«Союз-2002» инициаторами: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 – недействительным.

Признать внеочередные очно-заочные собрания членов ТСЖ «Союз-2002» проведенные в период с 17.02.2019 по 27.02.2019 и в период с 11.04.2019 по 21.04.2019 собранное инициаторами собрания: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 О - неправоспособным.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, просила суд признать внеочередное очно-заочное собрание членов ТСЖ «Союз-2002», проведенное в период с 17.02.2019 по 27.02.2019 по инициативе: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - неправоспособным.

Признать бюллетени, представленные членам ТСЖ «Союз-2002» для

голосования в период с 17.02.2019г. по 27.02.2019г. инициаторами собрания: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - недействительными.

Признать результаты голосования собрания членов ТСЖ «Союз-2002»,

проведенного в период с 17.02.2019 по 27.02.2019 по инициативе: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - недействительными.

Признать внеочередное очно-заочное собрание членов ТСЖ «Союз-2002», проведенное в период с 11.04.2019 по 21.04.2019 по инициативе: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - неправоспособным.

Признать бюллетень, представленный членам ТСЖ «Союз-2002» для голосования в период с 11.04.2019г. по 21.04.2019г. инициаторами собрания: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - недействительным.

Признать бюллетень, представленный членам ТСЖ «Союз-2002» для

голосования в период с 11.04.2019г. по 21.04.2019г. инициаторами собрания: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14 - недействительным.

Признать результаты очно-заочного голосования собрания членов ТСЖ «Союз- 2002», проведенного в период с 11.04.2019 по 21.04.2019 по инициативе: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 – недействительными.

В порядке ст.137 ГПК РФ, председатель ТСЖ «Союз-2002» ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 об истребовании технической документации.

В обоснование встречного иска указала, что ТСЖ «Союз-2002» является обслуживающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: ..., проведенным с 17 февраля 2019 года по 27 октября 2019 года, принято решение об избрании членов ТСЖ «Союз-2002».

Протоколом №1 заседания правления товарищества собственников жилья «Союз-2002» от 09 марта 2019 года принято решение избрать председателем правления ТСЖ «Союз-2002» ФИО2

Бывший председатель ФИО1 после переизбрания забрала компьютер, принадлежащий товариществу, который содержит информацию по бухгалтерскому учету и управлению товариществом, а также удерживает всю документацию, относящуюся к деятельности ТСЖ, ключи от мест общего пользования, видеорегистратор, печать.

ФИО2 неоднократно обращалась к ФИО1, ФИО15 с требованием возвратить документацию и компьютер, принадлежащие ТСЖ «Союз-2002», но до настоящего времени указанное имущество передано не было.

В связи с данными обстоятельствами, председатель ТСЖ обратилась в Государственную жилищную инспекцию РО об оказании содействия в решении вопросов о передаче документации и имущества, а также в Отдел полиции №1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в Прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, к депутату Законодательного Собрания РО ФИО16, в Прокуратуру Ростовской области. До настоящего времени имущество избранному председателю не передано.

В своем исковом заявлении, ФИО1 подтверждает факт нахождения у нее документации и имущества, относящейся к деятельности ТСЖ.

С учетом изложенного, истец по встречному иску просит суд истребовать у ФИО1 техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., а также компьютер, ключи от мест общего пользования, печать, видеорегистратор.

Восстановить работоспособность технических средств (компьютера, видеорегистратора).

В порядке ст.39 ГПК РФ истец по встречному неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательной редакции просила суд истребовать у ФИО1 техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., (технический паспорт на дом, документация на общедомовые приборы учета, паспорта), документацию по делопроизводству (учредительные документы, договоры, заключенные, с организациями, предоставляющими услуги, отчеты ресурсоснабжающих организаций, договоры на выполнение подрядных работ, материалы по кадровому учету, протоколы общих собраний, заседаний правлений, приказы и пр.), бухгалтерскую документацию (платежные и расчетно-кассовые документы, авансовые отчеты, счета-фактуры, акты выполненных работ по предоставленным услугам, книги заработной платы) за период 2016-2020 год.

Истребовать у ФИО1 печать, ключи от мест общего пользования, видеорегистратор АНД, жесткий диск, компьютер ПК TRU CITI 101, АМД А6 7470 к/ASUS в исправном состоянии.

Обязать ФИО1 восстановить работоспособность технических средств (компьютера, видеорегистратора) за свой счет.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Союз-2002» излишне уплаченную заработную плату в размере 2 864 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Союз-2002» задолженность по полученным денежным средствам в подотчет в размере 10 288 рублей 58 копеек.

Истец по первоначальному иску ФИО1, ее представитель ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного иска поддержали, просили суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске. Требования встречного иска не признали, просили суд отказать в его удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иксу ФИО2, ее представитель, действующая на основании доверенности, ФИО18 в судебном заседании требования уточненного встречного иска поддержали, просили суд удовлетворить, требования первоначального иска не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, заявив о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчики по первоначальному иску ФИО4, ФИО3 в судебном заседании требования иска не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, требования встречного иска ФИО2 поддержали, просили суд удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приняв во внимание пояснения свидетелей, приходит к следующим выводам.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ТСЖ «Союз-2002» является обслуживающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Истец по первоначальному иску ФИО1 являлась председателем ТСЖ «Союз-2002» до 09 марта 2019 года.

Согласно п.п.1,2 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Как следует из представленных материалов, 05 февраля 2019 г. во дворе многоквартирного дома по адресу: ... состоялась встреча инициативной группы в составе 36 человек, являющихся собственниками помещений, которые обсудили повестку дня предстоящего очередного годового общего собрания собственников и членов ТСЖ «Союз-2002», намеченного к проведению с 17.02.2019 г. по 27.02.2019 г.

На данной встрече инициативной группой организация собрания была поручена собственникам помещений и членам правления ТСЖ «Союз-2002» ФИО2 и ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела актом, составленным 06 февраля 2019 г.

Согласно п. 5 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено, что вопросы, поставленные на голосование, были обнародованы на досках объявлений, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а также пояснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4 Участвующие в голосовании собственники и члены ТСЖ, в количестве 57, 88 %, подтвердили факт уведомления о проведении общего собрания за 10 дней до его проведения при подписании бюллетеней. При вручении бюллетеней дополнительно составлены акты по собственникам, которые отказались принимать бюллетень и по отсутствующим в г. Ростове-на-Дону в период голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частью 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ определено, что, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом установлено, что на очном общем собрании, проведенном 17 февраля 2019г., кворум отсутствовал (29,67 % присутствующих), в связи с чем, согласно жилищному законодательству, собрание было продолжено заочным методом голосования. На очном собрании присутствующие собственники помещений и члены ТСЖ были повторно информированы о решениях по включению в повестку не принятых ФИО1 кандидатур и проведению общего собрания.

Как следует из протокола № 1, № 2 от 09 марта 2019 г. общего собрания собственников и членов ТСЖ «Союз-2002», всего приняло участие в общем собрании с 17.02.2019 г. по 27.02.2019 г., общей площадью 3755,58 кв. м, что составляет 57,88 % от общего числа голосов (6488,88 кв.м.).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ в общем собрании (протокол от 09.03.2019г.), приняло участие минимально необходимое для принятия решений количество собственников и членов ТСЖ. Кворум имелся. Собрание является правомочным.

В материалы дела представлены копии бюллетеней, протоколов№ 1, № 2 от 09 марта 2019 г. Согласно указанным бюллетеням результаты голосования выглядят следующим образом:

1. Избрание председателя собрания ФИО4 (62.69 %);

2. Избрание секретаря собрания ФИО19 (73,11 %);

3. Избрание счетной комиссии ФИО20 (57,08 %), ФИО21 (51,94 %), ФИО3 (77,09 %), ФИО2 (72,8 %);

4. Избрание правления 7 чел. ФИО4 (83,71 %), ФИО22 (83,67 %), ФИО2 (84,1 %), ФИО7 (84,06 %), ФИО8 (84,97 %), ФИО9 (85,76 %), ФИО3 (83,8 %);

5. Избрание ревизионной комиссии: ФИО11 (78,87 %), ФИО23 (78,17 %);

6. Отчет председателя ТСЖ за 2018 год не принят («за»18,98 %);

7. Утверждение финансово-хозяйственного плана на 2019 год. Тариф 18,61 руб. с 1 м2. Принят- 63,09 %

8. Сдача в аренду комнаты № 121, подвала, стены, лифт под рекламу. В связи с тем, что результаты голосования не набрали 2/3 голосов собственников помещений от общего количества голосов собственников, положительного решения ни по одному вопросу не принято; 9. Закрепить доступ к видеорегистратору и контроль за техническим состоянием системы видеонаблюдения за ФИО10 (83,24%);

10. Одобрить установку освещения на торцах дома, а также видеонаблюдение. Не набраны 2/3 голосов собственников помещений от всех собственников дома. Решение не принято.

Протокол общего собрания собственников и членов ТСЖ «Союз-2002» № 1 от 09.03.2019 был размещен на досках объявлений и направлен для сведения в Государственную жилищную инспекцию РО (исх. № 1 от 21.03.2019г.), ФИО1 была письменно по почте уведомлена об избрании ФИО2 председателем правления ТСЖ «Союз-2002» и необходимости по передаче документов ТСЖ, ключей от мест общего пользования в срок до 01.04.2019 (исх. № 1 от 20.03.2019).

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По мнению суда, с учетом того, что ответчиком по первоначальному иску было заявлено о пропуске срока на обжалование, течение срока исковой давности по оспариванию решения собрания следует исчислять со дня, когда истец по первоначальному иску ФИО1 узнала о принятии оспариваемого решения (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В связи с тем, что ФИО1 лично присутствовала на собрании, о принятом решения она узнала в момент опубликования протокола от 09 марта 2019 г., соответственно, указанная дата является днем начала шестимесячного срока на обжалование, который истек 09 сентября 2019 г.

Истцом подано настоящее исковое заявление 17 октября 2019 года, то есть по истечение шестимесячного срока на обжалование.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании бюллетеней, представленных членам ТСЖ «Союз-2002» для голосования в период с 17.02.2019 по 27.02.2019 недействительными и о признании внеочередных очно-заочных собраний ТСЖ «Союз-2002», проведенных в период с 17.02.2019 по 27.02.2019 - не правоспособными, заявлены по истечение шестимесячного срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, ответчиком по первоначальному иску заявлено о пропуске срока исковой давности до удаления суда в совещательную комнату, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Кроме того, согласно п.2 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что после проведенного общего собрания в период с 17.02.2019 г. по 27.02.2019 г., ФИО1 не были признаны его результаты, сложилась конфликтная ситуация по управлению многоквартирным домом 8/3 по ... (ТСЖ «Союз-2002»).

В целях разрешения конфликта, 31 марта 2019г. состоялась встреча собственников более 30 квартир (площадью 1189,33 кв.м.), что составляет 18,33 % от общего количества собственников в доме (6488,88 кв.м.) на которой было принято решение провести внеочередное общее собрание собственников и членов ТСЖ «Союз-2002» в период с 11.04.2019 г. по 21.04.2019 г., что подтверждается составленным актом от 31.03.2019 г.

На данной встрече были выдвинуты инициаторы (делегаты) - собственники помещений, которым поручено представлять интересы всей инициативной группы при организации проведения общего собрания, а именно: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7 Р, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания было размещено на информационных досках многоквартирного дома, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также не опровергается сторонами.

В согласованный на встрече период, а именно с 11.04.2019 г. по 21.04.2019 г., было проведено очно-заочное голосование с аналогичным перечнем вопросов. Как следует из протокола № 1 от 29 апреля 2019 г. общего собрания собственников и членов ТСЖ «Союз-2002», всего приняло участие в общем собрании с 11.04.2019 г. по 21.04.2019 г., общей площадью 3889,63 кв. м, что составляет 59,94 % от общего числа голосов (6488,88 кв.м.). Кворум имеется. Собрание является правомочным.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ, в данном общем собрании участвовало минимально необходимое число собственников для принятия решений. При вручении бюллетеней дополнительно составлены акты по собственникам, которые отказались принимать бюллетень и по отсутствующим в г. Ростове-на-Дону в период голосования, которые также были представлены в материалы дела.

Согласно протоколу общего собрания собственников и членов ТСЖ «Союз-2002» № 1 от 29.04.2019 приняты следующие решения:

Результаты голосования

1. Избрание председателя собрания ФИО4 (80,6%)

2. Избрание секретаря собрания ФИО24 (82,07 %)

3. Избрание счетной комиссии ФИО3 (75,48 %), ФИО2 (79,06 %), ФИО14 (79,87 %), ФИО8 (79,87 %)

4. Избрание правления 11 чел. ФИО4, ФИО24, ФИО22, ФИО2, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО14, ФИО10 – большинством голосов принято.

5. Избрание ревизионной комиссии: 2 чел. ФИО11, ФИО23 большинством принято

6. Отчет председателя ТСЖ за 2018 год не принят (63,97 % неудовлетворительно)

7. Сдача в аренду комнаты № 121, подвала, стены, лифт под рекламу. В связи с тем, что результаты голосования не набрали 2/3 голосов собственников помещений от общего количества голосов собственников, положительного решения ни по одному вопросу не принято.

8. Закрепить доступ к видеорегистратору и контроль за техническим состоянием системы видеонаблюдения за ФИО10 (73,54 %)

10. Установка на торце дома освещения (87,09 %), видеонаблюдение (49,45 %), аппарата по продаже питьевой воды (не принято - «за» 4,08 %)

При таких обстоятельствах, суд, учитывая указанные нормы закона и установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

ФИО1, в своем исковом заявлении указывает, что собрание, проведенное в апреле 2019 года, является неправоспособным, так как не набрало 10 % голосов инициаторов от общего числа голосов членов ТСЖ.

Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, так как ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО11 являются представителями долевых собственников квартир и действуют при наличии волеизъявления сособственников.

Доводы истца о том, что ФИО12 входила в инициативную группу, не соответствует действительности, поскольку во всех документах собственником квартиры указана ФИО14

Указанные лица избраны представителями инициативной группы, в свою очередь процент всей инициативной группы значительно превышает 10 %.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом, стороной истца неоднократно заявлялось о недостоверности сведений, указанных в бюллетенях для голосования. В связи с чем, в стороной ответчика в судебное заседание были приглашены и опрошены лица, которые, по мнению истцовой стороны, по различным причинам не принимали участие в голосовании и по этой причине бюллетени должны быть признаны судом недействительными и подложными.

Так, в судебном заседании допрошены свидетели ФИО26, ФИО27, которые пояснили, что им было известно о проводимом голосовании, они принимали участие, получали спорные бюллетени, ознакомлены надлежащим образом с повесткой дня, лично ставили свои подписи на них. Суд принимает пояснения данных лиц, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ответили на все поставленные перед ними вопросы, их пояснения являются последовательными, не противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения и рассмотрении дела.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в исходе дела.

Допрошенные свидетели были предупреждены предупрежденных об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в принадлежности тех или иных подписей лицам, указанным в листах голосования, поскольку при очевидной осведомленности всех собственников дома о наличии спора (исходя из положений п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), связанного с оспариванием решения общего собрания, в том числе и в связи с отсутствием кворума, указанные собственники о подложности своих подписей не заявляли, как и не заявляли о своем неучастии в заочном голосовании или голосовании иным образом, чем это указано в листе голосования, подписанном от их имени.

При таком положении, когда сам голосовавший собственник не оспаривал подлинность своей подписи и факт участия в голосовании, достаточных оснований полагать, что содержащаяся в листе голосования подпись могла быть выполнена не этим собственником, а отраженные в листе голосования результаты голосования не соответствуют его действительному волеизъявлению, у суда не имеется.

Также следует учитывать, что 59, 94 % собственников, членов ТСЖ, приняли участие в голосовании, в связи с чем, принятое общим собранием решение является законным.

Давая оценку уточненным требованиям встречного искового заявления председателя ТСЖ «Союз-2002» об истребовании имущества ТСЖ «Союз-2002», суд исходит из следующего.

Как установлено выше, общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: ..., проведенным с 17 февраля 2019 года по 27 октября 2019 года, принято решение об избрании членов ТСЖ «Союз-2002».

Судом установлено, что после вступления в должность истец по встречному исковому заявлению председатель ТСЖ «Союз-2002» ФИО2 обратилась к ФИО1 с требованием возвратить имущество, принадлежащее ТСЖ «Союз-2002», а также принадлежащую Товариществу документацию. Не принимая результаты голосования, ФИО1 не удовлетворила требования председателя ТСЖ «Союз-2002» добровольно.

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что техническая документация на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., (технический паспорт на дом, документация на общедомовые приборы учета, паспорта), документация по делопроизводству (учредительные документы, договоры, заключенные, с организациями, предоставляющими услуги, отчеты ресурсоснабжающих организаций, договоры на выполнение подрядных работ, материалы по кадровому учету, протоколы общих собраний, заседаний правлений, приказы и пр.), бухгалтерская документация (платежные и расчетно-кассовые документы, авансовые отчеты, счета-фактуры, акты выполненных работ по предоставленным услугам, книги заработной платы), печать, ключи от мест общего пользования, видеорегистратор АНД, жесткий диск, компьютер ПК TRU CITI 101, АМД А6 7470 к/ASUS, находятся у ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1, последней указанные обстоятельства не оспаривались.

Из представленных также материалов следует, что ФИО1 была получена заработная плата за март 2019 года, вместе с тем, в связи с тем, что ФИО1 находилась в должности председателя ТСЖ «Союз-2002» до 09 марта 2019 года не имелось оснований для выплаты заработной платы за март 2019 года в полном объеме.

Согласно представленному ТСЖ «Союз-2002» расчету ФИО1 излишне уплачена заработная плата в размере 2 864 рубля, которая подлежит возврату.

Также, согласно представленным сведениям ТСЖ «Союз-2002», за ФИО1 числится задолженность по полученным денежным средствам в подотчет в размере 10 288 рублей 58 копеек. Ответчиком по встречному иску указанные факты не оспаривались.

30 января 2020 года в адрес ФИО1 направлялось письменное уведомление о возврате денежных средств, но до настоящего времени возврат не произведен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Суд учитывает, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об истребовании технической документация на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., (технический паспорт на дом, документация на общедомовые приборы учета, паспорта), документация по делопроизводству (учредительные документы, договоры, заключенные, с организациями, предоставляющими услуги, отчеты ресурсоснабжающих организаций, договоры на выполнение подрядных работ, материалы по кадровому учету, протоколы общих собраний, заседаний правлений, приказы и пр.), бухгалтерская документация (платежные и расчетно-кассовые документы, авансовые отчеты, счета-фактуры, акты выполненных работ по предоставленным услугам, книги заработной платы), печать, ключи от мест общего пользования, видеорегистратор АНД, жесткий диск, компьютер ПК TRU CITI 101, АМД А6 7470 к/ASUS. В связи с тем, что видеорегистратор и компьютер является технически сложными устройствами и должны нормально функционировать ФИО1 обязана возвратить указанное имущество в работоспособном состоянии.

Также удовлетворению подлежит требование о взыскании с ФИО1 излишне уплаченной заработной платы в размере 2 864 рубля, задолженность по полученным денежным средствам в подотчет в размере 10 288 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований председателя ТСЖ «Союз-2002» ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бюллетеней для голосования недействительными, признании внеочередных очно-заочных собраний неправоспособными, - отказать.

Встречные исковые требования председателя ТСЖ «Союз-2002» ФИО2 к ФИО1 об истребовании технической документации, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., (технический паспорт на дом, документация на общедомовые приборы учета, паспорта), документацию по делопроизводству (учредительные документы, договоры, заключенные, с организациями, предоставляющими услуги, отчеты ресурсоснабжающих организаций, договоры на выполнение подрядных работ, материалы по кадровому учету, протоколы общих собраний, заседаний правлений, приказы и пр.), бухгалтерскую документацию (платежные и расчетно-кассовые документы, авансовые отчеты, счета-фактуры, акты выполненных работ по предоставленным услугам, книги заработной платы) за период 2016-2020 год.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Союз-2002» излишне уплаченную заработную плату в размере 2 864 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 20.03.2020 г.