Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указал, что 21 мая 2012 года в 00 часов 10 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Иванова А.Н. В пользу потерпевшей П. решением Люберецкого городского суда Московской области с истца взысканы в возмещение причиненного материального ущерба 953 000 рублей, судебные расходы в сумме 24 500 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 11 000 рублей и государственная пошлина в размере 14 211 рублей 08 копеек. 11 декабря 2013 года в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району возбуждено исполнительное производство. Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2015 года с Иванова А.Н. в пользу Кострова Д.В. в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П., в размере 56 054 рубля 38 копеек, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2016 года с Иванова А.Н. в пользу Кострова Д.В. в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П. за период с 5 сентября 2015 года по 1 августа 2016 года по исполнительному производству ХХХ-ИП, в размере 63 663 рубля 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109 рублей 89 копеек. Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 30 октября 2017 года с Иванова А.Н. в пользу Кострова Д.В. в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П. за период с 2 августа 2016 года по 9 августа 2017 года по исполнительному производству ХХХ-ИП, в размере 83 960 рублей 58 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2719 рублей. Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2019 года с Иванова А.Н. в пользу Кострова Д.В. в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П. за период с 01 марта 2018 года по 31 января 2019 года по исполнительному производству в размере 78961 рубль 90 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2569 рублей.

За период с 1 февраля 2019 года по 11 марта 2020 года в ходе исполнительного производства с Кострова Д.В. удержано 98 470 рублей 16 копеек.

Просит суд взыскать с Иванова А.Н. в свою пользу в порядке регресса сумму, выплаченную потерпевшей П. за период с 1 февраля 2019 года по 11 марта 2020 года в ходе исполнительного производства в размере 98 470 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3312 рублей.

В судебном заседании Костров Д.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванов А.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Кострова Д.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с ч.1 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Как видно из материалов дела 21 мая 2012 года в 00 часов 10 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Кострову Д.В. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Иванова А.Н.

Постановлением ХХХ от 21 мая 2012 года Иванов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ за нарушение п.12.8 Правил дорожного движения (нарушение правил остановки, стоянки).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12 марта 2013 года по гражданскому делу ХХХ, вступившим в законную силу 21 июня 2013 года, с Кострова Д.В., как владельца источника повышенной опасности, в пользу потерпевшей П. взыскано в возмещение ущерба 953 000 рублей, судебные расходы в сумме 24 500 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 11 000 рублей и государственная пошлина в сумме 14 211 рубль 08 копеек.

Вышеназванным решением Люберецкого городского суда Московской области установлено, что между собственником автомобиля <данные изъяты> Костровым Д.В. и водителем Ивановым А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия имелись трудовые отношения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

11 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району на основании исполнительного листа, выданного Люберецким городским судом по гражданскому делу ХХХ, в отношении Кострова Д.В. возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП.

В связи с тем, что Иванов А.Н., являясь работником Кострова Д.В., совершил дорожно-транспортное происшествие во время исполнения должностных обязанностей, на него возложена гражданско-правовая ответственность в части возмещения ущерба в порядке регресса.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2015 года с Иванова А.Н. в пользу Кострова Д.В. в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П. за период с 14 августа 2014 года по 4 сентября 2015 года, в размере 56 054 рубля 38 копеек.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2016 года с Иванова А.Н. в пользу Кострова Д.В. в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П. за период с 5 сентября 2015 года по 1 августа 2016 года по исполнительному производству ХХХ-ИП, в размере 63 663 рубля 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109 рублей 89 копеек.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 30 октября 2017 года с Иванова А.Н. в пользу Кострова Д.В. в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П. за период с 2 августа 2016 года по 9 августа 2017 года по исполнительному производству ХХХ-ИП, в размере 83 960 рублей 58 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2719 рублей.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2019 года с Иванова А.Н. в пользу Кострова Д.В. в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П. за период с 01 марта 2018 года по 31 января 2019 года по исполнительному производству ХХХ-ИП в размере 78961 рубль 90 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2569 рублей.

Как видно, из представленных в материалы дела справки ОСП по Кадуйскому району (л.д.41), справки ХХХ ИП ФИО7 от 20 августа 2020 года и ведомости, по исполнительному производству ХХХ-ИП за период с 01 февраля 2019 года по 11 марта 2020 года с должника Кострова Д.В. произведены удержания в сумме 98470 рублей 16 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с Иванова А.Н. в порядке регресса суммы выплаченного ущерба потерпевшей П. за период с 01 февраля 2019 года по 11 марта 2020 года с должника Кострова Д.В. в сумме 98470 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований, то есть в размере 3312 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кострова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.Н. в пользу Кострова Д.В. в порядке регресса сумму, выплаченную потерпевшей П. за период с 1 февраля 2019 года по 11 марта 2020 года по исполнительному производству ХХХ-ИП, в размере 98 470 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.

Судья (подпись) Е.В. Антонова