Решение № 2-269/20 от 17.06.2020 Бежицкого районного суда г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2-269/2020

УИД 32RS0001-01-2019-003665-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя адвоката Колупаева В.В., ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома блокированной застройкой, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на жилой дом в составе дома блокированной застройки, взыскании денежной компенсации, разделе земельного участка, хозяйственных построек, прекращении права общей долевой собственности, обязании произвести строительные работы, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на хозпостройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, указав в обоснование требований, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 46,1 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, сособственником 1/2 доли указанного имущества является ответчик ФИО2

В настоящее время между истцом и ответчиком имеется спор о порядке владения и пользования указанным имуществом.

Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, истец ФИО1 просила суд:

- прекратить право общей собственности на жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- выделить в собственность ФИО1 следующие помещения: жилую комнату №, площадью 19,7 кв.м., а также прихожую, площадью 8,9 кв.м., в жилом доме по адресу <адрес>, возложив на ответчика обязанность по переоборудованию жилого помещения.

После проведения по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ, представила заявление об изменении исковых требований, в котором просит суд:

-признать жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков:

1) одноквартирного жилого дома (блок № 1) в составе жилого дома блокированной застройки, полезной площадью 23 кв.м., состоящих из: отапливаемых помещений: помещение № 3 (жилая) Литера А площадью 6,0 кв.м., помещение № 4 (жилая) Литера А, площадью 6,1 кв.м., вновь образованное помещение № 2¹ Литера А площадью 3,8 кв.м., помещение № 5 (кухня) Литера А, площадью 5,4 кв.м., вновь образованное помещение №1¹ Литера А площадью 1,7 кв.м., часть не отапливаемой пристройки Литера «а» с навесом, общей площадью 7,0 кв.м., состоящей из s-4,7 кв.м. и s¹-2,3 кв.м.;

2) одноквартирного жилого дома (блок № 2) в составе жилого дома блокированной застройки, полезной площадью 23,1 кв.м., состоящих из: отапливаемых помещений: вновь образованное помещение №2² Литера А площадью 15,9 кв.м., вновь образованное помещение №1² Литера А площадью 7,2 кв.м., часть не отапливаемой пристройки Литера «а» площадью s²-6,2 кв.м., крыльцо Литера «к» площадью застройки 4,2 кв.м.

-признать за ФИО2 право собственности на одноквартирный жилой дом (блок № 1) в составе жилого дома блокированной застройки, полезной площадью 23 кв.м., состоящих из: отапливаемых помещений: помещение № 3 (жилая) Литера А площадью 6,0 кв.м., помещение № 4 (жилая) Литера А, площадью 6,1 кв.м., вновь образованное помещение № 2 Литера А площадью 3,8 кв.м., помещение № 5 (кухня) Литера А, площадью 5,4 кв.м., вновь образованное помещение №1 Литера А площадью 1,7 кв.м., часть не отапливаемой пристройки Литера «а» с навесом, общей площадью 7,0 кв.м., состоящей из s-4,7 кв.м. и s-2,3 кв.м.;

-признать за ФИО1 право собственности на одноквартирный жилой дом (блок № 2) в составе жилого дома блокированной застройки, полезной площадью 23,1 кв.м., состоящих из: отапливаемых помещений: вновь образованное помещение №2 Литера А площадью 15,9 кв.м., вновь образованное помещение №1 Литера А площадью 7,2 кв.м., часть не отапливаемой пристройки Литера «а» площадью s-6,2 кв.м., крыльцо Литера «к» площадью застройки 4,2 кв.м.

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отклонение стоимости реальной доли от идеальной 1/2 доли жилого дома в размере 3445,04 руб.

-разделить земельный участок, площадью 1141 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 12, выделив:

в собственность ФИО2 - земельный участок, площадью 571 кв.м. (приложение № судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт П.В.П.», красная штриховка, обозначение ЗУ1);

в собственность ФИО1 - земельный участок, площадью 570 кв.м. (приложение № 6 судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт П.В.П.» синяя штриховка, обозначение ЗУ2).

- в пользование собственника части жилого дома (блока № 1) ФИО2 передать хозяйственные постройки: сарай лит.3, уборная лит. «У», душ лит. «Д», часть забора литера II (сетка металлическая), протяженностью 8,29 м., забор Литера III(металлопрофиль) протяженностью 3,05 м.

- в пользование собственника части жилого дома (блока № 1) ФИО1 передать хозяйственные постройки: сарай лит. 1, сарай лит.2, сарай лит. 4, забор лит.I(металлический решетчатый) протяженностью 2,57 м., часть забора Лит. II(сетка металлическая) протяженностью 19,91 м., забор (металлопрофиль с фасада и возле крыльца) протяженностью 12,52 м, забор шифер плоский протяженностью 4,26 м.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отклонение стоимости реальной доли от идеальной 1/2 доли хозяйственных построек в размере 34154,81 руб.

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1141 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

-обязать стороны произвести переоборудование жилого дома по предложенному варианту судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт П.В.П.», с учетом стоимости работ и материалов по устройству глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011, по линии раздела в соответствии с предложенным вариантом, с учетом стоимости работ и материалов по оборудованию независимых инженерных систем: газоснабжение, электроснабжение, водопровод, водоотведение и отопление в образуемых частях жилого дома (блоках) № 1 и № 2 с также с учетом стоимости проектной документации специализированных организаций. Оплату данных работ, материалов, проектной документации возложить на стороны в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила частичный отказ от исковых требований, а именно: в части возложения обязанности на стороны по оплате в равных долях работ, материалов, проектной документации по оборудованию независимых инженерных систем в образуемых частях жилого дома.

Определением суда от 17.06.2020 производство по настоящему делу в части требований ФИО1 о возложении на стороны обязанности по оплате в равных долях работ, материалов, проектной документации по оборудованию независимых инженерных систем в образуемых частях жилого дома прекращено в связи с отказом истца от иска в названной части.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором указала, что она фактически проживает и пользуется спорным жилым домом и земельным участком, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, несет расходы по содержанию дома, иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании не имеет. В 2016 году она (ФИО2) заменила в доме оконные рамы, стоимость которых составила 32037 руб., а также построила на земельном участке баню. ФИО1 не имеет заинтересованности в пользовании спорными объектами недвижимости, её часть земельного участка находится в запустении. ФИО1 проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>. Соглашения между сособственниками о разделе домовладения достичь не удалось. На основании изложенного, ФИО2 просит суд:

- разделить домовладение № по <адрес> между собственниками, выделив ФИО2 в собственность часть жилого дома со входом Лит.а; в основной части дома Лит.А – комнату №, площадью 8,9 кв.м., часть комнаты № (зал), площадью 8,7 кв.м. (3,45х2,53) и комнату № (кухня), площадью 5,4 кв.м., что будет составлять идеальную долю в собственности жилого дома (46,1/2=23,05). Подсобные строения: сарая под Лит.2 – выделить ФИО2; сарай под Лит.1 – ФИО1;

- признать за ФИО2 право собственности на баню, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>;

- право общей долевой собственности на домовладение между ФИО2 и ФИО1 прекратить. Ранее зарегистрированной право собственности погасить;

- разделить земельный участок, площадью 1141 кв.м. по адресу: <адрес> выделив в собственность ФИО2 570,5 кв.м., ФИО1 – 570,5 кв.м. с учетом вариантов раздела жилого дома;

- право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1141 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым №, между собственниками ФИО1 и ФИО2 – прекратить. Ранее зарегистрированное право собственности – погасить;

- признать, что подготовка технического плана на образуемое здание и осуществление кадастрового учета и госрегистрации права образуемого здания осуществляется без участия другого собственника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, встречный иск не признала. Суду пояснила, что более в собственности жилых помещений, помимо спорного жилого дома, не имеет, в настоящее время проживает в <адрес>, который находится в единоличной собственности её супруга, как объект, полученный в порядке дарения. Не оспаривала факт постройки ФИО2 бани на спорном земельном участке. Пояснила, что не имеет возможности пользоваться земельным участком, поскольку ФИО2 препятствует ей в этом.

Представитель ФИО1 – адвокат Колупаев В.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, представил письменные пояснения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала свой встречный иск, пояснив суду, что проживает в спорном жилом доме на протяжении длительного времени, поддерживает дом в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию. В 2016 году произвела замену старых окон в доме, построила на земельном участке баню. Также пояснила, что в связи с произошедшей ссорой с ФИО1 в течение нескольких лет подряд она обрабатывает только половину земельного участка. В свою очередь ФИО1 оставшуюся часть земельного участка не использует, не поддерживает в надлежащем состоянии.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, настаивала на варианте раздела, предложенного ФИО2

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц – Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г.Брянска БГА (от последних имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия), надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, общей площадью 46,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, а также земельного участка, общей площадью 1141 кв.м., кадастровый №, расположенного по указанному адресу, в равных долях по 1/2 доле каждая.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего переоборудования.

Согласно п.5 Обзора судебной практикипо делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г.,в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В статье 16 ЖК РФ перечислены виды жилых помещений, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Понятие изолированности раскрывается в п. 3.2, 3.5 Свода правил СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2016 г. № 725/пр), под которой подразумевается наличие комплекса помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.), самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, отсутствие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с существующими строительными и противопожарными нормами (СП 4.13130.2013, СП 112.13330.2011, СП 55.13330.2016) в блокированных одноквартирных жилых домах смежные блоки следует разделять глухими противопожарными стенами с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1.

Таким образом, для отнесения спорного жилого дома к дому блокированной застройки в результате реального раздела должны быть соблюдены следующие условия: количество этажей не более трех; количество блоков не более десяти; каждый блок предназначен для проживания одной семьи; блоки должны иметь общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком (при этом, стена должна быть глухой противопожарной стеной с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1); блоки должны быть автономны и независимы; блоки должны располагаться на отдельном земельном участке, соответствующем нормативным требованиям по площади Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) и иметь выход на территорию общего пользования.

Согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки г.Брянска установлены следующие размеры и предельные параметры разрешенного использования земельных участков, минимальная площадь земельного участка: для индивидуального жилищного строительства – 450 кв.м., для блокированной жилой застройки 600 кв.м, но не менее 200 кв.м под один блок.

Для разрешения вопроса о возможности раздела спорного жилого дома и земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства и определения вариантов такого раздела, установления возможности признания спорного жилого дома в результате раздела домом блокированной застройки, судом проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которых поручено ООО «Эксперт П.В.П.».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № Э/21-03-20 от 27.03.2020, раздел в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, технически возможен, в экспертном заключении предложены три варианта раздела домовладения в идеальных долях сособственников.

Как следует из экспертного заключения, с учетом архитектурно-конструктивных особенностей жилого дома, при фактическом состоянии конструкций жилого дома и его фактической общей площади 46,1 кв.м., фактическом размере земельного участка площадью 1141 кв.м., технической возможности устройства двух изолированных входов, а также с учетом исполнения необходимого требования в части устройства глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и оборудования независимых инженерных систем во вновь образованных блоках, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в результате реального раздела при предложенных вариантах раздела может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки.

Оценивая экспертное заключение ООО «Эксперт П.В.П.» № Э/21-03-20 от 27.03.2020, суд приходит к выводу о том, что оно является надлежащим доказательством по делу, так как составлено с соблюдением правовых норм и правил, установленных для производства подобного рода экспертиз. Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение экспертизы не содержит, ответы на вопросы даны четко и определенно. Противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов экспертов, заключение не содержит. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, обладает достаточными знаниями в области строительства, что подтверждается соответствующими документами экспертов, приложенными к заключению судебной экспертизы.

Эксперт Б., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила выводы экспертного заключения № ООО «Эксперт П.В.П.» № Э/21-03-20, дополнительно пояснив, что при разделе жилого дома по первому варианту (вариант раздела, предложенный ФИО2) необходимо демонтировать часть несущей стены, что с учетом фактического состояния жилого дома, с технической точки зрения нецелесообразно. Также пояснила, что при всех трех вариантах раздела жилого дома возможно в дальнейшем возведение пристроек к вновь образованным объектам недвижимости.

Таким образом, учитывая техническую возможность раздела жилого дома и земельного участка в натуре, требования сособственников ФИО2 и ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению.

Определяя вариант раздела жилого дома, суд учитывает следующее.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит произвести раздел спорного жилого дома и земельного участка по варианту, соответствующему третьему варианту раздела жилого дома в экспертном заключении, по которому:

- одному из собственников может быть предложена часть жилого дома (блок) №1 полезной площадью 23,0 м² (Приложение №3, красная штриховка), состоящая из: отапливаемых помещений: помещение №3 (жилая) Литера А площадью 6,0 кв.м.; помещение №4 (жилая ) Литера А площадью 6,1 кв.м.; вновь образованное помещение №2¹ Литера А площадью 3,8 кв.м.; помещение №5 (кухня) Литера А площадью 5,4 кв.м.; вновь образованное помещение №1¹ Литера А площадью 1,7 кв.м.; часть не отапливаемой пристройки Литера «а» с навесом, общей площадью 7,0 кв.м., состоящей из s-4,7 кв.м. и s¹-2,3 кв.м.

- второму собственнику может быть предложена часть жилого дома (блок) №2 полезной площадью 23,1 м² (Приложение №3, синяя штриховка), состоящая из: отапливаемых помещений: вновь образованное помещение №2² Литера А площадью 15,9 кв.м.; вновь образованное помещение №1² Литера А площадью 7,2 кв.м.; часть не отапливаемой пристройки Литера «а» площадью s²-6,2 кв.м.; крыльцо Литера «к» площадью застройки 4,2 кв.м.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не согласна с вариантом раздела, истребуемом ФИО1, просит разделить жилой дом и земельный участок по первому варианту в экспертном заключении, согласно которому:

- одному из собственников может быть предложена часть жилого дома (блок) №1 полезной площадью 23,0 м² (Приложение №1, красная штриховка), состоящая из: отапливаемых помещений: помещение №3 (жилая) Литера А площадью 6,0 м²; помещение №4 (жилая) Литера А площадью 6,1 м²; вновь образованное помещение №2¹ Литера А, площадью 10,9 м²;

- второму собственнику может быть предложена часть жилого дома (блок) №2 полезной площадью 23,0 м² (Приложение №1, синяя штриховка), состоящая из: отапливаемых помещений: вновь образованное помещение №2² Литера А, площадью 8,7 м²; помещение №1 (прихожая) Литера А площадью 8,9 м²; помещение №5 (кухня) Литера А площадью 5,4 м²; не отапливаемая пристройка Литера «а» с навесом площадью 13,2 кв.м.; крыльцо Литера «к» площадью застройки 4,2 кв.м.

Как установлено судом, порядок пользования вышеуказанным жилым домом между истцом и ответчиком фактически не сложился, в спорном доме длительное время проживает ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, которая пользуется всем жилым домом и расположенными на земельном участке хозяйственными постройками, истец ФИО1 проживает по другому адресу.

При этом, как следует из объяснений участников процесса, показаний свидетеля З., ответчик ФИО2 использует по назначению (обрабатывает, осуществляет посадки) только половину земельного участка, оставшаяся часть земельного участка находится в запустении.

Как следует из объяснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, в 2016 году на спорном земельном участке ею возведена хозяйственная постройка (баня) собственными силами и за своей счет.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не оспаривала факт возведения ФИО2 бани на спорном земельном участке, возражений против признания за ФИО2 права собственности на указанную хозяйственную постройку не заявляла.

Наличие на спорном земельном участке указанной хозяйственной постройки – бани – также подтверждается экспертным заключением ООО «Эксперт П.В.П.» №№, однако, поскольку на день проведения экспертизы названная хозпостройка не отражена в инвентарном деле на спорное домовладение, при определении вариантов раздела не учитывалась экспертом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Свидетель З. суду пояснила, что близко общается с ФИО2 и её супругом, которых она посещает на протяжении последних нескольких лет в спорном жилом доме. Ей (свидетелю) известно, что баню на земельном участке спорного домовладения возводила ФИО2 При этом ФИО2 последние несколько лет использует по назначению только половину земельного участка – часть участка, прилегающую к бане, остальная часть участка находится в запустении.

На основании изложенного, принимая во внимание, что для возведения хозяйственной постройки – бани – не требуется разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 39 ст. 1, ч. 17 ст. 51, ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п. п. 2, 3 ст. 3, ч. 7, 9, 11 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), учитывая, что хозяйственная постройка возведена на принадлежащем ФИО2 земельном участке собственными силами и за счет последней (доказательств обратного суду не представлено), суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании права собственности на баню, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> в связи с чем признает за ФИО2 право собственности на указанную хозяйственную постройку.

Суду также представлены доказательства установки ФИО2 за свой счет пластиковых окон в количестве 8 штук в спорном доме (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), общая стоимость которых составила 32 037 руб.

Из показаний свидетеля З. также следует, что ФИО2, проживает в спорном доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, осуществляет текущий, косметический ремонт.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2, как собственник, фактически проживающий в спорном жилом доме, несущий расходы по его поддержанию в надлежащем состоянии, является стороной, наиболее заинтересованной в использовании спорных объектов недвижимости.

Однако суд полагает невозможным раздел жилого дома по варианту, предложенному ФИО2 (первый вариант по экспертному заключению), учитывая показания эксперта Б. в судебном заседании о наличии технических рисков при данном варианте раздела, предполагающим частичный снос капитальной стены дома.

Учитывая наличие иных вариантов раздела спорного жилого дома в идеальных долях сособственников, суд полагает нецелесообразным раздел жилого дома по первому варианту экспертного заключения ООО «Эксперт П.В.П.» № №

Также суд отклоняет третий вариант раздела жилого дома в экспертном заключении, как предполагающий осуществление гораздо большего объема демонтажно-строительных работ и большую их стоимость, чем второй вариант раздела жилого дома.

Раздел жилого дома по варианту, предложенному истцом ФИО1 суд полагает также невозможным в связи с чем, что при предложенном истцом варианте ФИО2 подлежит выделению часть земельного участка, которая ею не используется, и в настоящее время находящийся в запустении, при этом ФИО1 подлежит выделению земельный участок, длительное время возделываемый ФИО2, с расположенными на нем хозяйственными постройками, находящимися в фактическим пользовании последней, в том числе, баней, право собственности на которую признано за ФИО2 настоящим решением.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по второму варианту раздела, предложенному в экспертном заключении ООО «Эксперт П.В.П.» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в собственность ФИО1 подлежит выделению часть жилого дома (блок) №, полезной площадью 23 кв.м., указанная в Приложении № (красная штриховка) к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: помещение № (жилая) Литера А площадью 6,0 кв.м.; вновь образованное помещение №¹ Литера А площадью 2,8 кв.м.; вновь образованное помещение №¹ Литера А площадью 14,2 кв.м.

В собственность ФИО2 подлежит выделению часть жилого дома (блок) №, полезной площадью 23,0 кв.м., указанная в Приложении № (синяя штриховка) к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № №ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: помещение № (прихожая) Литера А площадью 8,9 кв.м.; помещение № (кухня) Литера А площадью 5,4 кв.м.; вновь образованное помещение №² Литера А площадью 3,3 кв.м.; вновь образованное помещение №² Литера А площадью 5,4 кв.м.; не отапливаемая пристройка Литера «а» с навесом площадью 13,2 кв.м.; крыльцо Литера «к» площадью застройки 4,2 кв.м.

При этом суд учитывает, что при данном варианте раздела ФИО2, как проживающей в спорном жилом доме, выделена часть жилого дома, где в настоящее время расположена кухня, водопровод, также имеется возможность оборудования жилой комнаты в помещении №. Кроме того, при указанном варианте раздела жилого дома выделению ФИО2 подлежит та часть земельного участка, которая фактически используется последней, кроме того, на выделяемой части земельного участка располагается хозяйственная постройка (баня), право собственности на которую признано за ФИО2 настоящим решением суда.

Кроме того, суд учитывает, что при втором варианте раздела следует произвести меньший объем демонтажно-строительных работ, чем по третьему варианту раздела жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований сторон о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, при этом отказывает в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о разделе жилого дома по предложенным ими вариантами раздела, полагая необходимым произвести раздел по второму варианту раздела экспертного заключения.

В силу п.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № № от ДД.ММ.ГГГГ, при разделе по предложенному второму варианту стоимость части жилого <адрес> меньше стоимости идеальной 1/2 доли жилого дома на 22030,57 руб., с учетом не отапливаемой пристройки Литера «а» и крыльца литера «к» стоимость части № спорного жилого дома больше стоимости идеальной 1/ДД.ММ.ГГГГ0,57 руб.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости идеальной доли в праве собственности на жилой дом в размере 22030 руб. 56 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № Э/21-03-20 при разделе по второму варианту в целях раздельного (автономного) использования жилого дома и для приведения предложенных к разделу частей жилого дома (блоков) в соответствие с требованиями, предъявляемым к домам блокированной застройки, необходимо дополнительно выполнить следующее переоборудование жилого дома:

- произвести устройство фундамента ленточного под устройство глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011, по линии раздела по предложенному второму варианту;

- произвести устройство по линии раздела, в соответствии с предложенным вторым вариантом раздела, глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011;

- демонтировать существующую перегородку между вновь образованным помещением №4¹ Литера А и помещением №3 Литера А в части жилого дома (блока) №1;

- демонтировать существующую перегородку между вновь образованным помещением №4² Литера А и вновь образованным помещением №2² Литера А в части жилого дома (блока) №2;

- заложить часть оконного проема во вновь образованном помещении №4¹ в части жилого дома (блока) №1;

- заложить часть оконного проема во вновь образованном помещении №2¹ в части жилого дома (блока) №1;

- оборудовать оконный проем в помещении №3 Литера А в части жилого дома (блока) №1 с левой стороны жилого дома;

- произвести демонтаж оконного проема в помещении №3 Литера А в части жилого дома (блока) №1 с фасадной стороны;

- произвести устройство крыльца и двойной входной двери в помещении №3Литера А в части жилого дома (блока) №1;

- произвести устройство индивидуального газового котла в части жилого дома (блока) №1;

- произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованных частях жилого дома (блоках): газоснабжение, электроснабжение, водопровод, водоотведение, отопление.

Каждый участник долевой собственности обязан в соответствии с требованиями ст. 249 ГК РФ нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле.

При этом согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 затраты на проведение работ по переоборудованию помещений в доме должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что выполнение работ, связанных с обустройством вновь образованных жилых помещений и касающихся непосредственно раздела жилого дома на два изолированных жилых помещения, должно быть возложено на обе стороны, в то время как работы, касающиеся внутреннего переоборудования вновь образованных жилых помещений и обустройства входного узла, суд относит на те стороны, в собственность которых переходят данные помещения, в связи с чем, суд возлагает обязанность:

- на ФИО1 и ФИО2 - совместно произвести устройство фундамента ленточного под устройство глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011, по линии раздела по предложенному второму варианту; произвести устройство по линии раздела, в соответствии с предложенным вторым вариантом раздела, глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011;

- на ФИО1 суд возлагает обязанность:

- демонтировать существующую перегородку между вновь образованным помещением №4¹ Литера А и помещением №3 Литера А в части жилого дома (блока) №1.

- заложить часть оконного проема во вновь образованном помещении №4¹ в части жилого дома (блока) №1.

- заложить часть оконного проема во вновь образованном помещении №2¹ в части жилого дома (блока) №1.

- оборудовать оконный проем в помещении №3 Литера А в части жилого дома (блока) №1 с левой стороны жилого дома.

- произвести демонтаж оконного проема в помещении №3 Литера А в части жилого дома (блока) №1 с фасадной стороны.

- произвести устройство крыльца и двойной входной двери в помещении №3Литера А в части жилого дома (блока) №1.

- произвести устройство индивидуального газового котла в части жилого дома (блока) №1.

- произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованных частях жилого дома (блоках): газоснабжение, электроснабжение, водопровод, водоотведение, отопление.

- на ФИО2 возлагает обязанность:

- демонтировать существующую перегородку между вновь образованным помещением №4² Литера А и вновь образованным помещением №2² Литера А в части жилого дома (блока) №2.

- произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованных частях жилого дома (блоках): газоснабжение, электроснабжение, водопровод, водоотведение, отопление.

Поскольку стоимость общих работ по переоборудованию, указанных в смете эксперта, а также их перечень может отличаться от стоимости реально понесенных сторонами расходов, суд считает возможным не распределять средства, необходимые для оборудования вновь образованных самостоятельных объектов дома между сторонами в денежном эквиваленте. Однако это не лишает права стороны, понесшей соответствующие расходы, на возмещение данных расходов со второго собственника в установленном порядке.

При определении варианта раздела принадлежащего сторонам земельного участка, общей площадью 1141 кв.м., суд учитывает принятый вариант раздела жилого дома, а также равенство долей сторон на спорный земельный участок, в связи с чем полагает необходимым произвести раздел земельного участка по второму варианту раздела земельного участка, указанного в Приложении № 5 к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № Э/21-03-20 от 27.03.2020, в соответствии с которым:

- выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 571 кв.м. по адресу: <адрес> (Приложение № к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № от ДД.ММ.ГГГГ, красная штриховка, обозначение (ЗУ1)) в следующих координатах поворотных точек внешних границ:

- выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 570 кв.м. по адресу: <адрес> (Приложение № к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № № от ДД.ММ.ГГГГ, синяя штриховка, обозначение (ЗУ2)) в следующих координатах поворотных точек внешних границ:

Разрешая требования сторон о разделе хозяйственных построек, суд исходит из равенства долей, учитывает, что согласно экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 27.03.2020 при определении раздела земельного участка по второму варианту:

- в пользование собственника части жилого дома (блока) №1 переходят хозяйственные постройки общей стоимостью 13079,79 рублей: часть забора Литера «I» (металлический решетчатый) протяженностью 1,29м стоимостью 1026,65 рублей, часть забора Литера «II» (сетка металлическая) протяженностью 15,14м стоимостью 12053,14 рубля;

- в пользование собственника части жилого дома (блока) №2 переходят хозяйственные постройки общей стоимостью 105638,45 рублей: сарай Литера «1» стоимостью 45708,19 рублей, сарай Литера «2» стоимостью 790,93 рублей, сарай Литера «3» стоимостью 1552,98 рубля, сарай Литера «4» стоимостью 2594,45 рублей, уборная Литера «У» стоимостью 3578,02 рублей, душ Литера «Д» стоимостью 8744,69 рублей, часть забора Литера «I» (металлический решетчатый) протяженностью 1,28м стоимостью 1018,69 рублей, часть забора Литера «II» (сетка металлическая) протяженностью 13,69 м. стоимостью 10898,77 рублей, забор Литера «III» (металлопрофиль) протяженностью 3,05 м стоимостью 4227,30 рублей, забор (металлопрофиль с фасада и возле крыльца) протяженностью 12,52м стоимостью 17352,69 рубля, забор (шифер плоский) протяженностью 4,26м стоимостью 9171,74 рубль.

Учитывая изложенное, принимая во внимание определенный судом вариант раздела жилого дома и земельного участка суд признает за ФИО1 право собственности на следующие хозяйственные постройки: часть забора Литера «I» (металлический решетчатый) протяженностью 1,29 м., часть забора Литера «II» (сетка металлическая) протяженностью 15,14 м.;

-за ФИО2 суд признает право собственности на хозяйственные постройки: сарай Литера «1», сарай Литера «2», сарай Литера «3», сарай Литера «4», уборная Литера «У», душ Литера «Д», часть забора Литера «I» (металлический решетчатый) протяженностью 1,28м, часть забора Литера «II» (сетка металлическая) протяженностью 13,69 м, забор Литера «III» (металлопрофиль) протяженностью 3,05 м, забор (металлопрофиль с фасада и возле крыльца) протяженностью 12,52 м, забор (шифер плоский) протяженностью 4,26 м.

Согласно экспертному заключению № Э/21-03-20 от 27.03.2020 стоимость хозяйственных построек, подлежащих выделению ФИО2 больше стоимости идеальной 1/2 доли на 46279,33 рублей, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение стоимости идеальной доли в праве собственности на хозяйственные постройки в указанном размере.

При этом суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о выделении хозяйственных построек в пользование сособственников, поскольку настоящим решением судом удовлетворены требования сторон о разделе домовладения в натуре, что предполагает выделение части имущества в натуре именно в собственность, а не в пользование.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в силу закона возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.

При этом, учитывая конфликтные отношения сторон и наличие между ними спора, неявка одного из собственников спорного жилого дома в органы Росреестра по Брянской области для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости будет препятствовать кадастровому учету изменения характеристик спорного жилого дома, то есть исполнению решения суда.

В связи с этим, суд полагает необходимым указать в решении, что оно является основанием осуществления государственного кадастрового учета (в том числе подготовки технической документации на образуемые здания) и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости без одновременного обращения всех сособственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и встречные исковые ФИО2 - удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (блок) №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 23 кв.м., по второму варианту раздела, указанному в Приложении № (красная штриховка) к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из:

- помещение №3 (жилая) Литера А площадью 6,0 кв.м.;

- вновь образованное помещение №4¹ Литера А площадью 2,8 кв.м.;

- вновь образованное помещение №2¹ Литера А площадью 14,2 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома (блок) № 2, расположенного по адресу: г. <адрес> площадью 23,0 кв.м., по второму варианту раздела, указанному в Приложении № 2 (синяя штриховка) к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П№ от 27.03.2020, состоящую из:

- помещение №1 (прихожая) Литера А площадью 8,9 кв.м.;

- помещение №5 (кухня) Литера А площадью 5,4 кв.м.;

- вновь образованное помещение №4² Литера А площадью 3,3 кв.м.;

- вновь образованное помещение №2² Литера А площадью 5,4 кв.м.;

- не отапливаемая пристройка Литера «а» с навесом площадью 13,2 кв.м.;

- крыльцо Литера «к» площадью застройки 4,2 кв.м.

Произвести изоляцию вновь образованных жилых помещений по второму варианту раздела жилого дома, указанному в Приложении № к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, требований безопасности:

1) ФИО1 и ФИО2 совместно:

- произвести устройство фундамента ленточного под устройство глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011, по линии раздела по предложенному второму варианту.

- произвести устройство по линии раздела, в соответствии с предложенным вторым вариантом раздела, глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011;

2) ФИО1:

- демонтировать существующую перегородку между вновь образованным помещением №4¹ Литера А и помещением №3 Литера А в части жилого дома (блока) №1.

- заложить часть оконного проема во вновь образованном помещении №4¹ в части жилого дома (блока) №1.

- заложить часть оконного проема во вновь образованном помещении №2¹ в части жилого дома (блока) №1.

- оборудовать оконный проем в помещении №3 Литера А в части жилого дома (блока) №1 с левой стороны жилого дома.

- произвести демонтаж оконного проема в помещении №3 Литера А в части жилого дома (блока) №1 с фасадной стороны.

- произвести устройство крыльца и двойной входной двери в помещении №3Литера А в части жилого дома (блока) №1.

- произвести устройство индивидуального газового котла в части жилого дома (блока) №1.

- произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованных частях жилого дома (блоках): газоснабжение, электроснабжение, водопровод, водоотведение, отопление.

3) ФИО2:

- демонтировать существующую перегородку между вновь образованным помещением №4² Литера А и вновь образованным помещением №2² Литера А в части жилого дома (блока) №2.

- произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованных частях жилого дома (блоках): газоснабжение, электроснабжение, водопровод, водоотведение, отопление.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение стоимости идеальной доли в праве собственности на жилой дом в размере 22030 руб. 56 коп.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 571 кв.м. по адресу: <адрес> (Приложение № к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № от ДД.ММ.ГГГГ, красная штриховка, обозначение (ЗУ1) в следующих координатах поворотных точек внешних границ:

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 570 кв.м. по адресу: <адрес> (Приложение № к экспертному заключению ООО «Эксперт П.В.П.» № от ДД.ММ.ГГГГ, синяя штриховка, обозначение (ЗУ2) в следующих координатах поворотных точек внешних границ:

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, на объекты недвижимости - жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1141 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, г. №

Признать за ФИО1 право собственности на хозяйственные постройки: часть забора Литера «I» (металлический решетчатый) протяженностью 1,29 м., часть забора Литера «II» (сетка металлическая) протяженностью 15,14 м.

Признать за ФИО2 право собственности на хозяйственные постройки: сарай Литера «1», сарай Литера «2», сарай Литера «3», сарай Литера «4», уборная Литера «У», душ Литера «Д», часть забора Литера «I» (металлический решетчатый) протяженностью 1,28м, часть забора Литера «II» (сетка металлическая) протяженностью 13,69 м, забор Литера «III» (металлопрофиль) протяженностью 3,05 м, забор (металлопрофиль с фасада и возле крыльца) протяженностью 12,52 м, забор (шифер плоский) протяженностью 4,26 м.

Признать за ФИО2 право собственности на хозяйственную постройку – баню, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение стоимости идеальной доли в праве собственности на хозяйственные постройки в размере 46279 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Заключение ООО «Эксперт П.В.П.» № № от 27.03.2020 считать неотъемлемой частью решения суда.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о погашении имеющихся записей об объектах недвижимости, а также настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Максимова Е. А.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2020 г.