Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> (межрайонное) о признании неправомерным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении периодов работы в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> (межрайонное) о признании неправомерным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении периодов работы в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии.

Ответчиком из стажа работы истца, дающего право на досрочное назначение пенсии были исключены отдельные периоды работы, в частности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (водитель горного цеха цементного завода «Спартак»)- без указания причин;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (водитель горного цеха цементного завода «Спартак», ДД.ММ.ГГГГ цементный завод «Спартак» был переименован в АООТ «Спартак») - так как должность не соответствует должности, предусмотренной Списком № от 26.01.1991г. № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (водитель горного цеха АООТ «Спартак», ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Спартак» переименовано в ОАО «Еринский КСМ») - без указания причин.

С указанным решением ответчика истец не согласен, считая его необоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в автогараж горного цеха цементного завода «Спартак» п/о «Михайловцемент» водителем 3 класса автомобиля МАЗ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с окончанием курсов ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 2 класс водительской классификации (приказ№/к от 06.10.1987г.) и он был переведен на автомобиль БелАЗ, где и проработал до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

БелАЗ-540 - большегрузный самосвал для перевозки грунта, вскрышных пород и руды на стройках и карьерных разработках. Эксплуатация данных автомобилей осуществлялась только в карьере цемзавода (цех «Горный»), поскольку на БелАЗах производится перевозка горных пород (массы) - известняка, глины, добываемых в карьере, для производства цемента. Истец, как водитель автомобиля БелАЗ, являясь работником Автотранспортного цеха, как цементного завода «Спартак» ранее, так и ОАО «Еринский КСМ», фактически был занят транспортированием горной массы, как правило, известняка, в карьере, то есть участвовал в технологическом процессе.

Работали в три смены, что подтверждается расчетными ведомостями, где при начислении зарплаты указывалась доплата за работу в вечерние и ночные часы. Также в ведомостях можно увидеть, что тарифные ставки водителей БелАЗов и МАЗов, занятых на перевозке технологического сырья увеличены на 12% (приказы по цементному заводу «Спартак» об оплате труда рабочим).

Все это подтверждает факт работы истца в спорный период водителем автомобиля БелАЗ, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе добычи открытым способом известняка в карьере, что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с особыми условиями труда.

Предоставленными ведомостями по начислению зарплаты подтверждается факт продолжительности занятости истца в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

В настоящее время по причине ликвидации организации, истец лишен возможности истребовать справку, которая уточнила бы особый характер работы в спорный период, не включенный в специальный стаж.

Общий страховой стаж истца составил более 38 лет, при требуемом 25 лет.

Истец полагает, что его конституционное право на досрочную пенсию не может быть поставлено в зависимость от правильности написания его должности в трудовой книжке.

На основании изложенного, истец просит суд, признать решение ГУ-УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным и обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля БелАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе и назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) заменен его правопреемником Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Пенсионный фонд отказывает в назначении пенсии, потому что неправильно написана должность. У истца в трудовой книжке написано водитель горного цеха. Водитель горного цеха подразумевает собой, что он водитель большегрузных автомобилей. Работа водителем в автогараже горного цеха подразумевает, работу на большегрузных машинах занятых на транспортировании горной массы. Спорный период работы не включен в специальный стаж ответчиком без указания причин. Специальный стаж истца подтверждается расчетными ведомостями, где при начислении зарплаты указывалась доплата за работу в вечерние и ночные часы. Также в ведомостях можно увидеть, что тарифные ставки водителей БелАЗов и МАЗов, занятых на перевозке технологического сырья увеличены на 12%.

Представитель ответчика - ФИО7, в судебном заседании исковые требования истца не признал, по основаниям указанным в решении пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, дополнительно пояснив, что основанием для решения об отказе послужило то, что должность, указанная в трудовой книжке не соответствует Списку №. В решении об отказе имеется опечатка и следует считать не включенный период полностью с 1986 г. по 1997 г., так как в решение указан период с 1989 по 1992 год, что является неверным. Не включил этот период Пенсионный фонд, в связи с тем, что в Списке № указано «Льготная пенсия подлежит только тем гражданам, которые работали в должности водителя автомобиля, занятыми транспортированием горных масс в технологическом процессе». Каких либо документов, которые подтверждающих, что истец работал в этой должности, не имеется. Приложенные к исковому заявлению документы, не свидетельствуют о том, что истец работал в должностях указанных в списке. Имеются приказы о приеме и об увольнении, в которых указано, что истец был принят на работу в горный цех и уволен водителем.

Третье лицо – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, однако явку представителя в суд не обеспечило, представило суду заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя и отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (действующей в редакции на момент возникновения спорных отношений).

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п.п. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (Далее - Список № от ДД.ММ.ГГГГ№).

Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Список № от ДД.ММ.ГГГГ№)

Подразделом 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела 1 «Горные работы» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код позиции 2010100а-11442) добычи открытым способом угля, руды, известняка и других полезных ископаемых.

Разделом 1 «Горные работы» подраздела 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрены шоферы грузовых машин занятые на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах, занятые на добыче угля, руды, известняка и других полезных ископаемых.

Согласно Разъяснению Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденному постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (пункт 5).

В соответствии с Едиными нормами выработки на открытые горные работы для предприятий горнодобывающей промышленности, утвержденными постановлением Государственного комитета ФИО2 по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 52/3-70, транспортирование горной массы в процессе производства открытых горных пород производится, в том числе самосвалами БелАЗ-540.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку не были включены периоды работы истца (с учетом уточнений представителя ответчика) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как должность не соответствует должности, предусмотренной Списком № от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (т.1 л.д. 12-14).

Согласно записям в трудовой книжке АТ-II №ФИО4, относящимся к спорным периодам (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) истец:

- ДД.ММ.ГГГГ принят в автогараж горного цеха цементного завода «Спартак» п/о «Михайловцемент» водителем автомобиля 3 класса (приказ №/к от 14.04.1986г.);

- ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2 класс водительской классификации (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата (приказ №/х от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (цементный завод «Спартак» был выведен из п/о «Михайловцемент», в последующем переименован АООТ «Спартак») (т.1 л.д. 24-25).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «Михайловцемент» на основании расчетных ведомостей начисления заработной платы работникам цеха «Автогараж» за 1989-1992 гг. ФИО4 значится с января 1989 г. по декабрь 1992 г. водителем Белаза (т.1 л.д. 33).

Кроме того, период работы ФИО4 водителем БелАЗа не менее 80% рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабрь 1992 г. подтверждается карточками – справками за 1989-1992 г., приказами об утверждении тарифных ставок и окладов по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40-55, 49-74, 76-88, 75, 89,213,214,215,216).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые работали в спорные периоды на цементном заводе «Спартак» п/о «Михайловцемент», АООТ «Спартак».

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работал на предприятии в должности механика автогаража горного цеха с 1974 г., где также работал водитель автомобиля БелАЗ ФИО4.

Свидетель ФИО9 суду показала, что работала на предприятии с 1991 г. в должности бухгалтера-расчетчика, где также работал водитель автомобиля БелАЗ ФИО4, которому она начисляла заработную плату.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ФИО4 с 1986 г. и до закрытия завода был его сменщиком. Они работали водителями на автомобиле БелАЗ и производили перевозку горных пород - известняка в карьере. Также, в судебном заседании была осмотрена трудовая книжка ФИО10, в которой содержатся сведения, что он с 1980 г. по 1997 г. работал водителем по перевозке горной массы в технологическом процессе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что характер и условия работы, выполняемой ФИО4 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабрь 1992 г. в автогараже горного цеха цементного завода «Спартак» п/о «Михайловцемент» (АООТ «Спартак») водителем автомобиля БелАЗ, занятым вывозом известняка с карьера, соответствуют характеру и условиям труда (работ), водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе подраздела, утвержденного Списком № от ДД.ММ.ГГГГ№ и шоферов грузовых машин занятых на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах раздела, утвержденного Списком № от ДД.ММ.ГГГГ№, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автогараже горного цеха цементного завода «Спартак» п/о «Михайловцемент» (АООТ «Спартак») водителем автомобиля, может быть засчитан в специальный стаж при условии предоставления документального подтверждения занятости на соответствующих видах работ в течение полного рабочего дня водителем автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе и шофером грузовых машин на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах, предусмотренными Списками № от ДД.ММ.ГГГГ№ и Списком № от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 и 5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, в том числе выдаваемыми в установленном порядке работодателями, каковым в данном случае является уточняющая справка.

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Вместе с тем, документальное подтверждение работы истца в указанные периоды времени в течение полного рабочего на вышеприведенных видах работ, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с особыми условиями труда в материалах дела отсутствует.

Предоставленные истцом приказы об утверждении тарифных ставок и окладов по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93-134,135-148,150-163,164-176, 177-190), квитанции, карточки-справки по начислению заработной платы за 1987,1988,1993,1994,1995,1996,1997 г. (т.1 л.д.90,91,92,149,211,217,218,219,220-225,226), расчетные ведомости по начислению заработной платы за 1986 г. (т.1 л.д. 191) не свидетельствует о факте работе истца в должности водителя автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе добычи открытым способом угля, руды, известняка и других полезных ископаемых и шофера грузовых машин занятых на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах, занятые на добыче угля, руды и других полезных ископаемых, и в то же время не отражают сам характер работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, исходя из вышеизложенных норм закона, а также принимая во внимание позицию, изложенную в упомянутом постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд полагает, что свидетельские показания ФИО8, ФИО9, ФИО10, не могут быть приняты в качестве доказательств подтверждающих характер работы истца в спорные периоды работы.

Соответственно, требования истца о возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, с учётом вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в орган пенсионного обеспечения за досрочным назначением страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ без учета спорных периодов специальный страховой стаж истца составил 5 месяцев 21 дней, с учетом спорных периодов, подлежащих включению - 4 года 5 месяцев 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года) водителем автомобиля в автогараже горного цеха цементного завода «Спартак» п/о «Михайловцемент» (АООТ «Спартак»).

С учетом включенных судом в специальный стаж истца спорных периодов, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, с учетом требования п.2 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» на момент его обращения к ответчику и в суд не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области (межрайонное) о признании неправомерным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении периодов работы в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ в части не включения в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периодов трудовой деятельности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля в автогараже горного цеха цементного завода «Спартак» п/о «Михайловцемент» (АООТ «Спартак»).

Обязать Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области (межрайонное) включить в трудовой стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля в автогараже горного цеха цементного завода «Спартак» п/о «Михайловцемент» (АООТ «Спартак»).

В остальной части иска ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин

<данные изъяты>