Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право включить в границы формируемого земельного участка тропинку и обязании отступить от границы смежного земельного участка на ширину тропинки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право включить в границы формируемого земельного участка тропинку и обязании отступить от границы смежного земельного участка на ширину тропинки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес истца уведомление о проведении согласования местоположения границ в индивидуальном порядке, согласно которому ФИО2 предлагала согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ознакомившись с предложенным ответчиком вариантом установления границ названного земельного участка, истец не согласилась по следующим основаниям: установление границы земельного участка в варианте, предложенном ответчиком, нарушает и ограничивает права истца по доступу и использованию общедоступного ресурса, а именно <адрес>. Являясь собственником земельного участка, так же расположенного в <адрес>, с момента получения данного земельного участка и до настоящего времени истец имела беспрепятственный доступ к реке вдоль границы земельного участка ФИО5, используя данное право для забора воды из реки, необходимой для полива, а также иных бытовых нужд. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с указанием причины отказа и своим условием, при выполнении которого она не станет возражать против установления границ, поскольку, согласно имеющихся карт с расположением земельных участков в данном населённом пункте, между участком, принадлежащим ФИО5, и формируемым участком ответчика предусмотрен проход для общего доступа к реке <адрес>. Кроме того, считает необходимым учесть, что в данном населённом пункте отсутствуют пожарные водоёмы, а потому просит признать ФИО2 не приобретшей право включить в состав формируемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, тропинку шириной 2 метра, проходящую вдоль границы земельного участка, принадлежащего ФИО5, к реке <адрес>, и обязать ФИО2 при формировании земельного участка отступить от границы земельного участка ФИО5 не менее 2 метров, оставив, тем самым, имеющийся общедоступный проход к <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учётом уточнений.

Полномочный представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на три года (л.д. 28), в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 136), однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Полномочный представитель третьего лица - администрации <адрес> – надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 130), однако в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований, рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 132).

Третье лицо ФИО7 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 131), однако в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, согласно которому просит вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 134).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений ст. 8, 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 0,05 га, расположенного по адресу: <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю № (л.д. 4).

Земельный участок общей площадью 5022 кв.м, а также жилой бревенчатый дом, общей площадью 29,80 кв.м, с бревенчатой и дощатой пристройками, бревенчатым сараем, дощатым туалетом, бревенчатой баней, расположенные по адресу: <адрес>, перешли во владение ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8 (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «<данные изъяты>» для выполнения кадастровых работ, однако межевание до конца проведено не было, поскольку имеется возражение от смежного землепользователя.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором, специалистом 1 категории ФИО9 и специалистом 1 категории ФИО10 в присутствии ФИО2 был произведён обмер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому площадь земельного участка составила 1188 кв.м (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по осуществлению муниципального земельного контроля был составлен акт соблюдения земельного законодательства, согласно которому ФИО2 в части несоблюдения Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), утверждённых Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Устава <адрес> сельского поселения, нарушены права и законные интересы неопределённого круга лиц, в частности, права на охрану здоровья. В присутствии межевой организации ООО «<данные изъяты> собственник земельного участка ФИО2 согласилась уступить часть своего участка под проезд к участку ФИО11 (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила ФИО1 уведомление о проведении согласования местоположения границ в индивидуальном порядке (л.д. 5).

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка со смежными землепользователями ФИО7, ФИО11, главой администрации <адрес> согласованы, не согласована граница со смежным земельным участком ФИО1 (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в адрес ответчика, согласно которой она возражает против установления границы земельного участка ФИО2, поскольку граница с земельным участком ФИО7 в данном виде нарушает и ограничивает её права по доступу и использованию общедоступного ресурса <адрес>. Являясь собственником земельного участка, расположенного также в д. <адрес>, она имела беспрепятственный доступ к реке вдоль границы земельного участка Заяц, используя данное право для забора из реки воды, необходимой для полива, а также иных бытовых нужд, а потому требует оставить сложившейся порядок пользования земельными участками, который никем и никогда не оспаривался, а именно, при установлении границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, отступить от существующей границы земельного участка Заяц не менее двух метров, оставив тем самым крайне необходимый, беспрепятственный доступ к реке <адрес> (л.д. 6, 107).

Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, заявленные требования ФИО2 удовлетворены, установлены границы земельного участка площадью 5022 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от поворотной точки Н 17 с координатами Х 403360.16, Y 2315991.24 до поворотной точки Н 18 с координатами Х 403382.88, Y 2315976.18, с поворотной точки Н 18 до поворотной точки Н 19 с координатами Х 403390.69, Y 2315971.86, с поворотной точки Н 19 до поворотной точки Н 20 с координатами Х 403398.71, Y 2315970.40.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, в том числе посредством названного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что истец имеет с ответчиком смежную границу по точкам Н 17-Н 20 (л.д. 105), исходя из существа заявленных требований истец фактически оспаривает границу по точкам Н 1 – Н 5, что, в свою очередь, не является одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, и противоречит требованиям части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом сторона истца в установленном ГПК РФ порядке требования об установлении сервитута не заявила, и настоящие не изменила, право на что гарантировано ГПК РФ, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по избранному способу защиты права.

Таким образом, при установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает исковые требования, заявленные ФИО1, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право включить в границы формируемого земельного участка тропинку и обязании отступить от границы смежного земельного участка на ширину тропинки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья