Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышникова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Белогорье» о взыскании невыплаченной премии, отмене приказов, компенсации морального вреда,

установил:

Камышников А.С. с 27.10.2014 принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Авто-Белогорье» продавцом-консультантом в отдел продаж автомобилей (трудовая книжка, Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с внештатной ситуацией, возникшей на предприятии 30.07.2017, а именно, на стационарный телефон Дилерского центра RENAULT в г. Старый Оскол поступил звонок от жителя г. Старый Оскол с жалобой на то, что по его двору с превышением скоростного режима ездят автомобили Киа и Рено, предназначенные для тестовой (пробной) поездки (аудиозапись была приобщена к материалам дела), - приказано в срок до 17 августа 2017 года провести служебное расследование; создана комиссия для проведения расследования (приказ о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ).

По указанным фактам у Камышникова А.С. отобраны объяснения, в которых он указал на то, что 30.07.2017 взял автомобиль тест-драйв марки Ranault Kaptur для поездки с клиентом по его просьбе в банкомат (клиент- Боровский Ярослав Олегович).

Также объяснения отобраны и у водителя Симонова А.С., который пояснил, что 30.07.2017 взял автомобиль тест-драйв марки KIA Cerato для заправки; по возвращению проезжал по частному сектору Северного района совместно с менеджером по продажам ФИО3, и он обогнал его со скоростью 100 км/ч.

Согласно объяснениям старшего продавца-консультанта Башкатова С.С. от 17.08.2017 и 18.08.2017 у него 30.07.2017 был выходной; о данном происшествии он узнал от сотрудников Рено; им были просмотрены договоры тест-драйва, и выяснилось, что тест-драйв для клиента Боровский Я.О. проводился в 2016 году один раз Камышниковым А.С.; Камышников А.С. обратился к сотруднику ресепшн с просьбой выдать ключи от автомобиля Kaptur без оформления договора тест-драйва, ему было отказано, тогда он сказал, что автомобиль необходим ему для того, чтобы довести клиента до банкомата; как выяснилось позже Боровский Я.О. оказался другом Камышникова А.С. и вместо поездки до банкомата, были устроены гонки в частном секторе.

Комиссия в составе председателя директора автосалона Шафоростова С.П., членов комиссии руководителя отдела продаж Гончарова А.С., старшего продавца-консультанта Башкатова С.С., в ходе проведенного расследования установила, что продавец-консультант Камышников А.С. без оснований и разрешения руководителя отдела продаж, без оформления необходимых документов, использовал автомобиль Ranault Kaptur и устроил гонки с превышением скорости.

Приказом Генерального директора ООО «Авто-Белогорье» Иванова П.В. № 30 от 18.08.2017 на продавца-консультанта Камышникова А.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; приказано уменьшить размер премии продавца –консультанта Камышникова А.С. за июль 2017 года на 50 %.

Основаниями привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: приказ о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные Камышникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и Башкатова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол заседания комиссии по проведению служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка Башкатова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

От ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Камышников А.С. отказался, о чем составлен акт.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ Башкатова С.С. Генеральному директору ООО «Авто-Белогорье» Иванову П.В. 17.08.2017 он пришел на работу и обнаружил отсутствие тестового автомобиля Kaptur в зоне для стоянки демо автомобилей; впоследствии автомобиль был найден между салоном Рено и Киа, ключи от автомобиля лежали на лобовом стекле; им выяснилось, что Камышниковым А.С. был осуществлен тест-драйв вечером и после поездки Камышников поставил автомобиль на мойку; вечером оказалось автомобиль никто не мыл и он простоял всю ночь с ключами на лобовом стекле; просил наказать сотрудника Камышникова А.С. за данное нарушение.

Директором Автоцентра Шафоростовым С.П. в присутствии старшего продавца-консультанта Башкатова С.С. и руководителя отдела продаж Гончарова А.С. составлен акт о совершении дисциплинарного проступка, в котором, в том числе, указано, что хранение ключей от тестовых автомобилей не в специально отведенном для этого месте, а также парковка тестового автомобиля не в зоне для стоянки демонстрационных автомобилей является грубым нарушением.

Камышников А.С. отказался давать объяснения по факту отсутствия тестового автомобиля Каптюр ДД.ММ.ГГГГ в зоне стоянки демо автомобилей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Приказом Генерального директора ООО «Авто-Белогорье» Иванова П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на продавца-консультанта Камышникова А.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; приказано лишить премии продавца –консультанта Камышникова А.С. за август 2017 года.

Основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили служебная записка старшего продавца-консультанта Башкатова С.С. от 18.08.2017, акт о совершении дисциплинарного проступка от 18.08.2017, акт об отказе дать объяснение от 18.08.2017.

Камышников А.С. от ознакомления с приказом под подпись отказался, приказ был зачитан вслух, о чем составлен акт от 22.08.2017.

Трудовой договор с Камышниковым А.С. расторгнут по инициативе работника, - пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к.

Дело инициировано иском Камышникова А.С., который, с учетом увеличения и уточнения заявленных требований, просил признать приказ о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными (приказы Камышников А.С. просил признать незаконными в полном объеме, и от этих требований впоследствии не отказывался); взыскать с ООО «Авто-Белогорье» в его пользу премию за июль 2017 года в размере 61 671 рублей, премию за август 2017 года в размере 48 029 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Рассмотрев материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: выговор.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2) устанавливается, что под нарушением трудовых обязанностей следует понимать, в том числе, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Как следует из содержания оспариваемого приказа Генерального директора ООО «Авто-Белогорье» Иванова П.В. № от 18.08.2017 основаниями привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: приказ о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные Камышникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и Башкатова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол заседания комиссии по проведению служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка Башкатова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, то, что продавец-консультант Камышников А.С. без оснований и разрешения руководителя отдела продаж, без оформления необходимых документов, использовал автомобиль Ranault Kaptur и устроил гонки с превышением скорости.

В соответствии с Должностной инструкцией продавца-консультанта, с которой истец был ознакомлен под роспись, продавец-консультант обязан соблюдать трудовую дисциплину и ответственно относиться к выполнению своих должностных обязанностей (пункт 3.19), выполнять Правила внутреннего трудового распорядка (пункт 3.20).

Согласно пункту 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «Авто-Белогорье», с которыми истец был ознакомлен под роспись, работникам Общества запрещается использовать предоставленные служебные полномочия в личных целях, в том числе, эксплуатация оборудования работодателя.

В судебном заседании Камышников А.С. сам признал, что использовал тестовый автомобиль в личных целях, что освобождает ответчика от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).

Также Камышников А.С. признал, что Боровский Я.О.- его приятель, и что он не приобрел в результате никакого автомобиля.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ответчиком и не опровергнутым истцом, тест-драйв для клиента Боровского Я.О. проводился только один раз в 2016 году.

Таким образом, Камышников А.С. правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного Камышниковым А.С. дисциплинарного проступка.

Порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания работодателем нарушены не были.

Письменные объяснения у Камышникова А.С. истребовали, и они были им даны.

Относительно превышения Камышниковым А.С. скорости, суд приходит к выводу о том, что этот факт не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами (соответствующие измерения не производились); выводы о превышении скорости основаны на предположениях, что в том числе, следует из показаний свидетеля Симонова А.С., данных в судебном заседании.

Порядок начисления и выплаты премии регулируется Положением об оплате труда и стимулировании работников ООО «Авто-Белогорье», утвержденным 22.09.2009, с которым Камышников А.С. был ознакомлен под роспись.

В соответствии с данным Положением премии относятся к компенсационным и стимулирующим выплатам.

Их начисление является правом работодателя и производится лишь за те месяцы, в которых не было дисциплинарных взысканий.

Неначисление премии не является еще одним дисциплинарным взысканием (исчерпывающий перечень которых содержится в статье 192 ТК РФ).

Критериями для установления премии является соблюдение трудовой дисциплины, выполнение плановых показателей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Камышниковым А.С. систематически не выполнялся план продаж (что следует, в том числе, из его объяснений), кроме того, он в июле 2017 г. не соблюдал трудовую дисциплину, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В связи с чем, ответчиком обоснованно уменьшен размер премии продавца –консультанта Камышникова А.С. за июль 2017 года на 50 %.

Как следует из содержания оспариваемого приказа Генерального директора ООО «Авто-Белогорье» Иванова П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили служебная записка старшего продавца-консультанта Башкатова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, акт о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, - хранение ключей от тестовых автомобилей не в специально отведенном для этого месте, а также парковка тестового автомобиля не в зоне для стоянки демонстрационных автомобилей

Представители ответчика в судебном заседании признали, что в ООО «Авто-Белогорье» отсутствуют локальные акты, которыми регулировался бы порядок хранения ключей от тестовых автомобилей, никаким письменным актом не определено место, специально отведенное для хранения ключей, не закреплено, что является зоной для стоянки демонстрационных автомобилей.

Довод представителей ответчика о том, что такие указания давались устно, - отклоняется судом, так как доказательств того, что с данными указаниями Камышников А.С. был ознакомлен, - суду не представлено.

Также из акта о совершении дисциплинарного проступка, служебной записки старшего продавца-консультанта Башкатова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (основания для привлечения к дисциплинарной ответственности) не представляется возможным достоверно установить, что именно Камышников А.С. оставил автомобиль и ключи в не отведенном специально для этого месте, а не какое-то иное лицо.

Никаких иных доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено. Сам Камышников А.С. с данным фактом не согласен.

Одним из признаков дисциплинарного проступка в форме деяния (действия или бездействия) является виновность его совершения.

Однако вина Камышникова А.С. в совершении вменяемого ему названного дисциплинарного проступка не подтверждена совокупностью достаточных, относимых и допустимых доказательств (в том числе, и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей).

При указанных обстоятельствах, и учитывая, что в августе 2017 г. Камышниковым А.С. была проделана работа, которая подпадает под условия Положения о премировании, работодатель не вправе был лишать его премии за август 2017 г.

В связи с чем, приказ Генерального директора ООО «Авто-Белогорье» Иванова П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а премия за август подлежит взысканию с работодателя (кроме 400 рублей, которые Камышников А.С. за август 2017 г. получил).

При этом, суд принимает за основу расчеты, предоставленные ООО «Авто-Белогорье», так как в них учтено количество фактически отработанного Камышниковым А.С. времени, в том числе, с учетом отпусков.

С этими расчетами согласился в судебном заседании и сам Камышников А.С.

Довод Камышникова А.С. о том, что ему не выплачена полностью премия ни за июль, ни за август, - опровергается представленными в материалы дела доказательствами: расчетными листками, табелем учета рабочего времени, справкой Сбербанка, справкой о состоянии вклада, предоставленной самим истцом.

Ввиду установления судом нарушений трудовых прав работника, в соответствии со статьей 237 ТК РФ у работодателя возникает обязанность по возмещению денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате длительной невыплаты причитающихся ему денег, суд признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на сумму 15 000 рублей (которые подтверждены квитанцией №).

Взыскивая судебные расходы, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости; степень сложности рассматриваемого судом гражданского дела; объем проделанной представителем заявителя работы по делу, и исходит из того, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В качестве основания для признания незаконным приказа о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что не был с ним ознакомлен. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности приказа.

Кроме того, трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя знакомить работника с приказом о проведении служебного расследования.

В связи с чем, требование о признании данного приказа незаконным не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственная пошлина в сумме 2 150,87 рублей (1 550,87 рублей + 600 рублей за 2 требования неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление Камышникова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Белогорье» о взыскании невыплаченной премии, отмене приказов, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ Генерального директора ООО «Авто-Белогорье» Иванова П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Белогорье» в пользу Камышникова Александра Сергеевича премию за август 2017 года в размере 45 029 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Белогорье» в пользу Камышникова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Белогорье» в пользу Камышникова Александра Сергеевича судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Белогорье» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 2 150 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко