Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушинского Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, ФССП России, Управлению ФССП по Санкт-Петербургу, Петродворцовому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу Зиновьевой Г.В. о признании действий неправомерными, взыскании солидарно убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридических услуг,

установил:

Трушинский Н.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Петродворцовому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу Зиновьевой Г.В. и с учетом уточнения (Т. 2 л.д. 88-91) просит признать их действия неправомерными, взыскать солидарно убытки в размере 71343 рублей 07 коп., компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 50000 рублей.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по делу № с Трушинского Н.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы денежные средства в размере 71343 рублей 07 коп. ПАО «Сбербанк» переуступил свои требования ООО «Филберт». В 2019 году ООО «Филберт» обратился в Петродворцовое РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу с исполнительным листом № от 05.12.2016 года и заявлением о принудительном взыскании денежных средств в размере 71343 рублей 07 коп. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Мурадовым А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.02.2019 года. В ООО «ИНВИТРО СПб» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату Трушинского Н.Г. Согласно карточке учета исполнительного документа с оплатами из бухгалтерии работодателя, все долговые обязательства по вышеуказанному исполнительному документу были исполнены в принудительном порядке в октябре 2020 года. Не позднее мая 2021 года ООО «Филберт» повторно обратился в Петродворцовое РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу с исполнительным листом № от 05.12.2016 года и заявлением о принудительном взыскании денежных средств в размере 71343 рублей 07 коп. Судебным приставом-исполнителем Зиновьевой Г.В. возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 21.05.2021 года, в рамках которого вынесено постановление от 04.06.2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление направлено в ООО «ИНВИТРО СПб». Согласно карточке учета исполнительного документа с оплатами, из бухгалтерии работодателя в июне 2022 года по повторному взысканию из заработной платы Истца удержаны денежные средства в полном объеме по долговым обязательствам. Таким образом, денежные средства ООО «Филберт» взысканы дважды. На фоне переживаний, вызванных неправомерными действиями ответчиков, у Истца случился инфаркт, а затем инсульт, в результате которого истец попал в больницу, где лечился около 30 дней.

23.08.2023 года определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга в качестве ответчиков привлечены ФССП России, Управление ФССП по Санкт-Петербургу.

Истец Трушинский Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы Бойко М.Ю., действующей на основании доверенности.

Представитель истца Трушинского Н.Г., действующая на основании доверенности, Бойко М.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования. Суду пояснила, что в отношении Трушинского Н.Г. было возбуждено 5 исполнительных производств в Петродворцовом РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу: № №-ИП от 21.05.2021; №-ИП от 08.02.2019; №-ИП от 26.04.2021 года; №-ИП от 30.09.2019 ; №-ИП от 24.06.2016. О том, что удержанные денежные средства с должника в размере 71434 рублей 7 коп. по исполнительному производству № от 08.02.2019 не были в дальнейшем перечислены взыскателю свидетельствует не только факт повторной подачи исполнительного листа, но и возбуждение исполнительного производства № №. По новому исполнительному производству № № от 21.05.2021 денежные средства не были перечислены взыскателю. Судебные приставы перевели взысканные с должника денежные средства в размере не менее 71434 рублей 7 коп. на пятое исполнительное производство №-ИП от 24.06.2016, с депозитного счета которого были обналичены денежные средства. Исполнительное производство №-ИП от 24.06.2016 уничтожено, денежные средства, перечисленные по нему, не возвращались на счет должника.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Керимова Е.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Суду пояснила, что за время ведения исполнительного производства № с 08.02.2019 по 06.05.2020 со счета должника удержаны денежные средства в размере 10179 рублей и перечислены на реквизиты взыскателя ООО «Филберт». 06.05.2020 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство и исполнительный документ возвращен взыскателю. В 2021 году взыскателем повторно подан исполнительный лист № от 05.12.2016 года. 21.05.2021 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от 05.12.2016 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП. За время ведения исполнительного производства № №-ИП поступали денежные средства со счетов должника, а также с доходов должника. Общая сумма поступлений составила 189614,04 рублей. Сумма в размере 71343,70 рублей перечислена на реквизиты взыскателя ООО «Филберт». Сумма в размере 118270,34 возвращена на реквизиты должника Трушинского Н.Г. 30.09.2021 года исполнительное производство окончено. В отношении Трушинского Н.Г. на исполнении находились 4 исполнительных производства, по которым также производились удержания. В рамках всех исполнительных производств излишне взысканные денежные средства возвращены Трушинскому Н.Г. Факт причинения морального вреда незаконной деятельностью судебных приставов не доказан.

Представитель ответчика Петродворцового РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.

Ответчик Зиновьева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов отказать (Т. 1 л.д. 188-190).

Представитель ФССП России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.

Представитель ответчика ООО «Филберт», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца Бойко М.В., представителя ответчика ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Керимову Е.А., исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229).

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; до 01.01.2020 - Федерального закона «О судебных приставах»; далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

На основании статьи 19 Закона № 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.10.2015 года решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Трушинскому Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Трушинского Н.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 05.02.2013 года в размере 84235 рублей 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2727 рублей 07 коп.

09.02.2016 года исполнительный лист № получен представителем ПАО Сбербанк.

14.09.2017 года определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Филберт».

08.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП Виначурк Т.А. на основании исполнительного листа № от 05.02.2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (Т. 1 л.д. 135-136).

09.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП Мурадовым В.М. на основании исполнительного листа № от 05.02.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму 71343,7 рублей (Т. 1 л.д. 113-114).

06.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП Зиновьевой Г.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, сумма взысканная по ИП составляет 10179 рублей (Т. 1 л.д. 79).

Согласно карточке учета исполнительного документа ООО «Инвитро СПб» с июня 2020 года по октябрь 2020 года из заработной платы Трушинского Н.Г. удержаны денежные средства в общей сумме 71343,70 рублей и перечислены в Петродворцовый РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству № от 08.02.2019 года (Т. 1 л.д. 55)

21.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП Зиновьевой Г.В. на основании исполнительного листа № от 05.02.2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП (Т. 1 л.д. 164-165).

04.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП Зиновьевой Г.В. на основании исполнительного листа № от 05.02.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Т. 1 л.д. 156).

Согласно карточке учета исполнительного документа ООО «Инвитро СПб» с сентября 2021 года по июнь 2022 года из заработной платы Трушинского Н.Г. удержаны денежные средства в общей сумме 71343,70 рублей и перечислены в Петродворцовый РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству №-ИП от 21.05.2022 года (Т. 1 л.д. 51).

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 данной статьи предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом Закон об исполнительном производстве не регламентирует срок возврата излишне взысканной с должника денежной суммы, за исключением случаев возврата исполнительского сбора, а также не предусматривает начисление процентов за не перечисление (несвоевременный возврат) излишне взысканных средств должника.

Суду представлены платежные поручения, подтверждающие удержанные с должника Трушинского Н.Г. в рамках исполнительных производств №-ИП от 08.02.2019, № №-ИП от 21.05.2021, №-ИП и №-ИП и возвращенные денежные средства (Т. 3 л.д. 3-80).

Из представленных платежных поручений следует, что денежные средства, удержанные у Трушинского Н.Г. в ходе исполнительных производств №-ИП от 08.02.2019, № №-ИП от 21.05.2021, переведены взыскателю ООО «Филберт» в размере 81522,70 рублей, остальные полностью возвращены Трушинскому Н.Г.

Оснований для признания действий ООО «Филберт» неправомерными суд не усматривает, поскольку на момент повторного предъявления исполнительного листа взыскателю ООО «Филберт» Петродворцовым РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу были переведены денежные средства в размере 10179 рублей, при этом имелось постановление об окончании исполнительного производства (Т. 3 л.д. 31-33). Остальные денежные средства переведены взыскателю после повторного обращения в Петродворцовое РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с июня по август 2021 года (Т. 3 л.д. 35, 38, 40).

Поскольку, списанные денежные средства возвращены истцу до его обращения с иском в суд, оснований для признания действий остальных ответчиков неправомерными, суд также не усматривает.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков в пользу Трушинского Н.Г. 71343 рублей 07 коп., не имеется.

Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя производны от первоначальных требований, в удовлетворении которых суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Трушинского Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, ФССП России, Управлению ФССП по Санкт-Петербургу, Петродворцовому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу Зиновьевой Г.В. о признании действий неправомерными, взыскании солидарно убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023