Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Ю.С. к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никифоров Ю.С. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») о взыскании невыплаченной суммы заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что работает в МУП «Водоканал» водителем с ноября 2004 года. Полагает, что администрация предприятия неверно начисляет и выплачивает ему заработную плату, что противоречит отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 г.г. С 01 мая 2010 года работодателем установлена базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере ... рублей. Письмом от 24.06.2010 года ему сообщено, что часовая тарифная ставка водителям 4 разряда увеличена до ... рублей ... копеек. Однако при исчислении заработной платы работодатель не применяет коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения в размере 1,4. Кроме того, ему не в полном размере выплачена премия, которая должна составлять не менее 50%, а также не выплачивается материальная помощь к отпуску. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01 мая 2010 года по 30 июня 2010 года, премию, материальную помощь за 2010 год, отпускные за 2010 год в размере ... рубль ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рубль ... копейки.

В ходе рассмотрения дела истцом, действующим в лице его представителей по доверенности, увеличены и уточнены исковые требования.

Истец просит взыскать недоначисленную сумму заработной платы за период с 01 мая 2010 года по 30 сентября 2010 года в размере ... рублей ... копейки, премию за второй и третий квартал 2010 года в размере ... рублей ... копеек, материальную помощь к отпуску с 28 июня 2010 года в размере ... рублей ... копеек, недоначисленные отпускные за отпуск с 28 июня 2010 года в размере 44 дня в сумме ... рублей ... копеек, а также компенсацию морального вреда в размере ... рубль ... копейки. Также истец просит взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

Увеличение размера исковых требований принято к производству суда.

В судебном заседании 11 марта 2011 года представителем истца уменьшены исковые требования в части взыскания недоначисленной суммы отпускных. Просит взыскать в пользу истца в счет недоначисленной суммы отпускных ... рубля ... копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца поддержали заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснили, что работодатель не применяет к установленной тарифной ставке коэффициент особенностей работ в размере 1,4. Часовая тарифная ставка истцу установлена в размере ... рубля ... копеек, с учетом коэффициента 1, 4 она составит ... рублей ... копейки. Исходя из нее истец рассчитал заработную плату за период с мая по сентябрь 2010 года. Выплата материальной помощи к отпуску предусмотрена п.п. «а» п. 6.1.4 Отраслевого соглашения, работник не может быть ее лишен. Размер премии был необоснованно снижен с 40% до 30%. Работодатель не может ухудшить условия оплаты труда. Кроме того, работник не был предупрежден об уменьшении размера отплаты труда в виде премии. С 01 мая 2010 года работодатель внес изменения в коллективный договор о снижении размера премии до 30% в одностороннем порядке, не известив истца. Истцу не выплачена премия за второй и третий кварталы, предусмотренная коллективным договором. Выплата материальной помощи к отпуску предусмотрена коллективным договором и Отраслевым тарифным соглашением. К отпуску с 28.06.2010 года в размере 44 дней истцу материальная помощь не выплачена с указанием на отсутствие фонда потребления и накопления. Отпускные истца рассчитаны работодателем без учета повышения размера тарифной ставки. Требования о компенсации морального вреда обосновали нарушением права истца на получение заработной платы в полном размере.

По определению суда, с учетом мнения представителей истца, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком существуют трудовые отношения, истец Никифоров Ю.С. работает в МУП «Водоканал» водителем со 02 ноября 2004 года (л.д. 23).

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из указанного следует, что за выполнение работником трудовой функции работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату.

При этом в соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с п. 8.4 действующего коллективного договора муниципального унитарного предприятия «Водоканал», для начисления заработной платы работникам предприятия применяются повременно-премиальная и сдельно-премиальная система оплаты труда. При этом оплата труда производится по тарифным сеткам с 1 по 6 разряды в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом работодателя.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что при начислении истцу заработной платы администрацией МУП «Водоканал» в качестве базовой тарифной ставки первого разряда в спорный период применялась сумма ... рублей.

Истцом не оспаривается, что работодателем в спорный период установлена часовая тарифная ставка в размере ... рубля ... копеек.

Истцом указано, что к установленной тарифной ставке должен применяться коэффициент особенностей работ в размере 1,4, который работодателем не применяется.

В соответствии с п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 г.г. (зарегистрированного Федеральной службой по труду и занятости 05.09.2007 года № 71/08-10 (далее - отраслевое тарифное соглашение), с 1 января 2008 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена в размере не менее 2550 руб.; с 01 января 2009 года не менее 3500 руб., при этом, приложением к указанному отраслевому тарифному соглашению предусмотрены коэффициенты особенностей работ, согласно которому для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения предусмотрен коэффициент 1,4.

Минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации.

Таким образом, минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда и способ ее расчета прямо предусмотрен Отраслевым тарифным соглашением. Минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда не может составлять менее установленной данным соглашением, размер которой определен путем произведения базовой ставки на коэффициент особенностей работ организации.

Исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда должна рассчитываться месячная тарифная ставка истца и часовая тарифная ставка истца.

Таким образом, часовая тарифная ставка истца не может быть рассчитана иначе, как с применением коэффициента особенностей работ в размере 1,4.

Ранее в судебном заседании представитель работодателя пояснил, что в базовую тарифную ставку в размере ... рублей работодателем уже заложена часть коэффициента особенностей работ.

Судом данный довод не принимается, поскольку согласно приказу работодателя от с установлен размер месячной ставки, в приказе не указано на включение в указанный размер коэффициента особенностей работ (л.д. 25).

Данное обстоятельство подтверждается и письмом работодателя в адрес истца об установлении месячной тарифной ставки в размере ... рублей и часовой тарифной ставки истца в размере ... рубля ... копеек (л.д. 26).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец обоснованно применяет к указанной ставке коэффициент особенностей работ в размере 1,4 и рассчитывает заработную плату за спорный период исходя из часовой ставки в размере ... рублей ... копейки.

Необходимость применения данного коэффициента подтверждена и вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-2139/10 по иску Никифорова Ю.С. к МУП «Водоканал» о взыскании заработной платы за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года, где установлено, что в декабре часовая ставка истца должна была составлять ... рублей ... копеек, а в период с января по апрель 2010 года - ... рубля ... копеек.

Обоснованными, по мнению суда, являются и доводы истца о необходимости начисления ему заработной платы с учетом премии в размере 40%.

Указанный размер премии предусмотрен индивидуальным трудовым соглашением работника и работодателя № 527 от 02.11.2004 года, пунктом 7 которого предусмотрена выплата премии работнику в размере 40%.

Каких-либо изменений или дополнений к трудовому договору в данной части между работодателем и работником не заключалось.

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работником и работодателем коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Исходя из положений ст. 56, 57 Трудового кодекса РФ в рамках трудового договора работник и работодатель по своему усмотрению определяют условия заключенного между ними соглашения. В том числе работник и работодатель свободны в определении условий оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Ограничением является лишь то обстоятельство, что условия трудового договора не должны противоречить нормам трудового законодательства и ухудшать положение работника по сравнению с указанными нормами.

В судебном заседании установлено, что работник и работодатель определили размер премии в трудовом договоре.

Согласно п. 2.13 Отраслевого тарифного соглашения введение и пересмотр норм и нормативов, введение новых или изменение условий оплаты труда производится работодателем по согласованию с соответствующим профсоюзным органом Организации в сроки, предусмотренные законодательством о труде. Работники должны быть предупреждены об изменениях не позднее чем за два месяца.

Вместе с тем, работник не был предупрежден в установленные сроки об изменении условий его трудового договора в части оплаты труда в виде премиального вознаграждения.

Расчет недоначисленной заработной платы (л.д. 148), предоставленный истцом, с учетом применения коэффициента в размере 1.4 к часовой тарифной ставке истца и начисления премии в размере 40%, проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.05.2010 года по 30.09.2010 года в размере ... рублей ... копейки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании премии за второй и третий квартал 2010 года в размере ... рублей ... копеек.

Работодатель не оспаривал, что указанные премии не были выплачены истцу.

Согласно Положению о премировании работников МУП «Водоканал» по итогам работы предприятия за квартал (л.д. 108-109), являющемуся Приложением № 12 к коллективному договору выплата квартальной премии предусмотрена за счет средств фонда оплаты труда. Размер ее определяется, согласно п. 4.1, 4.2 Положения, в размере месячной тарифной ставки работника.

Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу квартальной премии за второй и третий кварталы 2010 года.

Расчет размера премии, произведенный истцом исходя из его тарифной ставки, определенной с учетом коэффициента 1.4 (л.д. 149), проверен судом и признан правильным.

Ответчиком не предоставлено контррасчета по данному требованию.

Таким образом, за второй и третий квартал 2010 года в пользу истца подлежит взысканию квартальная премия в общем размере ... рублей ... копеек.

Относительно требований о взыскании материальной помощи к отпуску суд приходит к следующему.

Выплата материальной помощи к отпуску предусмотрена п.п. «а» п. 6.1.4. Отраслевого тарифного соглашения в размере не менее минимальной месячной тарифной ставки при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Выплата по данному основанию производится не более одного раза в год.

Ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу материальной помощи к отпуску.

Согласно ответу, полученному истцом от работодателя (л.д. 29), истцу отказано в выплате материальной помощи в связи с отсутствием средств в фонде потребления и фонде накопления.

Вместе с тем, исходя из п. 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения организация обязана выплатить гарантированный отраслевым соглашением размер материальной помощи. На усмотрение организации в зависимости от ее финансовых возможностей, отдано определение большего, чем предусмотрено Отраслевым соглашением, размера материальной помощи.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцу не могло быть отказано в выплате материальной помощи.

Истцом произведен расчет материальной помощи исходя из правил определения его минимальной месячной тарифной ставки с учетом коэффициента 1,4 и исходя из его часовой тарифной ставки за отработанное среднее количество рабочих часов в месяц.

Расчет требуемой истцом к взысканию суммы материальной помощи (л.д. 148) проверен судом и признан правильным.

Ответчиком не предоставлен контррасчет по данному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании материальной помощи к отпуску в 2010 году в размере ... рублей ... копеек подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании недоначисленной суммы отпускных за отпуск 2010 года с 28 июня 2010 года, суд приходит к следующему выводу.

Ответчиком не оспаривается, что с 28 июня 2010 года истцу был предоставлен очередной трудовой отпуск в размере 44 дней.

Отпускные за указанный период рассчитаны ответчиком исходя из размера заработной платы, выплаченной истцу без учета коэффициента 1.4 и повышения базовой тарифной ставки, в том числе за 2009 год.

Принимая во внимание, что работодатель до предоставления отпуска начислял истцу заработную плату без учета повышения тарифной ставки и без применения коэффициента особенностей работ, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 06 октября 2010 года по делу № 2-2139/10, отпускные истца подлежат расчету с учетом взысканных решением суда по делу № 2-2139/10 денежных сумм за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года и с применением положений п. 16 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года «Об особенностях исчисления заработной платы» об индексации заработной платы относительно увеличенной с мая 2010 года тарифной ставки.

Представителем истца предоставлен расчет отпускных истца, с учетом установленных решением суда от 06 октября 2010 года подлежащих начислению сумм заработной платы за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года, а также с учетом применения коэффициента индексации заработной платы истца по отношению к подлежащей применению с мая 2010 года часовой ставке истца в размере ... рублей ... копейки.

За декабрь 2009 года истцом применена заработная плата, подлежащая начислению по решению суда от 06 октября 2010 года исходя из часовой тарифной ставки ... рублей ... копеек, и с применением коэффициента перерасчета по отношению к часовой тарифной ставке с мая 2010 года в размере 1,15 (... рублей ... копейки : ... рублей ... копеек).

За период с января 2010 года по апрель 2010 года истец для расчета принял суммы заработной платы, подлежащие начислению на основании решения суда от 06 октября 2010 года исходя из часовой ставки ... рубля ... копеек, с применением коэффициента перерасчета по отношению к часовой тарифной ставке с мая 2010 года в размере 1,06 (... рублей ... копейки : ... рубля ... копеек).

За май 2010 года для расчета отпускных истцом принят размер заработной платы, подлежащий исчислению исходя из часовой ставки ... рублей ... копейки.

Как указано выше, суд пришел к выводу, что заработная плата истца за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года должна исчисляться исходя из указанной часовой ставки.

При расчете размера подлежащих начислению отпускных данные по отработанному истцом времени совпали с указанными данными в расчете ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, истцом правильно исчислен средний дневной заработок для расчета отпускных, который составил ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек (подлежащая начислению заработная плата с учетом индексации за период с июня 2009 года по май 2010 года) : 251,26 (дни)).

Таким образом, подлежащие начислению истцу отпускные за отпуск 2010 года составили ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек х 44 дня).

При расчете недоплаченной суммы отпускных истцом принято во внимание, что часть суммы отпускных в размере ... рубля ... копеек была добровольно перерассчитана и выплачена работодателем в декабре 2010 года.

Таким образом, недоплаченная сумма отпускных составила ... рубля ... копеек (... рублей ... копеек - ... рубля ... копеек).

Указанный расчет истца проверен судом и признан правильным.

Контррасчет ответчика (л.д. 214) не может быть принят судом, поскольку в указанном расчете для начисления отпускных применена сумма заработной платы за декабрь 2009 года без учета установленного в судебном заседании 06.10.2010 года факта неправильного начисления заработной платы, из предоставленного расчета не усматривается порядок расчета коэффициента для перерасчета заработной платы с учетом повышения тарифной ставки.

С учетом изложенного, недоначисленная сумма отпускных в размере ... рубля ... копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил в отношении работника нарушение трудового законодательства, регулирующего порядок выплаты заработной платы, премий, отпускных и материальной помощи к отпуску.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание сам факт допущенного в отношении истца нарушения законодательства, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя Кононова С.А. в размере ... рублей. Указанная сумма, с учетом сложности дела, проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, затраченного времени, является разумной и соответствует занятости представителя при рассмотрении данного дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек за рассмотрение требований о взыскании заработной платы, премии, материальной помощи и отпускных и ... рублей за рассмотрение требований о взыскании компенсации морального вреда, всего ... рубля ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова Ю.С, к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу Никифорова Ю.С. недоначисленную заработную плату за период с 01 мая 2010 года по 30 сентября 2010 года в размере ... рублей ... копейки, премию за второй и третий кварталы 2010 года в общем размере ... рублей ... копеек, материальную помощь к отпуску с 28 июня 2010 года в размере ... рублей ... копеек, недоначисленные отпускные за отпуск с 28 июня 2010 года в ... ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек, в счет возмещения судебных издержек ... рублей, всего взыскать ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 103 рубля 95 копеек(Две тысячи сто три рубля 95 копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова