Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению пенсионного фонда РФ по Ракитянскому району о включении периода работы в стаж работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО6 достигла 50 летнего возраста, имеет общий страховой стаж работы более 20 лет. Она работала с ...1981г. по ...2004г. в качестве наборщика вручную в Ракитянской типографии, ГУП «Ракитянская типография». Указанная работа включена в Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Управлением Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе данный период в специальный стаж работы не включен ввиду отсутствия справки, подтверждающую постоянную занятость на этой работе и не предоставлением организацией сведений за период с 1997г. о льготном характере её работы. В досрочном назначении трудовой пенсии ей отказано.

Дело инициировано иском ФИО6. Она просит включить в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ...1981г. по ...1992г., с ...1992г. по ...1993г., с ...1995г. по ...2004г. в качестве наборщика вручную в Ракитянской типографии, ГУП «Ракитянская типография». Сославшись на то, что выполняла данную работу с вредными условиями труда постоянно в течении полного рабочего дня.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 родила детей. С ...1992г. отпуск по уходу за ребенком в специальный стаж не включается, поэтому отпуска по уходу: за первым ребенком с ... 1992г., за вторым ребенком с ...1993г. по ...1995г. истица не просит включить в её специальный стаж. С ...1992г. по ...1993г. истица находилась в отпуске по беременности и родам в связи с рождением второго ребенка. Этот период подлежит включению в специальный стаж. Просят исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, пояснив, что для подтверждения специального трудового стажа до 1997г. требуется уточняющая справка, подтверждающая особый характер работы и полную занятость на этой работе. Такой справки истицей не представлено. С 01.01.1997г. стаж подтверждается сведениями индивидуального учета. В выписке из индивидуального лицевого счета сведений о выполнении истицей работы с вредными условиями труда не имеется. Код льготы не проставлен, поэтому оснований для включения в специальный стаж указанных периодов работы не имеется.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет (подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12. 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Истица с 22.07.1981г., после окончания Белгородского ГПТУ №6, принята на работу наборщиком вручную 4 разряда в Ракитянскую типографию. 30.01.1997г. Ракитянская типография преобразована в государственное унитарное предприятие «Ракитянская типография». ....2004г. истица уволена с работы в связи с установлением 2 группы инвалидности, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.19-21).

Работа наборщика вручную включена в Раздел XXV «Полиграфическое и кинокопировальное производство» код № Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991года.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «о трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Ракитянская типография 22.12.2004г. преобразована в ОАО, а 07.12.2008г. - присоединена к ООО «Ракита-1», которая в 2010г. вследствие изменения вида деятельности и перепрофилирования производства прекратила заниматься полиграфической деятельностью, сдав все документы в архив, поэтому справки, уточняющие характер работы и полную занятость работников не выдают. Архив не имеет полномочий по выдаче таких справок. Тем самым, истица лишена возможности подтвердить характер своей работы и полную занятость на указанной работе справкой предприятия, уточняющей особый характер её работы.

Из архивных справок следует, что истице в период с июля 1981г. по апрель 1990г. и с июля 1995г. по июль 2004г. ежемесячно начислялась заработная плата, в отдельных месяцах начислялась премия, доплата за сверхурочную работу, другая доплата без указания основания, ежегодно начислялись отпускные, в 2004г. оплачивался больничный лист (л.д.63,64,17). В расчетной книжке по начислению заработной платы за 1997г. указано наименование должности истицы наборщик ручного набора. В книге по заработной плате за 1981г. должность истицы указана ручной наборщик (л.д.63). В табеле учета рабочего времени за 2004г. должность истицы с января по июль вкл. указана наборщик вручную (л.д.62).

В книгах по заработной плате имеются ежемесячные записи о количестве отработанных истицей дней в указанные выше периоды. В июле 1981г. значится отработанно 9 дн., в апреле 1990г.-3 дн., в июле 1995г.-19дн. С мая 1990г. по июнь 1995г. отработанных дней не имеется. В остальные периоды с августа 1981г. по февраль 2004г. имеются записи об отработанных днях, что согласно производственным календарям соответствует нормальной продолжительности рабочего времени. С марта по июль 2004г. включительно имеются отметки о больничном листе (л.д.63,64).

Истица принята на работу с ....1981г., поэтому ею обоснованно отработано 9 дней в июле.

Из свидетельств о рождении следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ родила дочь Инну, а ДД.ММ.ГГГГ - сына Дмитрия (л.д.23).

Приказов о предоставлении истице отпусков по беременности и родам и по уходу за детьми не имеется. Из архивной справки следует, что согласно приказа № от 03.07.1995г. истица приступила к работе с ...1995г. (л.д.62), в июле 1995г. ею отработано -19дн. (л.д.64), что позволяет суду сделать вывод об окончании отпуска истицы по уходу за вторым ребенком ....1995г.

Ответчиком не оспаривается, что истица с апреля 1990г. по ...1992г. находилась в отпуске по беременности и родам и по уходу за первым ребенком до достижения им возраста 3 лет, а с ...1992г. по ...1993г. находилась в отпуске по беременности и родам, поэтому данные обстоятельства считаются установленными судом (л.д.12).

В силу положений п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются записями в трудовой книжке, а после регистрации сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Истица зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 21.11.1997г., что подтверждается выпиской из её индивидуального лицевого счета (л.д.38).

В индивидуальном лицевом счете истицы имеются сведения о работе и заработной плате с 01.01.1997г. по 30.07.2004г. (л.д.38-40). Сведений о выполнении истицей в указанный период льготной работы с указанием кода льготы не имеется.

Судом установлено, что работодателем-Ракитянской типографией в УПФ РФ сведений о льготном характере работы истицы не предоставлялось. Наблюдательное дело по Ракитянской типографии в УПФ РФ не формировалось.

Свидетели: ФИО1, работавший с 1978г. по декабрь 2006г. директором, и ФИО2, работавшая с 1976г. по август 2005г. учетчиком калькуляторщиком, в Ракитянской типографии, подтвердили, что истица весь период работы по день увольнения работала именно наборщиком вручную. Никакой другой работы она не выполняла. Она работала полный рабочий день. Типография была загружена работой полностью. Работа истицы была связана с вредными условиями труда. В период работы она получала дополнительное питание - молоко, сок. Истица работала в указанной должности вместе с ФИО3., ФИО4, ФИО5, которым были назначены пенсии на льготных условиях.

ФИО1 кроме того пояснил, что аттестация рабочих мест производилась, в санэпидем станцию информацию о наличии работ с вредными условиями труда организацией предоставлялась. В пенсионный фонд информация о наличии на предприятии льготной работы не предоставлялась ввиду того, что её никто не требовал, а о необходимости предоставления такой информации ему не было известно.

Показания указанных свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они последовательные, у свидетелей не имеется оснований давать показания в пользу заявительницы, они

знают заявительницу по совместной работе, что подтвердили записями в своих трудовых книжках. Их показания объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Пенсионными делами подтверждается, что ФИО3 с ...1986г. (л.д.43-45), ФИО4 с ...1988г. (л.д.50-51), ФИО5 с ...1988г. (л.д.56-59) назначена досрочная трудовая пенсия по старости на льготных условиях за работу с тяжелыми условиями труда, по Списку №2, в качестве наборщиков вручную в Ракитянской типографии. Данную работу они продолжали выполнять на день назначения пенсии.

В пенсионных делах имеются справки Ракитянской типографии за подписью директора ФИО9, уточняющий характер их работы и полную занятость в течение всего рабочего дня (л.д.47,54,60).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица в указанные выше периоды

(за исключением отпусков по беременности и родам, и по уходу за детьми) с ....1981г. по апрель 1990г. и с ....1995г. по 09.07.2004г. постоянно, в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели выполняла работу в качестве наборщика вручную в Ракитянской типографии.

Вины истицы в не предоставлении работодателем сведений о выполнении ею льготной работы нет, поэтому при наличии выше изложенных доказательств не предоставление работодателем в УПФ РФ сведений о наличие на предприятии рабочих мест с вредными и тяжелыми условиями труда, в том числе по выполняемой истицей работе, не может расцениваться судом, как не выполнение указанной работы, и не является основанием для лишения истицы права на включение в её специальный стаж периода работы с ...1997г. по день увольнения.

Период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком включался в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до 06.10.1992 г., то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.92г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, поэтому период нахождения истицы в отпуске по уходу: за первым ребенком с ....1992г. по ....1992г. вкл. и за вторым ребенком с ...1993г. по ...1995г. не подлежит включению в специальный стаж.

В соответствии со ст.165 КЗоТ РФ, действовавшей в указанный период, отпуск по беременности и родам предоставлялся продолжительностью пятьдесят шесть календарных дней до родов и пятьдесят шесть календарных дней после родов, с выплатой за эти периоды пособий по государственному социальному страхованию, поэтому истица должна была находится в отпуске по беременности и родам при рождении второго ребенка с ....1992г. по ....1993г., поэтому в силу положений пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 указанный период подлежит включению в специальный стаж истицы.

В связи с изложенными обстоятельствами периоды работы истицы в Ракитянской типографии, в ГУП «Ракитянская типография» в качестве наборщика вручную с ...1981г. по ....1992г., с ...1992г. по ....1993г. и с ...1995г. по ...2004г. подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку № (...).

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО6 признать обоснованным.

Включить ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ рождения, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №, раздел №, работу в качестве наборщика вручную в Ракитянской типографии, в ГУП «Ракитянская типография» с ....1981года по ....1992 года, с ...1992 года по ....1993 года и с ...1995 года по ...2004года включительно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Л.В.Пестенко