Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО10, Курчатовскому отделению Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании недействительной правовой регистрации, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО2, ФИО10, Курчатовскому отделению Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании недействительной правовой регистрации, признании права собственности на долю домовладения,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО1, ФИО10, Курчатовскому отделению Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании недействительной правовой регистрации, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12, Курчатовскому отделению Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании недействительной правовой регистрации, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО3. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлась она, как его дочь, ее мать - ФИО1, как его супруга, и ее сестра - ФИО11, как его дочь.

После смерти отца она приняла наследство, нотариусом Октябрьского нотариального округа Курской области ФИО14 было открыто наследственное дело №82/2017 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Ее мать - ФИО1 отказалась от наследства, подала заявление нотариусу, сестра наследство принимать не пожелала, к нотариусу не обращалась, с умершим отцом на день смерти не проживала.

В оформлении наследственных прав на принадлежащую отцу долю жилого дома по адресу: <адрес>, нотариусом было отказано по следующим причинам.

В соответствии со справкой Октябрьского ПУ Курчатовского отделения Черноземного филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №149 от 26.06.2017 г., за ее отцом - ФИО3 зарегистрирована 1/2 доля указанного жилого дома, на основании Регистрационного удостоверения от 29.06.1990 г.

Кроме него собственниками дома являются: ее мать ФИО1 - в 1/2 доле (по тому же Регистрационному удостоверению), а также ФИО6 (умерший), ФИО4 (умершая), ФИО2 и ФИО12 (ответчики, дети ФИО6 и ФИО4) - в 1/4 доле каждый, на основании другого Регистрационного удостоверения от 29.06.1990 г.

В суммарном выражении доли всех собственников (вместе с долей отца) образуют вместо одной целой доли - две целых доли в одном жилом доме.

Согласно Регистрационного удостоверения от 29.06.1990 г. следует, что жилой <адрес> (т.е. с другим адресом дома) зарегистрирован за ФИО3 и ФИО1 в 1/2 доле за каждым, на основании Решения Исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов №110 от 29.06.1990 г.

В соответствии с Решения Исполкома №110 от 29.06.1990 г., жилой дом полезной площадью 47,79 кв.м., жилой площадью 27,70 - 3 (кол-во жилых комнат), инвентарный номер - 1482, по адресу: д.3 по ул.Спортивная Черницынского сельсовета, зарегистрирован за ФИО13 и ФИО1, в равных долях (т.е. по 1/2 доле на объект - жилой дом <адрес> площадью 47,49 кв.м.).

На инвентарном и государственном кадастровом учете жилой дом состоял с площадью 93,7 кв.м., адрес дома: <адрес> (кадастровый номер №). При этом, при проведении общей нумерации домов в 2002 г., Постановлением №163 от 04.12.2002 г. администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района дому был присвоен №4.

В целях приведения в соответствие адреса дома с действительным Постановлением №283 от 31.08.2017 г. администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района адрес дому был изменен, и теперь на ГКУ дом состоит с адресом: <адрес>.

Поскольку в указанных документах имеются противоречия, она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением для оформления своих наследственных прав.

Просит суд, с учетом дополнений, признать недействительным Решение Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов Курской области №110 от 29.06.1990 г., вынесенное в отношении жилого дома полезной площадью 47,49 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> о регистрации права личной собственности за ФИО3, ФИО1;

признать недействительным Регистрационное удостоверение от 29.06.1990 г., выданное ПУ ЖКХ Октябрьского райисполкома о регистрации одноэтажного дома по <адрес> за ФИО3, ФИО1, оформленное на основании Решения Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов №110 от 29.06.1990г.;

прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, зарегистрированное в 1/2 доле за каждым ПУ ЖКХ Октябрьского райисполкома 29.06.1990 г., на основании Решения <адрес> совета народных депутатов №110 от 29.06.1990г., на жилой дом по адресу: <адрес>;

признать за ФИО7 право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером 46:17:110301:431, общей площадью 93,7 кв.м., с учетом перепланировки основного строения литер А1 и возведенной пристройки литер а1, находящегося по адресу: <адрес>, Черницынский сельсовет, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего 29.03.2017г.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7, ФИО2, ФИО12, Курчатовскому отделению Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании недействительной правовой регистрации, признании права собственности на долю домовладения, указав, что регистрация права собственности произведена за ней Решением Исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов №110 от 29.06.1990 г., согласно которому жилой дом полезной площадью 47,79 кв.м., жилой площадью 27,70 -3 (кол-во жилых комнат), инвентарный номер - 1482, по адресу: <адрес> сельсовета, зарегистрирован за ФИО3 (ее супругом) и за ней в равных долях (т.е. по 1/2 доле на объект - жилой <адрес> сельсовета площадью 47,49 кв.м.).

В соответствии с Регистрационным удостоверением от 29.06.1990 г., регистрация права состоялась на жилой <адрес> (т.е. с другим адресом дома), за ФИО3 и ФИО1, в 1/2 доле за каждым, на основании Решения Исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов №110 от 29.06.1990 г.

Согласно справке Октябрьского ПУ Курчатовского отделения Черноземного филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №149 от 26.06.2017 г., жилой дом по <адрес> зарегистрировано не только за ней и ее супругом ФИО3, в 1/2 доле за каждым, но и за ФИО6, ФИО4, ФИО2 и ФИО12 в 1/4 доле за каждым, и также на основании Регистрационного удостоверения от 29.06.1990 г., доли при сложении образуют две целых (в одном доме).

Фактически, Решением за ней состоялась регистрация на 1/2 долю в части жилого дома - помещении жилой площадью 47,49 кв.м., которая составляла 1/2 часть от всего жилого дома, т.е. ее доля в праве на весь жилой дом составляла на момент регистрации 1/4 долю.

Общая площадь дома на момент правовой регистрации (по данным первичной инвентаризации) составляла 93,57 кв.м., с находящимися в нем двумя помещениями - площадью 47,49 кв.м. и 46,08 кв.м. Ее семья владела частью жилого дома, состоявшей из комнат №№1-5, общей площадью 47,49 кв.м. (передняя сторона дома по фасаду).

Другая часть дома, состоящая из комнат №№1-5, общей площадью 46,08 кв.м. (задняя часть дома), находилась во владении семьи Х-вых, и зарегистрирована также Решением №110 от 29.06.1990 г., согласно которому регистрация состоялась на жилой дом полезной площадью 46,08 кв.м., под <адрес> сельсовета, инвентарный номер 1483, за ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО12, в равных долях (т.е. по 1/4 доле на другой объект - жилой дом площадью 46,08 кв.м., и с другими характеристиками - адрес и инвентарный номер дома).

На основании Решения органом БТИ в отношении одного жилого дома площадью 93,57 кв.м. в <адрес> - были выданы два Регистрационных удостоверения от 29.06.1990г. (аналогично Решениям Исполкома), одним из которых право зарегистрировано, в том числе, за ней.

На сегодняшний день, по данным БТИ, жилой дом зарегистрирован за шестью собственниками, в т.ч. и за ней. Однако, на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов я не могу зарегистрировать своё право собственности на долю домовладения, т.к. из содержания Решения исполкома следует, что ей принадлежит 1/2 доля жилого дома площадью 47,49 кв.м., а на государственном кадастровом учете состоит дом с общей площадью 93,7 кв.м.

Регистрация права общей долевой собственности на жилой дом на основании двух Решений Исполкома (по совокупности - шесть собственников) невозможна, т.к. в Решениях указаны, фактически, разные объекты права (расхождения по адресу, инвентарному номеру), а доли всех собственников в совокупности образуют две целых доли в праве на один объект.

Просит суд признать недействительным Решение Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов Курской области №110 от 29.06.1990г., вынесенное в отношении жилого дома полезной площадью 47,49 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, о регистрации права личной собственности за ФИО3, ФИО1;

прекратить право общей долевой собственности ФИО13, ФИО1, зарегистрированное в 1/2 доле за каждым ПУ ЖКХ Октябрьского райисполкома 29.06.1990 г., на основании Решения Исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов №110 от 29.06.1990 г., на жилой дом по адресу: <адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 93,7 кв.м, с учетом перепланировки основного строения литер А1 и возведенной пристройки литер а1, находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7, ФИО1, ФИО16, Курчатовскому отделению Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании недействительной правовой регистрации, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, указав, что 21.03.2013г. умерла ее мать - ФИО4, завещания при жизни не оставляла.

Наследниками первой очереди по закону после её смерти являлись: она и ее сестра - Цуканова (в девичестве- ФИО18) С.Н., как ее дочери.

После смерти матери она приняла наследство, нотариусом Октябрьского нотариального округа Курской области ФИО15 было открыто наследственное дело №42/2013 к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ). Ее сестра ФИО16 наследство принимать не пожелала, к нотариусу не обращалась, с умершей матерью на день смерти не проживала. На часть имущества матери - денежные вклады с процентами и компенсацией, она получила свидетельство о праве на наследство.

В состав наследства также входила доля дома по <адрес>, принадлежавшая лично матери, а также еще одна доля, принадлежавшая её умершему супругу - ФИО6 (отцу истца).

После смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являлись: ее мать - ФИО23 (как супруга), а также она и ее сестра - ФИО16 Никто из них к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращался.

Вместе с тем, после смерти отца ее мать, как супруга и наследник по закону, фактически приняла наследство, и приобрела права на имущество, принадлежавшее супругу- ФИО6

В оформлении наследственных прав на часть домовладения нотариусом было отказано по следующим причинам.

Из Регистрационного удостоверения от 29.06.1990 г. следует, что жилой дом <адрес> (т.е. с другим адресом дома) зарегистрирован за ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО12 в 1/4 доле за каждым, на основании Решения Исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов №110 от 29.06.1990 г.

В соответствии с Решением Исполкома №110 от 29.06.1990 г., жилой дом полезной площадью 46,08 кв.м., жилой площадью 31,37 -3 (кол-во жилых комнат), инвентарный номер - 1483, по адресу: <адрес> сельсовета, зарегистрирован за ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО12 в равных долях (т.е. по 1/4 доле на объект - жилой дом <адрес> 46,08 кв.м.). Согласно справке БТИ №149 от 26.06.2017 г., жилой дом <адрес> зарегистрирован в долевую собственность, по 1/4 доле - за ее умершими отцом - ФИО6 и матерью - ФИО4, за ней - ФИО2 и ее сестрой - ФИО12, а также по 1/2 доле - за ФИО3, ФИО1

Объектом наследования является жилой дом площадью 93,7 кв.м., адрес дома: <адрес>, с кадастровым номером №

Поскольку в указанных документах имеются противоречия, она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением для оформления своих наследственных прав. Кроме того, часть дома оказалась зарегистрированной не только за ее родителями, но и за ней и ее сестрой.

Просит суд, с учетом уточнений и дополнений, признать недействительным Решение Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов Курской области №110 от 29.06.1990 г., вынесенное в отношении жилого дома полезной площадью 46,08 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, о регистрации права личной собственности за ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО12 в равных долях;

признать недействительным Регистрационное удостоверение от 29.06.1990г., выданное ПУ ЖКХ Октябрьского райисполкома о регистрации одноэтажного дома по <адрес> за ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО12, в 1/4 доле за каждым, оформленное на основании Решения Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов №110 от 29.06.1990 г.;

прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО12, зарегистрированное в 1/4 доле за каждым ПУ ЖКХ Октябрьского райисполкома 29.06.1990г., на основании Решения Исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов №110 от 29.06.1990г., на жилой дом по адресу: <адрес>, Черницынский сельсовет, <адрес>.

признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 93,7 кв.м, с учетом перепланировки основного строения литер А1 и возведенной пристройки литер а1, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 93,7 кв.м, с учетом перепланировки основного строения литер А1 и возведенной пристройки литер а1, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 93,7 кв.м, с учетом перепланировки основного строения литер А1 и возведенной пристройки литер а1, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску ФИО1, ответчик по встречному иску ФИО2) ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО8, исковые требования поддержалипооснованиям, изложенным в исковом заявлении. Со встречными исковыми требованиями ФИО1, встречными исковыми требованиями ФИО2, ФИО7 согласилась, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску, ответчик по встречному иску ФИО2) ФИО1 в судебном заседаниивстречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, с исковыми требованиями ФИО7, со встречными исковыми требованиями ФИО2 согласилась, не возражала против их удовлетворения.

Ответчика ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО7 согласилась, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску, ответчик по встречному иску ФИО1) ФИО2, в судебном заседаниивстречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, с исковыми требованиями ФИО7, со встречными исковыми требованиями ФИО1 согласилась, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик(ответчикпо встречному иску ФИО1, ответчик по встречному иску ФИО2) ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО7, встречными исковыми требованиями ФИО1, встречными исковыми требованиями ФИО2 согласилась, не возражала против их удовлетворения.

Представители ответчика (представители ответчикапо встречному иску ФИО1, представители ответчика по встречному иску ФИО2) Курчатовского отделения Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по делу не имеют.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика (представителей ответчикапо встречному иску ФИО1, представителей ответчика по встречному иску ФИО2) Курчатовского отделения Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности за ним.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от 10.02.1985 г., государственный учет жилищного фонда осуществлялся на основании регистрации и технической инвентаризации.

В соответствии с Инструкцией «О порядке проведения регистрации жилищного фонда», утвержденной ЦСУ от 18.07.1985 г., обязанность выявлять собственников жилых домов и оформлять регистрационные удостоверения лежала на бюро технической инвентаризации. Именно бюро технической инвентаризации на основании списков, представленных сельским советом, составляло заключение, и с проектом решения, передавало всю документацию на рассмотрение исполкома районного Совета народных депутатов.

На основании ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со справкой Октябрьского ПУ Курчатовского отделения Черноземного филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №149 от 26.06.2017 г., за ФИО3 (отцом истца) зарегистрирована 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Регистрационного удостоверения от 29.06.1990 г.

Кроме него, собственниками дома являются: ФИО1 (мать истца, ответчик) в 1/2 доле (по тому же Регистрационному удостоверению), а также ФИО6, ФИО4, ФИО2 (ответчик) и ФИО12 в 1/4 доле каждый, на основании другого Регистрационного удостоверения от 29.06.1990г.

Проанализировав содержание указанных документов, суд приходит к выводу, что в суммарном выражении доли всех собственников образуют вместо одной целой доли две целых доли в одном жилом доме.

Согласно Регистрационного удостоверения от 29.06.1990г. жилой <адрес> зарегистрирован за ФИО3 и ФИО1 в 1/2 доле за каждым, на основании Решения Исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов №110 от 29.06.1990г.

Согласно указанного Решения Исполкома №110 от 29.06.1990г., жилой дом полезной площадью 47,79 кв.м., жилой площадью 27,70 -3 (кол-во жилых комнат), инвентарный номер - 1482, по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО3 и ФИО1 в равных долях, т.е. по 1/2 доле.

В судебном заседании установлено, что ранее на инвентарном и государственном кадастровом учете жилой дом состоял с площадью 93,7 кв.м., адрес дома: <адрес>,4,5 (кадастровый номер №).

При проведении общей нумерации домов в 2002 г., Постановлением №163 от 04.12.2002 г. администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района дому был присвоен №4 (<адрес> - ФИО3, д.№4).

Судом установлено, что Постановлением №283 от 31.08.2017г. администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района адрес дома был изменен, в настоящий момент на ГКУ дом состоит с адресом: <адрес>.

Из содержания исследованных документов суд усматривает, что в них (по их совокупности) имеются противоречия в части адреса, площади и долевой принадлежности ФИО3 жилого дома по адресу: <адрес>, с общей площадью жилого дома 93,7 кв.м. (согласно сведениям ГКН).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями истца и ответчиков, что домовладение было возведено в начале 60-х г.г., на земельном участке, выделенном родителям матери истца - ФИО1 (в девичестве - ФИО18) - ФИО19 и ФИО20 (бабушке и дедушке истца). На выделенном земельном участке был построен дом, который еще при строительстве был поделен на две изолированные части для проживания двух семей - ФИО1 с супругом ФИО3 (родителей истца), и ФИО6 с супругой ФИО4 Строительство дома осуществлялось совместными силами и средствами ФИО19 и ФИО20, а также их сына ФИО6 и дочери ФИО1, и их супругов.

Согласно материалов дела, в 1967г. с участием уполномоченных лиц администрации был произведен раздел хозяйства, о чем составлен раздельный акт от 25.04.1967 г., согласно которому на добровольных началах был разделен построенный жилой <адрес>х8 (размеры дома по самостоятельным замерам в 1967 г.), и ФИО19 (дедушке истца) была выделена 1/2 дома с южной стороны (задняя часть дома, размером 6х8), а ФИО3 (отцу истца) была выделена 1/2 дома с северной стороны (передняя часть дома, 6х8).

После раздела в части, выделенной ФИО19, проживал он вместе с сыном ФИО6 и его семьей, до своей смерти в 1976 г. В части, выделенной ФИО3, проживала ФИО20 с дочерью ФИО1 и её семьей, до своей смерти в 1988 г.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что построенный дом фактически находился во владении и пользовании двух семей, был разделен на две изолированные части с отдельными входами.

В судебном заседании установлено, что на общем дворе и на том же участке, с участием ФИО19 и ФИО20 был построен другой дом для проживания еще одной дочери - ФИО21 с супругом ФИО22 и их детьми. Данный дом входит в состав домовладения согласно техпаспорта и состоит на кадастровом учете как самостоятельный объект - жилой дом с площадью 52,0 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Судом установлено, что при проведении первичной технической инвентаризации техпаспорт был оформлен на домовладение, состоящее из двух жилых домов - площадью 49,09 кв.м. (дом семьи Ф-вых), и площадью 93,57 кв.м. (дом семьи истца и семьи Х-вых), без учета площадей холодных коридоров и пристроек, которые были включены позднее в общую площадь при постановке домов на кадастровый учет.

При этом, спорный дом был инвентаризован как дом с двумя изолированными частями (квартирами) - кв.1 с общей площадью комнат 46,08 кв.м. (часть дома, перешедшая при разделе ФИО19, находившаяся во владении семьи ФИО24), и кв.2 с общей площадью комнат 47,49 кв.м. (часть дома, перешедшая отцу истца ФИО3), адрес домовладения был указан как <адрес> Собственниками домовладения в техпаспорте были указаны: ФИО3 (супруг дочери ФИО1, как глава семьи и хозяйства, выделившегося при разделе жилого дома 93,57 кв.м. в 1967 г.), и ФИО20 (как глава хозяйства, выделившегося при разделе в 1967 г., ввиду того, что ее супруг и глава хозяйства ФИО19 умер), а также ФИО22 (супруг дочери ФИО21, как глава хозяйства и семьи, проживавшей в отдельном жилом доме). Земельный участок, на котором расположено домовладение, был фактически поделен между тремя хозяйствами, с выделением каждому хозяйству части придомовой и дворовой территории, и части огорода.

В судебном заседании установлено, что при проведении Исполкомом правовой регистрации на жилой дом с площадью 93,57 кв.м., который фактически являлся двухквартирным и был разделен на две изолированных части, было осуществлено две регистрации, а именно: жилой <адрес> с/с площадью 47,49 кв.м., инвентарный номер 1482, зарегистрирован за ФИО3, ФИО1, в равных долях, и жилой <адрес> сельсовета, с площадью 46,08 кв.м., инвентарный номер 1483, зарегистрирован за ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО12, в равных долях.

Следовательно, по факту, Решением РИК были зарегистрированы две отдельные части жилого дома - помещения (квартиры), но определенные в Решении как самостоятельные объекты - жилые дома, с отдельными площадями, с разными адресами и инвентарными номерами, аналогичным образом органом БТИ были выданы Регистрационные удостоверения от 29.06.1990 г.

Несмотря на то, что справкой БТИ, хотя и подтверждается регистрация права на один жилой дом - <адрес> за всеми указанными собственниками, но из-за неверной регистрации по Решению РИК, образуется неверное распределение долей в общем праве на жилой дом.

Согласно лицевым счетам похозяйственных книг за 1986-1996 г.г., открытым на хозяйство ФИО3, членом хозяйства значится ФИО1 (жена), адрес хозяйства указан как <адрес>.

На земельный участок, находившийся во владении и пользовании хозяйства ФИО3 - площадью 0,19 га по адресу: <адрес>, было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №787 от 19.07.1994 г., на имя ФИО3, как главы хозяйства (два контура, один - под частью дома, второй - часть огорода, с указанием граничащих участков - ФИО22, ФИО6 (сын ФИО19).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что проведенная правовая регистрация домовладения в 1990 г. является недействительной, т.к. на момент регистрации жилой дом представлял собой один объект недвижимости, общей площадью 93,7 кв.м. (площадь по сведениям кадастра недвижимости, уточненная БТИ), квартиры (или части дома) как самостоятельные и обособленные объекты, на инвентарном учете не стояли, а только были сформированы в техпаспорте как отдельные помещения в составе жилого дома. Соглашений о реальном разделе дома между собственниками не заключалось, принадлежность частей дома была определена по фактическому пользованию. Соответственно, суд полагает, что регистрация должна была быть произведена в отношении одного объекта - жилого дома <адрес>, общей площадью 93,7 кв.м., за всеми собственниками в следующих долях: ФИО3 и ФИО1 - по 1/4 доле, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО12- в 1/8 доле за каждым.

Поскольку в судебном заседании установлено, что проведение правовой регистрации жилого дома, как одного объекта недвижимости произведено Исполкомом и органом БТИ с нарушениями требований действующего в тот период времени законодательства, в связи с чем такая регистрация, а также правоустанавливающий и регистрационный документы следует признать недействительными, удовлетворив в этой части исковые требования ФИО7

Как установлено в судебном заседании, по данным технической инвентаризации от 11.10.2017 г. жилой дом имеет общую площадь 93,7 кв.м., но согласно пояснениям истца, еще при жизни ФИО3 его семьей и семьей Х-вых производилась перепланировка дома: были снесены печки и частично переустроены перегородки в доме (основное строение лит.А1), снесена пристройка лит.а (по старому техпаспорту) и вместо нее возведена пристройка лит.а1 (по техпаспорту на 11.10.2017г.)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отцу истца ФИО7 - ФИО3 при жизни принадлежала 1/4 доля жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 93,7 кв.м, с учетом перепланировки основного строения литер А1 и возведенной пристройки литер а1, находящегося по адресу: <адрес>, и у суда имеются основания включить ее в наследственное имущество ФИО3

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-ЖТ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.1113 ГК РФ на имущество ФИО3 открылось наследство в виде 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 93,7 кв.м, с учетом перепланировки основного строения литер А1 и возведенной пристройки литер а1, находящегося по адресу: <адрес>.

Наследниками умершего являются его супруга ФИО1 (ответчик) и дети ФИО7 (истец) и ФИО11 (ответчик).

Согласно материалам наследственного дела №82/2017 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его дочь - истец ФИО7 (в девичестве ФИО25) Е.И. вступила в наследство после смерти отца. Супруга умершего - ФИО1 отказалась от наследства, подав заявление нотариусу. Дочь умершего - ФИО11 наследство принимать не пожелала, к нотариусу не обращалась, с умершим на день смерти не проживала.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания признать за ФИО7 право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 93,7 кв.м, с учетом перепланировки основного строения литер А1 и возведенной пристройки литер а1, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив ее исковые требования в этой части.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд принимает во внимание ранее установленный факт о том, что регистрация спорного жилого дома должна была быть произведена в отношении одного объекта - жилого дома <адрес>, общей площадью 93,7 кв.м., за всеми собственниками в следующих долях: ФИО3 и ФИО1 - по 1/4 доле, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО12- в 1/8 доле за каждым, а также о том, что проведение правовой регистрации жилого дома, как одного объекта недвижимости произведено Исполкомом и органом БТИ с нарушениями требований действующего в тот период времени законодательства, в связи с чем такая регистрация, а также правоустанавливающий и регистрационный документы следует признать недействительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительной правовой регистрации, признании за ней права собственности на 1/4 долю на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 93,7 кв.м, с учетом перепланировки основного строения литер А1 и возведенной пристройки литер а1, находящийся по адресу: <адрес>, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При разрешении встречных исковых требований ФИО2 судом было установлено следующее.

Согласно справке БТИ №149 от 26.06.2017 г., жилой дом <адрес> зарегистрирован в долевую собственность, по 1/4 доле - за умершими родителями истца: отцом - ФИО6 и матерью - ФИО4, а также за истцом ФИО2 и ее сестрой - ФИО12, а также по 1/2 доле - за ФИО3, ФИО1

При установленных ранее установленных по делу обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что правовая регистрация домовладения, произведенная Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов №110 от 29.06.1990 г. является недействительной, т.к. на момент регистрации её объектом должен был быть один жилой дом, общей площадью 93,7 кв.м. (площадь по сведениям кадастра недвижимости), помещения или части дома, как самостоятельные и обособленные объекты, на инвентарном учете не стояли, а только были сформированы в техпаспорте как отдельные помещения в составе жилого дома. Таким образом, регистрация должна была состояться в отношении одного объекта - жилого <адрес>, общей площадью 93,7 кв.м., за собственниками обоих частей дома, а фактически состоялась регистрация двух жилых домов, не имеющих общих идентификационных признаков.

Кроме того, не лишены оснований и доводы истца о том, что регистрация недействительна и в части регистрации долей в праве за ней - ФИО2, и ее сестрой - ФИО12

Как установлено в судебном заседании, жилой дом был построен в начале 1960-х г.г., бабушкой и дедушкой истца, а также с участием ее родителей. В период строительства дома, и на момент окончания строительства она и ее сестра еще не были рождены, в части построенного дома ее родители проживали с бабушкой, а они родились позднее. На момент рождения истца и ее сестры, жилой дом уже был построен и приведен в ныне существующее состояние, следовательно, они, в силу своего возраста никак не могли лично участвовать в строительстве дома и хозяйственных строений, в т.ч. и материальными вложениями.

Раздельным актом от 25.04.1967г. жилой дом был разделен, и во владение бабушки и дедушки истца (ФИО19, указанного в акте), и ее родителей, перешла часть дома с южной стороны (задняя часть дома), что в долевом выражении составляло 1/2 долю. В этой части дома проживали дедушка истца и ее родители, после смерти дедушки и бабушки родители истца стали самостоятельно вести отдельное хозяйство, главой которого стал отец ФИО6

При регистрации, в соответствии с Решением, документом, устанавливающим право собственности, являлись списки по сельсовету (подворные списки).

Согласно п.2.2 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утв. Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 г. №380 (далее - Инструкция), при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на жилой дом, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить, в том числе инвентаризационно-технические документы в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на жилой дом. П.2.3 Инструкции также предусмотрено, что в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке настоящей Инструкции, являются подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения.

Судом установлено, что по данным похозяйственных книг на домовладение в период проведения правовой регистрации в 1990 г., в доме проживали родители истца - ФИО6 и ФИО4, истец ФИО2 с сестрой ФИО12, их бабушка - ФИО20, которая числилась главой хозяйства, но на момент проведения правовой регистрации уже умерла (1988г.)

На момент правовой регистрации хозяйство относилось к группе «хозяйство рабочих и служащих», колхозный двор был прекращен еще после смерти бабушки истца - ФИО20, главы семьи и хозяйства, ранее являвшейся колхозницей. При таких обстоятельствах, учитывая, что домовладение было построено родителями истца в период брака, общими силами и средствами, являлось имуществом, совместно нажитым ими в период брака, в отношении которого законом устанавливался режим общей собственности, а их дети истец и ее сестра в строительстве дома не участвовали, и хозяйство не являлось колхозным двором, регистрация дома должна была состояться только за родителями истца ФИО6 и ФИО4, т.к. именно они являлись собственниками части построенного им дома, в равных долях.

Кроме этого, ввиду того, что во владении ФИО6 и ФИО4 находилась часть дома площадью 46,08 кв.м., соответствующая по площади 1/2 доле всего дома (93,57 кв.м.), то при регистрации за ними должно быть зарегистрировано право на 1/4 долю за каждым в праве собственности на весь жилой дом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отцу истца ФИО2 - ФИО6 и матери истца - ФИО4 при жизни (каждому принадлежала 1/4 доля жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 93,7 кв.м, с учетом перепланировки основного строения литер А1 и возведенной пристройки литер а1, находящегося по адресу: <адрес>, и у суда имеются основания включить их в наследственное имущество ФИО6 и ФИО4

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ЖТ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.1113 ГК РФ на имущество ФИО6 открылось наследство в виде 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 93,7 кв.м, с учетом перепланировки основного строения литер А1 и возведенной пристройки литер а1, находящегося по адресу: <адрес>.

Наследниками умершего являются его супруга ФИО4 и дети ФИО2 (истец) и ФИО10 (ответчик).

Согласно справке администрации Черницынского сельсовета на день смерти с умершим ФИО6 проживали его супруга ФИО4 и дочь - истец ФИО2, которые после его смерти содержали домовладение, производили расходы по содержанию имущества, пользовались имуществом, приняли на хранение личные вещи и документы умершего.

При таких обстоятельствах, суд, в силу ст.1153 ГК РФ, признает истца ФИО2 и ее мать - супругу умершего ФИО4 наследниками, фактически принявшими наследство после смерти матери ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вторая дочь умершего - ответчик ФИО10 с ФИО6 на день смерти не проживала, фактически наследство не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что согласно материалам наследственного дела №150/2017 к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 04.12.2017 года истец ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО6 и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Следовательно, за истцом ФИО2 надлежит признать право собственности на 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 93,7 кв.м, с учетом перепланировки основного строения литер А1 и возведенной пристройки литер а1, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить ее встречные исковые требования в этой части.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ЖТ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.1113 ГК РФ на имущество ФИО4 открылось наследство в виде 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 93,7 кв.м, с учетом перепланировки основного строения литер А1 и возведенной пристройки литер а1, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшей ей лично, и 1/8 доли указанного жилого дома, фактически принятая ей после смерти супруга ФИО6).

Наследниками умершей являются ее дети ФИО2 (истец) и ФИО10 (ответчик).

Согласно материалам наследственного дела №42/2017 к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь - истец ФИО2 вступила в наследство после смерти матери. Вторая дочь умершей - ответчик ФИО10 наследство принимать не пожелала, к нотариусу не обращалась, с умершей на день смерти не проживала.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 93,7 кв.м, с учетом перепланировки основного строения литер А1 и возведенной пристройки литер а1, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и право собственности на 1/8 долю указанного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив ее исковые требования в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО10, Курчатовскому отделению Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании недействительной правовой регистрации, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать недействительным Решение Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов Курской области №110 от 29.06.1990 года, вынесенное в отношении жилого дома полезной площадью 47,49 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, о регистрации права личной собственности за ФИО3, ФИО1.

Признать недействительным Регистрационное удостоверение от 29.06.1990 года, выданное ПУ ЖКХ Октябрьского райисполкома о регистрации одноэтажного дома по <адрес> за ФИО3, ФИО1, оформленное на основании Решения Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов №110 от 29.06.1990г.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, зарегистрированное в 1/2 доле за каждым ПУ ЖКХ Октябрьского райисполкома 29.06.1990 года, на основании Решения Исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов №110 от 29.06.1990 года, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 93,7 кв.м, с учетом перепланировки основного строения литер А1 и возведенной пристройки литер а1, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО10, Курчатовскому отделению Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании недействительной правовой регистрации, признании права собственности на долю домовладения, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 93,7 кв.м., с учетом перепланировки основного строения литер А1 и возведенной пристройки литер а1, находящегося по адресу: <адрес><адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО1, ФИО10, Курчатовскому отделению Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании недействительной правовой регистрации, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать недействительным Решение Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов Курской области №110 от 29.06.1990 года, вынесенное в отношении жилого дома полезной площадью 46,08 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, о регистрации права личной собственности за ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО12, в равных долях.

Признать недействительным Регистрационное удостоверение от 29.06.1990 года, выданное ПУ ЖКХ Октябрьского райисполкома о регистрации одноэтажного дома по <адрес> за ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО12, в 1/4 доле за каждым, оформленное на основании Решения Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов №110 от 29.06.1990 года.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО12, зарегистрированное в 1/4 доле за каждым ПУ ЖКХ Октябрьского райисполкома 29.06.1990 года, на основании Решения Исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов №110 от 29.06.1990г., на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 93,7 кв.м., с учетом перепланировки основного строения литер А1 и возведенной пристройки литер а1, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером 46:17:110301:431, общей площадью 93,7 кв.м., с учетом перепланировки основного строения литер А1 и возведенной пристройки литер а1, находящегося по адресу: <адрес>, Черницынский сельсовет, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 93,7 кв.м., с учетом перепланировки основного строения литер А1 и возведенной пристройки литер а1, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).