ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-26/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
30 января 2018 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 об оспаривании условий договора займа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> суд с названными выше требованиями. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по которому истец предоставил ответчику 750000 рублей с условием выплаты вознаграждения в размере 6 % от суммы займа в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждён распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение данного договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключён договор залога жилого дома в CHT «<данные изъяты>», аллея 11, уч. № с кадастровым номером 55:26:150601:3640 и земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером 55:36:150601:3317. Договор залога прошёл государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 510000 рублей. В связи с чем, образовалась просрочка. Согласно п. 2.6 договора займа истец вправе досрочно обратить взыскание на объекты недвижимости при условии возникновения просрочки по возврату процентов на сумму займа более 2-х раз. В последствие оказалось, что на земельном участке, который является предметом залога, жилой дом отсутствует. Просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 291000 рублей, обратить взыскание на предмет залога земельный участок, площадь: 796 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, ФИО3, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», аллея 11, уч.229, кадастровый (или условный) №, одним лотом, определив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги, в размере 100 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 291000 руб., проценты за пользование займом в размере 139680 руб., обратить взыскание на предмет залога земельный участок, площадь: 796 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, ФИО3, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», аллея 11, уч.229, кадастровый (или условный) №, одним лотом, определив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги, в размере 115200 рублей, возместить судебные расходы на оплату экспертизы в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6410 руб. (л.д. 92).
ФИО2 обратилась во встречным исковым требованием к ФИО1 о признании недействительным п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ФИО1 Названным пунктом установлен размер процентной ставки по займа – 6% в месяц, то есть 72% годовых. Полагает, что условие ФИО1 о таком размере процентов за пользование займом свидетельствует о злоупотреблении им своим правом, существенно превышает размер среднерыночной ставки по кредиту. Просит признать недействительным условие п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 95-97).
В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, требования, заявленные ФИО1, поддержали полностью по основаниям искового заявления. Дополнили, что заключая договор залога, ФИО2 ввела ФИО1 в заблуждение относительно предмета залога, показав ему совершенно другой земельный участок с находящимся на нем домом. Позднее выяснилось, что на земельном участке уч.229, кадастровый (или условный) №, площадью 796 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, ФИО3, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», аллея 11, какие-либо строения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в помещении БУ МФЦ ОАО <адрес>ФИО2 передала ему 510000 руб. Настаивали на удовлетворении заявленных им требований. Встречные требования ФИО2 не признали. Указали, что стороны свободны в заключении договора и согласования условий. В рассматриваемом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к согласованию по всем существенным условиям договора. Просил в иске ФИО2 отказать.
ФИО2, ее представитель ФИО5, действующий в судебном заседании на основании ордера, требования ФИО1 не признали. Указали, что ФИО2 возвращала ФИО1 510000 руб., ФИО1 пояснил, что долг погашен полностью. Отдал ей расписку, она расписку порвала. Полагает, что представленная суду расписка выполнена не ей. Та расписка, которую она порвала, также была написана в счет займа на сумму 750000 руб. под 6% в месяц. Заявленные ею встречные требования о признании недействительным п. 1.3 договора займа просит удовлетворить. Полагает, что такие условия договора являются кабальными.
Выслушав участников процесса, их представителей, исследовав представленные суду доказательства, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 о признании договора займа незаключённым, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Статьёй 812 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, если договор займа совершён в письменной форме, его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключённым.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 2 статьи 61 ГПК РФ освобождает от доказывания те обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество и встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключённым, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-26, 104-110).
Названным выше решением Куйбышевского районного суда и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским судам Омского областного суда установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договора № займа денежных средств в размере 750 000 рублей, которые ФИО2 обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2) с уплатой за пользование займом процентов в размере 6% ежемесячно до 07 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 1.2 надлежащим сроком окончательного расчета по договору является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.3 договора проценты на сумму займа за пользование заемными денежными средствами устанавливаются в размере 6% за каждый календарный месяц и подлежат выплате заемщиком до дня фактического возврата суммы займа. Оплата процентов по договору осуществляется ежемесячно, в срок до 07 числа каждого календарного месяца.
Предусмотрено, что заем предоставляется наличными денежными средствами в день подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).
Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели возможность досрочного возвращения займа. При этом сторонами предусмотрено, что вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заемные денежные средства предоставляются наличными. Передача денежных средств осуществляется в момент подписания настоящего договора и фиксируется соответствующим первичным документом (распиской).
В п. 4.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения принятых сторонами на себя обязательств.
В тексте договора содержится расписка - удостоверенная личной подписью ФИО2 запись о том, что деньги в сумме 750 000 руб. она получила полностью. Кроме того, в материалы дела представлена расписка, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 750 000 руб. сроком на один год, под 6 % ежемесячно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Этой же распиской ФИО2 обязалась выплачивать проценты в сумме 45 000 руб. ежемесячно.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
О невыгодности условий договора может свидетельствовать, в частности, двукратное или иное чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.
В силу положений ст.ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.
Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Таким образом, когда стороны приступили к исполнению обязательств, возникших из договора, и достигли правового и материального результата, такой договор не может признаваться незаключенным, поскольку в этом случае не имелось какой-либо неопределенности. ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????����?????????*??????h�??j�?????????????????????
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка тому, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа с уплатой процентов в размере 7 % в месяц. Стороны подтвердили, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был сторонами исполнен и не оспаривался. Более того, во исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГФИО2 возвратила ФИО1 денежные средства в размере 510000 руб., в том числе 51000 руб. в счет возврата процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий договора займа – 6 % в месяц, а также 459000 руб. в счет основного долга.