Гражданский кодекс часть 1

(ФИО3 - доверенность от 09.11.2017, срок действия 10 лет, доверенность от 12.01.2018, срок действия 10 лет, доверенность 70 АА 11420214 от 06.03.2018, срок действия 10 лет, ООО «Мега-Моторс» - доверенность от 01.12.2017, срок действия до 30.11.2020, ООО «Согдиана» - доверенность от 12.12.2017, срок действия от 30.11.2020),

представителя ответчика ФИО3 ФИО4

(доверенность 70 АА 11420214 от 06.03.2018, срок действия 10 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Моторс», Обществу с ограниченной ответственностью «Согдиана» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Мега-Моторс», ООО «Согдиана», в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ФИО3, ООО «Мега-Моторс», ООО «Согдиана» в пользу истца убытки за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 в размере 2890809,16 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное здание (далее - котельная), общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: .... На основании заключенного договора № 35т-4-1252/15в от 03.06.2015 между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и ФИО5, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» осуществлял поставки газа до газовой котельной ФИО5, который использовал его в своих целях - приготовления пищи, отопления, в том числе нежилых помещений, подогрев воды. ООО «Газпром межрегионгаз» осуществлял поставки газа до 01.03.2017 по газохимическому комплексу (далее - газопровод), принадлежащему истцу на праве собственности, адрес объекта: ....

01.03.2017 сотрудниками аварийной службы обслуживания сети газораспределения ООО «Газпром газораспределение Томск» произведено отключение поставки газа по газопроводу истца по причине предположительной утечки газа из газопровода истца по .... Согласно исх. № 02-001-02/047-566 от 16.03.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» сообщило, что с 01.03.2017 в связи с аварийной ситуацией, поставка газа по газохимическому комплексу в котельную, принадлежащую ФИО5, приостановлено и подача газа будет возобновлена после проведения ремонтных работ и проведения опрессовки газопровода.

Начиная с 01.03.2017 ФИО3 чинит препятствия ФИО5, его представителям и работникам ООО «Газпром газораспределения Томск» в проходе на территорию, по которой проходит газопровод ФИО5, с целью проведения ремонтных работ газопровода.

С 01.03.2017 истец вынужден в качестве топлива для котельной использовать топливо газойл легкое, а не газ. 01.04.2017 ФИО5 заключил договор купли-продажи топлива с ООО «ТомскТрансАвто».

При этом, в течение апреля истец систематически направлял в адрес ФИО3 заказные письма с просьбой не чинить препятствия в проходе на территорию расположения газопровода с целью проведения ремонтных работ. В связи с выше указанными действиями ФИО3 о создании препятствий в проведении ремонтных работ газопровода, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Томска. 10.05.2017 Ленинский районный суд г. Томска вынес решение, в котором на ФИО3 возложены определенные обязанности не чинить препятствия.

ФИО3 продолжает чинить препятствия в проходе на земельные участки с целью проведения ремонтных работ поврежденного газопровода, по которым проходит газопровод ФИО5 по ....

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.11.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Мега-Моторс», ООО «Согдиана».

С учетом привлечения соответчиков, увеличения исковых требований, истец просит взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО3, ООО «Мега-Моторс», ООО «Согдиана» убытки за период с 1.04.2017 по 30.11.2017 в размере 2890809, 16 рублей.

Истец ФИО5, ответчик ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, направили в суд своих представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебных заседаниях исковые требования с учетом уточнений и письменных пояснений поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что у истца в собственности имеется здание, расположенное по адресу: .... 01.03.2017 произошла поломка газопровода на участке .... Данный газопровод принадлежит истцу, он проходит по пяти участкам, два из них принадлежит ответчику, указанный газопровод проходит по охранной зоне длиной 408 метров. В связи с произошедшей поломкой сотрудники газовой службы прекратили подачу газа. Поскольку с газовой службой был заключен договор на обслуживание газопровода, приехала ремонтная бригада на участок ..., однако, данную бригаду на ремонт газопровода не пропустили. Также ремонтная бригада приезжала 17 и 24 апреля 2017 года, но ее не допустили к газопроводу. Земельный участок по адресу: ... огорожен по периметру, в нем имеется отдельный въезд, но он не всегда свободен, есть ворота и охрана, на данном участке расположено большое количество юридических лиц. Для того, чтобы пройти к газопроводу, необходимо зайти с участков ..., которые принадлежат ответчику. Когда рабочие приезжали чинить газопровод на Мостовую, 32, то сотрудники ответчика и ее представители не пропускали на территорию земельного участка, через который необходимо пройти к газопроводу, препятствуя проведению ремонтных работ. Решениями Ленинского суда было установлено, что ФИО3 чинятся препятствия к осуществлению ремонта газопровода истца, в связи с чем данные решения носят преюдициальное значение. На выполнение ремонтных работ был заключен договор с газовой компании. В перечень эксплуатационных работ входит около пятнадцати видов работ, в том числе, одним из видов работ является текущий ремонт газопровода. В государственном реестре газопровод как опасный объект не зарегистрирован, так как принадлежит физическому лицу на праве собственности. Приборов учета жидкого топлива в газовой горелке нет. Топливо доставлялось в топливный танк, который расположен внутри котельной, его емкость 800 литров. Топливо поставлялось через насос в топливный танк, либо в бочки емкостью 200 литров. ФИО5 обращался в ООО «ГОСТ-СТАНДАРТ» за экспертизой с вопросом: какое количество топлива (газойла легкого) необходимо в килограммах сжечь в котельной ... для поддержания температуры 25°С в здании по ... помесячно (январь - декабрь 2017). Температура 25°С должна быть в помещениях при их отоплении, это оптимальный температурный режим в отапливаемом помещении, и данная температура поддерживалась круглосуточно, поскольку в данных нежилых помещениях находятся и проживают люди. Иск основан на фактических затратах топлива, а не на заключении эксперта. Сначала использовался газойл, затем дизельное топливо. У поставщика ООО «ТомскТрансАвто», генеральным директором которого является сын истца Е, газойл закончился. Вынужден был покупать более дорогое дизельное топливо. В журналах учитывался расход топлива. Финансовые документы имеются только на газойл. За дизельное топливо расчет с ООО «ТомскТрансАвто» был проведен взаимозачетами. Из суммы, потраченной на покупку топлива была вычтена сумма, которую ФИО5 потратил на приобретение газа за аналогичный период 2016.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО7 в судебном заседании 28.11.2017 исковые требования, с учетом изменений не признал в полном объеме, указав, что 01.03.2017 года произошла утечка газа в газопроводе. Заявка о ремонте поступила по участку ..., данный участок не огорожен, ворот нет, доступ свободный, при этом на данному участке находится несколько юридических лиц. Что касается доступа на участок ..., то ответчик препятствовала доступу к данному земельному участку, что в том числе установлено решением Ленинского районного суда от 10.05.2017, вместе с тем, к данному исковому заявлению данное обстоятельство не имеет отношения. Что касается ответов на письма истца, то ответчик не отвечала, что запрещает допуск истца к газопроводу. Газопровод по участку проходит частично под и над землей и по зданиям. На месте выхода газопровода из земли была утечка газа, арендатор Брухно увидел это. Никаких попыток со стороны ответчика истцу в создании препятствий не было. Истец не доказал сам факт препятствия ответчиком для истца. Сын ответчика действовал не по поручению ответчика, а по своему усмотрению. Кроме того, не представлено доказательств того, что топливо было поставлено истцу, что были попытки провести ремонтные работы. В сентябре 2017 года газовая компания заезжала для ремонта, так как вход на участок открытый.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО8 в судебном заседании 28.11.2017 исковые требования с учетом изменений не признал в полном объеме, указав, что не представлено доказательств, что газойл доставлялся истцу. Экономически поставка газойла истцу не выгодна, цены завышены, кроме того, оборот происходил между отцом и сыном. Газовая горелка не может работать непрерывно, а также температура 25°С в помещении завышена. Истец получает деньги за отопление от арендаторов, а значит, он получил деньги за отопление.

Представители ответчика ФИО3 ФИО10, ФИО9 в судебном заседании 29.01.2018 исковые требования с учетом уточнений не признали в полном объеме, при этом ФИО10 указала, что истец не доказал тот факт, что топливо газойл является единственным видом альтернативного топлива, можно отапливать котельную дизельным топливом. Газойл и дизельное топливо имеют разные характеристики и топливо. Дизельное топливо дороже, но истцом не доказано то, что топливо он использовал именно в котельной и то, что газойл можно использовать как альтернативное топливо. В апелляционном определении Томского областного суда от 07.11.2017 указано, что вход на участок ФИО3 свободный.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебных заседаниях исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил. что расчет израсходованного дизельного топлива в газовой котельной для обогрева помещений истца является неверным и чрезмерно завышенным. В заключении ООО «ГОСТ-СТАНДАРТ» применены коэффициенты потерь тепла которые превышают нормативные. Согласно методических указаний нормативные расходы теплоты следует рассматривать как максимально допустимые при нормальной эксплуатации систем отопления. Потери тепловыми сетями относятся на счет стороны, на балансе которой находятся тепловые сети. Однако, в заключении потери по какой то причине возложены на Ответчика и применен повышающий коэффициент. Кроме того, для расчета потребления тепла установлен показатель в 25°С при нормативном показателе для офисных помещений 18-°20°С. Для определения убытков Истец берет разницу между понесенными расходами на топливо в расчетном периоде и стоимость оплаты за газ за аналогичный период в предшествующем году. Удельная теплота сгорания 1 метра кубического газа (Q п.г.) и ] литра дизельного топлива (Q д.т.) соотносится как Q п.г./ Q д.т. (Справочник по углеводородным топливам и их продуктам сгорания. Издательство: ГЭИ 1962г.). Удельная теплота сгорания топлива - физическая величина показывающая, какое количество теплоты выделяется при полном сгорании топлива массой 1 килограмм. Расчет количества тепла (в Г кал), выделяемого при сжигании 1 м3 природного газа:

Q = q*V, где Q - количество тепла в Гкал, q - удельная теплота сгорания, в Мкал/м3, V - объем топлива в м3

Для жидкого топлива количества тепла (в Гкал), выделяемого при сжигании 1кг определяется по формуле Q = q*m, где Q - количество тепла в Г кал, q - удельная теплота сгорания, в Мкал/кг, m - масса топлива в кг.

ФИО3 обратилась в ООО “НПО ВЭСТ” для определения необходимого количества топлива (газойль легкое ИСО-F-D 2) для получения такого же количества тепла, которое выделяется при сжигании объема природного газа, указанного в акте сверки взаимных расчетов № 7036 от 31.12.2016г. между ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» и ФИО5 Эксперт пришел к выводу о том, что для получения тепловой энергии, получаемой при сжигании 1 м3 природного газа, необходимо сжечь 0,978кг газойля легкого. Стоимость топлива в литрах - 31,50 рубль. Количество топлива необходимого для отопления помещений - 4 113,76л. 31,50 рубль х 4 113,76л. = 129 583,44 рубля.Таким образом, убытки Истца составляют 880 438,7 рублей = 1 049 679,54 рублей - 169 240,84 рублей.

Представитель ответчиков ФИО3, ООО «Согдиана», ООО «Мега-Моторс» ФИО2 в судебных заседаниях с учетом письменных пояснений и возражений исковые требования не признал в полном объеме, указав, что собственником газопровода является физическое лицо, договоров на эксплуатацию газопровода истец ни с кем не заключал, также газопровод не зарегистрирован в Ростехнадзоре как опасный объект. Истцу никто препятствий не чинит. Выполнение ремонтных работ - эта часть деятельности по эксплуатации объекта. Полагает, что нарушает законодательство, создает опасность окружающим. Противоправность поведения ответчика ничем не подтверждена, состав правонарушения отсутствует. Кроме того, ответчик является индивидуальным предпринимателем, имущество сдает в аренду другим лицам, также земельный участок разграничен в связи с заключенными договорами аренды. После аварии должна быть проведена экспертиза объекта и выполнение этого является гарантией для собственника газопровода. Истец не имеет право на предъявление убытков, так как осуществляет свою деятельность незаконно и злоупотребляет своим правом. Оснований для удовлетворения требований нет. С марта 2017 года газопровод не функционирует, на нем стоит заглушка. Что касается получения писем от ФИО5, последний направляет данные письма почтовым отправлением, в связи с чем ФИО3 получает эту информацию очень поздно, когда на ее участок уже приезжают рабочие. Допустить на обследование газопровода - это требование на будущее, а не на чинение препятствий. Вход на участок ... свободный, охраны на нем нет. У ФИО11, ООО «Мега-Моторс», ООО «Согдиана» на земельном участке нет охраны. Газовые службы просили именно Зауэра подготовить объект для работы, а не ответчиков. ФИО11 отправляет ответы Зауэру, в которых указывает, что препятствий к доступу на земельный участок она не чинит, поясняет, что части земельного участка сданы ей в аренду третьим лицам. К кому именно она не указывает, но сторона истца знает, что данными лицами являются ООО «Мега-Моторс», ООО «Согдиана» - арендаторы, но истец не обращался к данным лицам, хотя дело в суде находится уже давно и третьи лица привлечены по делу соответчиками. В решении Ленинского районного суда г. Томска от 29.12.2017 не указано, в какой период времени ФИО11 чинились препятствия, кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу ФИО11 не заявляла о том, что она чинила препятствия, в связи с чем данное решение нельзя учитывать в той части, ФИО3 чинила препятствия истцу В настоящее время газопровод истцом отремонтирован и эксплуатируется. Что касается требований к ООО «Согдиана» и ООО «Мега-Моторс», то директорам указанных юридических лиц не была известна информация по проведению ремонтных работ газопровода, они не препятствовали ремонту газопровода. В обоснование размера убытков Истец представил расчет, в котором указал количество израсходованного дизельного топлива в газовой котельной для обогрева. Вышеуказанный расчет израсходованного дизельного топлива в газовой котельной для обогрева помещений является неверным и чрезмерно (в десятки раз) завышенным. Для определения убытков Истец берет разницу между понесенных расходов на дизельное топливо в расчетном периоде и стоимость оплаты за газ за аналогичный период в предшествующем году. Однако, научно и практически установлено соотношение удельной теплоты сгорания природного газа и дизельного топлива. Данное соотношение отражено в специализированной литературе. Удельная теплота сгорания 1 м³ газа (Q п.г.) и 1 литра дизельного топлива (Q д.т.) соотносится как Q п.г./ Q д.т. = 0,8 (Справочник по углеводородным топливам и их продуктам сгорания. Издательство: ГЭИ 1962 год). Исходя из этого соотношения можно рассчитать необходимое количество дизельного топлива для получения такого же количества тепла, что и при использовании природного газа. При этом необходимо знать количество потребленного газа за конкретный период (месяц). Истец при определении убытков в каждом расчетном периоде делает ссылку на стоимость оплаты за газ за аналогичный период в предшествующем году, а именно на акты сверки взаимных расчетов ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск». Таким образом, имеется полная информация о количестве потребленного газа в предшествующем году, на основании которой можно рассчитать необходимое количество дизельного топлива для получения такого же количества тепла в спорные периоды. Так за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 было израсходовано 1300 м³ газа на сумму 7417,68 рублей. Для получения такого же количества тепла необходимо было бы израсходовать по приведенной формуле 1300х 0,8 = 1040 литров дизельного топлива. Исходя из средней цены на дизельное топливо - 20 руб./литр затраты на отопление за май 2017 года могли составить от 20000 до 25000 рублей, а не как 420000 рублей. Аналогичная ситуация касается и последующих периодов. Октябрь 2016 года - было израсходовано 9200 м³ газа на сумму 65927,94 рублей. Для получения такого же количества тепла необходимо было бы израсходовать по приведенной формуле 9200 х 0,8 = 7 360 литров дизельного топлива. Исходя из средней цены на дизельное топливо - 20-25 руб./литр затраты на отопление за октябрь 2017 года могли составить от 180000 до 190000 рублей, а не как 669072 рубля. Ноябрь 2016 года. - было израсходовано 11867 м³ газа на сумму 76034,61 рубля. Для получения такого же количества тепла необходимо было бы израсходовать по приведенной формуле 11867 х 0,8 = 9493,6 литров дизельного топлива. Исходя из средней цены на дизельное топливо - 20-25 руб./литр затраты на отопление за октябрь 2017 года могли составить от 220000 до 230000 рублей, а не как 999515,39 рублей. Таким образом, истец, манипулируя цифрами и формулами, пытается ввести суд в заблуждение относительно размера убытков. Истец сделал расчет приобретенного топлива, представил журнал расходов топлива, но применил повышающий коэффициент 2,5, как при компенсации теплопотерь в теплотрассах, а это не разумно. Истец не осуществляет изоляцию труб. Методические указания указывают, что потеря тепла должна быть на балансе теплосетей. Все расчеты истца неверные. По методике расчета предложу данные по расходам газа в 2016 году за аналогичный период. По теплоемкости газа и периоду можно вычислить расход газа. Нужно учитывать, что котельная отапливает также иное здание. Исходя из расчетов, получается, что ценовые показатели не нужно ставить под сомнения, но с мая 2017 года истец увеличил цену газойла. 880438 рублей составляет сумма убытков истца, сопоставив все данные. Мы считали только отопительные периоды по предоставлению газа. Истец завышает объем потребляемого топлива на 2 млн 100 тысяч рублей. В заключении судебного эксперта указано, что он не может дать ответ по потребленному топливу, так как истец умышленно дал завышенные вводные данные эксперту. Истец хочет неосновательно обогатиться. Мы не говорим о том, что истец использует печное дизельное топливо. Мы указали, что печное дизельное топливо можно теоретически использовать на газовой горелке истца. На фото таблице видно здание, которое может отапливаться только котельной истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2).

Как следует из положений ст.393 ГК РФ, а именно согласно ч. 1 указанной статьи должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; согласно ч. 2 данной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом; из ч. 3 данной статьи следует, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Судом установлено, и сторонами не оспорено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 36 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... (свидетельство о государственной регистрации права 70-АВ 638000 от 18.11.2014 - том № 1 л.д.6, выписке из Единого государственного реестра недвижимости (том № 1 л.д. 139-141), технический паспорт здания (строения) (том № 1 л.д. 142-154).

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 70301000-078-Л/14 следует, что Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска дает разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания - газовой котельной блочно-модульного типа мощностью 0,84 Мвт, расположенного по адресу: ... (том № 1 л.д.138).

Сведения о газовой котельной блочно-модульного типа содержатся в том числе в проектной документации, представленной ООО «Стройтехмонтаж» с приложением (том № 1 л.д. 176-209, том № 2 л.д. 1-122)

В Кадастровой Выписке о территориальной зоне, зоне с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, отмечены границы зоны с особыми условиями использования территории (охраняемой зоны) сооружения, назначение: наружный газопровод к зданию котельной по ..., протяженность 408 м., Зона с особыми условиями использования территорий № б/н (том № 3 л.д. 52-78).

Распоряжением Администрации Томской области № 281-ра от 05.05.2015 утверждены границы охранных зон газораспределительных сетей сооружения, назначение: сооружения газохимического комплекса, протяженность 408 м., адрес (местоположение) объекта: ..., кадастровый номер ..., находящегося в собственности ФИО5, в соответствии с картой (планом) границ зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоны) сооружения, назначение: наружный газопровод к зданию котельной по ..., протяженность 408 м. согласно приложению № 1 к настоящему распоряжению; наложены ограничения (обременения) на части земельных участков, входящих в утвержденные настоящем распоряжением границы охранных зон газораспределительных сетей сооружения, согласно приложению № 2 к настоящему распоряжению на срок эксплуатации газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (том № 3 л.д. 79).

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 70301000-110-Л/13 следует, что Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска дает разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения - «наружный газопровод к зданию котельной по ...», расположенного по адресу: ... (том № 3 л.д.80).

Как следует из договора технического обслуживания блочно-модульной котельной № 1т-16 от 01.09.2016, заключенному между ФИО5 (заказчик) и ООО «Томьавтоматика» (исполнитель), согласно условиям которого заказчик поручат, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технического обслуживанию блочно-модульной котельной, тепловой мощностью 0,84 МВт по адресу: ... (п. 1.1), при этом, исполнитель обязан проводить плановое техническое обслуживание котельного оборудования; незамедлительно предупредить заказчика при обнаружении неблагоприятных для заказчика возможных последствий эксплуатации котельного оборудования, оказывать техническую помощь заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации котельного оборудования, в течение 12 часов после получения аварийного вызова от заказчика обеспечить прибытие на место нахождения обслуживаемого оборудования специалиста для устранения неисправности котельного оборудования, исполнитель несет ответственность за качество работы и обеспечивает соблюдение требований нормативных документов эксплуатации котельного оборудования, правил эксплуатации в газовом хозяйстве, пожарной безопасности; не препятствовать заказчику в осуществлении контроля за качеством выполнения работ (п. 4.1). Срок действия договора устанавливается с 01.10.2016 по 31.05.2017 (п. 8.3) (том №1 л.д. 7-8, том № 4 л.д. 111-112).

Из информационного письма ООО «Томьавтоматика» от 01.03.2017 с приложенной инструкцией по монтажу, эксплуатации и обслуживанию, следует, что 01.09.2016 между ФИО5 и ООО «Томьавтоматика» заключен договор № 1т-16 технического обслуживания блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: .... В газовой котельной, расположенной по указанному адресу находятся, в том числе, два водогрейных котла Unicall Ellprex 420 мощностью 0,361 Гкал/час, газовая горелка тип - НР 60, технические характеристики горелки указаны в инструкции (том № 1 л.д.18-44, том № 4 л.д. 122).

Согласно инструкции по монтажу, эксплуатации и обслуживанию «Горелки комбинированные газ-дизтопливо. Двухступенсатые» следует, что техническими характеристика НР60 MG….50/65 мощностью 170-880, тип топлива: природный газ - дизтопливо.

Также судом установлено и сторонами не оспорено, что котельная отапливалась газом, который поставлялся ФИО5 ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», что подтверждается следующими документами.

Согласно договору поставки газа № 35т-4-1252/15в от 03.06.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 06.07.2015 к договору поставки газа № 35т-4-1252/15в от 03.06.2015, дополнительного соглашения от 03.10.2016 к договору поставки газа № 35т-4-1252/15в от 03.06.2015), заключенному между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и ФИО5 (покупатель), поставщик обязуется поставлять с 01.06.2015 по 31.12.2015, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ) и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика. Объем поставки газа в 2015 году составляет 0,042 млн.м3. Годовой объем газа не должен превышать объем, указанный в разрешении на использование газа. Точкой подключения является ГРС-1, ГРС-2 г. Томск (кольцо), .... Указанным дополнительным соглашением от 03.10.2016 срок действия договора продлен с 01.01.2017 по 31.12.2017 (том № 1 л.д.10-17, том № 4 л.д. 114-121).

Частью 5 указанного договора поставки газа от 03.06.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 06.07.2015 к договору поставки газа № 35т-4-1252/15в от 03.06.2015) установлена цена и порядок расчетов, так согласно п. 5.1 цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, и платы за снабженческо-сбытовые услуг (далее - ПССУ), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Оптовые цены на газ, определяемые в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, согласованы сторонами на 01.06.2015 на уровне 4 125,00 рублей (без НДС). Размер ПССУ устанавливается в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. Оптовые цены на газ установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к следующим условиям: температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, расчетная объемная теплота сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080 кДж/м3). Цена на газ по договору, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром» и (или) организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента РФ от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственником региональных систем газоснабжения) с 01.07.2015 составляет 4 210,00 рублей за 1 000 куб.м. (без учета НДС).

Из ответа на запрос из Филиала в Томской области ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск от 16.03.2017 № 02-01-02/07-566 следует, что диспетчером аварийно-диспетчерской службы ООО «Газпром газораспределение Томск» 01.03.2017 в 6-30 часов принята заявка о запахе газа по .... по указанному адреса направлена аварийная служба и по прибытию на место обнаружена утечка на газопроводе высокого давления внутри футляра (выхода из земли), принадлежащего ФИО5 Для локализации аварии поверженный участок газопровода был отключен, путем закрытия задвижки на границе зон эксплуатационной ответственности ФИО5 и ООО «Газпром газораспределение Томск», о чем был составлен соответствующий акт. Так как договор на техническое обслуживание газоиспользующих объектов между ФИО5 и ООО «Газпром газораспределение Томск» не заключен и информация об устранении утечки газа не поступала, ООО «Газпром газораспределение Томск» не может произвести опрессовку газопровода. После устранения утечки газа и уведомления об этом ООО «Газпром газораспределение Томск» подача газа будет возобновлена (том № 1 л.д. 9, том № 4 л.д. 113).

Из акта сверки взаимных расчетов № 7036 от 31.12.2016 ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» с ФИО5 следует, что за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 поставлено газа на общую сумму 395910,21 рублей, из которых оплачено 385000,00 рублей (том № 1 л.д. 45, том № 4 л.д. 123).

В судебном заседании установлено, что 01.03.2017 произошел прорыв газопровода, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в связи с чем с ООО «Газпром газораспределение Томск» ФИО5 заключен договор на ремонт данного газопровода, однако, со стороны ФИО3 чинились препятствия к проходу к данному газопроводу, что подтверждается следующими документами.

Из письма ФИО6 в адрес ФИО5 от 23.12.2015 с просьбой о немедленном устранении повреждения газопровода: трубы газопровода высокого давления, идущей к газовой котельной, принадлежащей ФИО5, причиненного 22.12.2015 неизвестным автомобилем, в результате чего газопровод находится в аварийном состоянии (том № 1 л.д. 135).

Из ответа на данное обращение следует, что согласно сведениям ООО «Газпром газораспределение Томск» 22.12.2015 произошло повреждение газопровода по адресу: ..., утечки газа нет, что ФИО5 в лице своего представителя ФИО1 следует, в целях устранения поврежденного участка газопровода силами ООО «Газпром газораспределение Томск» просит обеспечить беспрепятственный допуск работников ООО «Газпром газораспределение Томск» к поврежденному участку. С И, действовавшим на основании доверенности от ФИО3 от 06.06.2013 года со сроком действия три года (том № 1 л.д. 127), согласовано проведение ремонтных работ 30.12.2017, что подтверждается его подписью (том № 1 л.д. 136).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности ФИО3, на данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., при этом, как следует из Выписки из ЕГРН объект недвижимости сооружение газохимического комплекса с кадастровым номером 70:21:00004:3058 принадлежит на праве собственности ФИО5

Согласно договору аренды № А-2-11-2016 от 11.11.2016, заключенном между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и ООО «Согдиана) (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (в аренду) помещение № 38 - магазин мелкооптовой торговли площадью 134 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: ... (далее - объект) и земельный участок, частично расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 70:21:0100004:500 и 70:21:0100004:3469, площадью 1100 кв.м., принадлежащих арендодателю и прилегающий к объекту. Объект и земельный участок обозначены на схемах, прилагаемых к настоящему договору (том № 3 л.д. 3-4).

Данное обстоятельство подтверждается в том числе актом приема-передачи объекта от 01.11.2016 (том № 3 л.д.5), приложением к договору аренды № А-2-11-2016 от 11.11.2016 (том № 3 л.д. 6-8), кроме того, на карте (схеме) отмечен земельный участок, занимаемый ООО «Согдиана» (том № 3 л.д. 2).

Из договора аренды здания А-557-02-2017 от 01.02.2017, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и ООО «Мега-Моторс» (арендатор), следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (в аренду) нежилое здание площадью 557 кв.м., расположенное по адресу: ... (далее - объект) и часть земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100004:3469, площадью 850 кв.м., покрытый асфальтом, принадлежащего арендодателю и прилегающего к объекту. Объект и земельный участок обозначены на схеме, прилагаемой к настоящему договору (том № 3 л.д. 9-11).

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе актом приема-передачи объекта от 01.02.2017 (том № 3 л.д.12), приложением к договору аренды № А-557-02-2017 от 01.02.2017 (том № 3 л.д. 13),

Из договора подряда № 11-16/794 от 29.04.2016 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 22.11.2016 и № 2 от 29.04.2016), заключенному между ООО «Газпром газораспределение Томск» (подрядчик) и ФИО5 (заказчик)следует, что заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по замене участка газопровода высокого давления Дн 57 и контрольной трубки Ду 25; работы по ремонту участка подземного газопровода высокого давления ПЭ63х5,8мм - Дн-57х3,5мм, L =2,0м, ПК1+50,6-ПК1+52,6; на объекте «Наружный газопровод к зданию котельной ИП ФИО5 по ...» (п.1.1) (том № 1 л.д. 123-126).

Согласно п. 3.1 данного договора подряда с учетом дополнительных соглашений начало работ с 15.04.2017, при условии предоставления заказчиком подрядчику доступа к месту производства работ и заверенной копии разрешения на право выполнения предусмотренных настоящим договором работ на территории собственника земельного участка, на котором располагается объект. В случае отсутствия доступа и разрешении собственника земельного участка на выполнение работ, срок начала выполнения работ переносится до предоставления заказчиком доступа и разрешения соответственно. Окончание работ - в течение 30 календарных дней с момента начала работ.

Из актов об отказе в допуске на территорию земельного участка от 17.04.2017, от 24.04.2017, от 21.09.2017, от 07.11.201 следует, что представителям Службы наружных сетей ООО «Газпром газораспределение Томск» представителем собственника земельного участка И отказано в допуске на территорию земельного участка, в связи с чем невозможно проведение ремонтных работ в рамках договора № 11-16/794 от 29.04.2016 по адресу: ... (том № 1 л.д. 97-98, л.д. 127, том № 3 л.д.133, том № 4 л.д. 153,154).

Из актов об отказе в допуске на земельные участки ФИО3, расположенные по адресу: ... в от 30.03.2017, от 31.03.2017, от 03.04.2017, от 04.04.2017, от 05.04.2017, от 06.04.2017, от 07.04.2017, от 10.04.2017, от 11.04.2017, от 12.04.2017, от 13.04.2017, от 14.04.2017, от 18.04.2017, от 19.04.2017, от 20.04.2017 о 21.04.2017, от 24.04.2017, от 25.04.2017, от 26.04.2017, от 27.04.2017, от 28.04.2017, от 28.03.2017, от 27.03.2017 следует, что ФИО5, Е, З, ФИО1 было отказано в допуске на земельные участки ФИО3, расположенные по адресу: ..., для осмотра и определения объема ремонтных работ поврежденного газопровода, принадлежащего ФИО5 (том № 1 л.д. 59-61, л.д. 64-66, л.д. 69-70, л.д. 73-75, л.д. 77, л.д. 80-81, л.д. 84-85, л.д. 88-89, л.д. 92-94, л.д. 129-130, том № 4 л.д. 135-137, л.д. 140-141, л.д. 144-145, л.д. 148-150, л.д. 160-162, л.д. 165-166, л.д. 169-171, л.д. 174, л.д. 177-178)

03.04.2017, 06.04.2017, 10.04.2017, 13.04.2017, 17.04.2017, 18.04.2017, 21.04.2017, 25.04.2017, 28.04.2017, 10.03.2017, 22.09.2017, 28.03.2017, 23.08.2017, 25.08.2017, 12.09.2017, 18.09.2017, 03.10.2017, 10.10.2017, 03.11.2017, 14.11.2017, 30.11.2017, 06.12.2017 ФИО5 в адрес ФИО3 направлены письма, в котором уведомляет, что предпринимались попытки осмотреть газопровод, однако в допуске на земельные участки по адресу: ... было отказано работниками охраны и родственниками, просит прекратить чинить препятствия работникам ООО «Газпром газораспределение Томск» и представителям ФИО5 в проходе на земельные участки по адресу: ..., с целью проведения ремонтных работ газопровода, прекратить чинить препятствия ФИО5, и его представителю в проходе на вышеуказанные земельные участки, предоставить беспрепятственный проезд специальной техники к поврежденным участкам газопровода ФИО5, расположенного по адресу: ... и проход работников ООО «Газпром газораспределения Томск». Факт отправки данных писем подтверждаются кассовыми чеками ФГУП «Почта России» об отправке заказного письма, отчетом об отслеживании отправления на сайте «Почта России», уведомлением о вручении (том № 1 л.д. 62-63, л.д. 67-68, л.д. 71-72, л.д. 76, л.д. 78, л.д. 82-87, л.д. 86, л.д. 90, л.д. 95-96, л.д. 131, л.д. 101, 105.1-106, л.д. 128, том № 3 л.д. 115-129, л.д. 131-132, л.д. 134-139, том № 4 л.д. 138-139, л.д. 142-143, л.д. 146-147, л.д. 151-152, л.д. 158-159, л.д. 163-164, л.д.167-168, л.д. 172-173, л.д. 175-176).

Из ответа на письмо ФИО3 в адрес ФИО5 то 06.09.2017 следует, что земельные участки по ... находятся в пользовании ряда юридических лиц, в том числе с обеспечением охраны их имущества, находящегося на территории. Для решения вопроса о допуске к производству земляных работ на участка по ... просит предоставить дополнительную информацию: ситуационный план земельных участков по ... с указанием предполагаемых место раскопок и маршрута проезда специальной техники; состав, объемы, сроки предполагаемых работ, перечень и технические характеристики привлекаемой специальной техники, состав исполнителей; возможные факторы негативного воздействия предполагаемых работ (и предлагаемые меры по их устранению) на жизнедеятельность юридических и физических лиц, находящихся на месте и/или вблизи раскопок, а также планируемые меры безопасности при проведении работ; предложения по компенсации организационных затрат и ущерба собственника, арендаторов и иных пользователей земельных участков по ..., связанных с проведением раскопок, включая гарантии их полного возмещения (том № 1 л.д. 99, том № 4 л.д. 155-157).

Согласно письму ФИО3 от 24.10.2017, направленного в адрес ФИО5 на письма б/н от 03.10.2017 и 10.10.2017, для исключения проволочек предлагается подготовить конкретные предложения по всем поставленным вопросам организации ремонтных работ, согласовать их не путем переписки, а в личной встрече представителей заинтересованных лиц и привести все спорные вопросы в договорные отношения, в том числе вопросмы связанные с привлечением третьих лиц, которым предоставлены земельные участки в аренду, гарантии обеспечения техники безопасности ремонтных работ, возмещения возможных убытков в случае возникновения ЧС (том № 3 л.д. 130).

В письме ФИО5 в адрес ФИО6 от18.04.2018 имеется схема, на которой обозначены участки газопровода, где необходимо провести ремонтные работы поврежденного газопровода под № 1 и № 2, выделен маршрут движения техники и людей к поврежденным участкам под № 1 и № 2; указано, какие ремонтные работы планируется провести, срок их проведения, состав исполнителей, гарантии ответственности за причинение вреда (том № 4 л.д. 18).

Из письма ИП «ФИО3» от 19.04.2018 следует, что ФИО5 необходимо согласовать проведение ремонтных работ с ООО «Согдиана» (том № 4 л.д. 19, 20).

Факт препятствования ФИО3 к проходу на земельные участки, расположенные по адресу: ... подтверждается судебными актами.

Так, решением Ленинского районного суда г. Томска от 10.05.2017 на ФИО3 возложены обязанности: не чинить препятствия в допуске ФИО5, представителей ФИО5 к обследованию газохимического комплекса, принадлежащего на праве собственности ФИО5, расположенного на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер ... (предыдущий номер ...); не чинить препятствия в допуске работников ООО «Газпром газораспределение Томск» к ремонту газохимического комплекса, принадлежащего на праве собственности ФИО5, расположенного на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер ... (предыдущий номер ... (том № 1 л.д. 56-58, л.д. 102-104).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.08.2017 указанное решение от 10.05.2017 оставлено без изменения (том № 1 л.д.132-134).

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 29.12.2017 на ФИО3 возложены обязанности: не чинить препятствий в допуске ФИО5 и уполномоченных в соответствии с действующим законодательством, его представителей, в том числе работников ООО «Газпром газораспределение Томск» на территории земельных участков, расположенных по адресу: ... (кадастровый номер ...), ...__(кадастровый номер ...) с целью обследования надземной и подземной частей газохимического комплекса - наружного газопровода к зданию котельной (...Б в ...), принадлежащих на праве собственности ФИО5; не чинить препятствий в допуске уполномоченных в соответствии с действующим законодательством, представителей ФИО5, в том числе работников ООО «Газпром газораспределение Томск» на территорию земельных участков, расположенных по адресу: ... (кадастровый ...), ... (кадастровый номер ...) с целью производства ремонтных работ надземной и подземной частей газохимического комплекса наружного газопровода к зданию котельной (...), принадлежащих на праве собственности ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.04.2018указанное решение суда от 29.12.2017 оставлено без изменения.

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение для ФИО5 и ФИО3 в силу ст. 61 ГПК РФ.

Судом также установлено, что в связи с тем, что ФИО3 чинились препятствия к осуществлению газопровода, принадлежащего на праве собственности Зауэру Э,М., последний вынужден был отапливаться иным топливом - газойль, дизельное топливо, что подтверждается следующими документами.

Как следует из договора купли-продажи с рассрочкой платежа № 007-1 от 01.04.2017, заключенному между ООО «ТомскТрансАвто» (поставщик) и ФИО5 (покупатель), поставщик обязуется передать покупателю газойл легкое (далее - товар) по адресу: ... для газовой котельной, а покупатель обязуется принять и оплатить его (том № 1 л.д.46-47, том № 4 л.д. 124)

Согласно п. 2.3 указанного договора купли-продажи стоимость товара - 31,50 рублей за 1 литр. Покупатель обязуется произвести расчет за поставленный товар равными частями, цена которого указана в транспортных накладных, в размере 70000 рублей ежемесячно, начиная с июня 2017 года до полного расчета за товар с поставщиком.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.05.2017 к договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 0007-1 от 11.04.2017 поставщик обязуется с 01.05.2017 передать покупателю дизельное топлива по адресу: ... для газовой котельной, а покупатель обязуется принять и оплатить его; стоимость товара - 35,00 рублей за 1 литр; остальные условия договора купли-продажи с рассрочкой платежа №0007-1 от 01.04.2017 оставлены без изменения (том № 3 л.д. 95).

Из акта оказанных услуг к договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 0007-1 от 30.04.2017 следует, что ООО «ТомскТрансАвто» (поставщик) с 01.04.2017 по 30.04.2017 по устным заявкам покупателя доставил газойл легкий: 01.04.2017 - 8000 л., 10.04.2017 - 8000 л., 20.04.2017 - 7000 л., по адресу: <...> для газовой котельной в количестве 23000 л. на сумму 724500 рублей (том № 1 л.д. 48, том № 4 л.д. 125).

Из акта оказанных услуг к договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 0007-1 от 01.07.2017 следует, что ООО «ТомскТрансАвто» (поставщик) с 01.05.2017 по 30.06.2017 по устным заявкам покупателя доставил дизельное топливо: 02.05.2017 - 5000 л., 10.05.2017 - 4000 л., 19.05.2017 - 3000 л., 01.06.2017 - 3000 л., по адресу: ... для газовой котельной в количестве 15000 л. на общую сумму 525500 рублей (том № 3 л.д. 96).

Из акта оказанных услуг к договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 0007-1 от 01.11.2017 следует, что ООО «ТомскТрансАвто» (поставщик) с 01.10.2017 по 31.10.2017 по устным заявкам покупателя доставил дизельное топливо: 01.10.2017 - 7000 л., 10.10.2017 - 7000 л., 21.10.2017 - 7000 л., по адресу: ... для газовой котельной в количестве 21000 л. на общую сумму 735000 рублей (том № 3 л.д. 98).

Из акта оказанных услуг к договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 0007-1 от 01.12.2017 следует, что ООО «ТомскТрансАвто» (поставщик) с 01.10.2017 по 30.11.2017 по устным заявкам покупателя доставил дизельное топливо: 01.11.2017 - 5730 л., 05.11.2017 - 5000 л., 10.11.2017 - 5000 л., 15.11.2017 - 5000 л., 20.11.2017 - 5000 л., 25.11.2017 - 5000 л., по адресу: ... для газовой котельной в количестве 30730 л. на общую сумму 1075550 рублей (том № 3 л.д. 99).

Данное обстоятельство, в том числе, подтверждается счетами-фактурами №1/01042017 от 01.04.2017, №11/10042017 от 10.04.2017, №3/20042017 от 20.04.2017, № 18/0205207 от 02.05.2017, № 21/10052017 от 10.05.2017, № 6/19052017 от 19.05.2017, № 8/01062017 от 01.06.2017, № 1/01102017 от 01.10.2017, № 7/10102017 от 10.10.2017, № 1/21102017 от 21.10.2017, № 6/01112017 от 01.11.2017, № 2/05112017 от 05.11.2017, № 4/10112017 от 10.11.2014, № 9/15112017 от 15.11.2017, № 14/20112017 от 20.11.2017, № 1/25112017 от 25.11.2017, товарными накладными №1/01042017 от 01.04.2017, № 1/10042017 от 10.04.2017, № 3/20042017 от 20.04.2017, №18/02052017 от 02.05.2017,№ 21/10052017 от 10.05.2017, №6/19052017 от 19.05.2017, № 8/01062017 от 01.06.2017, № 1/01102017 от 01.10.2017, № 7/10102017 от 10.10.2017, № 1/21102017 от 21.10.2017, № 6/01112017 от 01.11.2017, № 2/05112017 от 05.11.2017, №4/10112017 от 10.11.2017, № 9/15112017 от 15.11.2017, № 14/20112017 от 20.11.2017, № 1/25112017 от 25.11.2017 (том № 1 л.д. 49-54, том № 2 л.д. 134-139, том № 3 л.д. 101-114, том № 4 л.д. 126-131), книгой продаж ООО «ТомскТрансАвто» (том № 2 л.д. 140-141-192).

Факт оплаты данного товара подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 169 от 23.06.2017, № 181 от 21.07.2017, № 193 от 31.08.2017, № 211 от 15.09.2017, № 215 от 02.10.2017 (том № 1 л.д.55, л.д. 117-118, том № 4 л.д. 123-134).

Из ответа на запрос из ООО «ТомскТрансАвто» № 144 от 27.11.2017 товар ФИО5 получил со склада ООО «ТомскТрансАвто», который находится по адресу: ..., что подтверждается товарными накладными, доставка газойла от продавца до склада покупателя ООО «ТомскТрансАвто» осуществляя покупатель ООО «ТомскТрансАвто» самовывозом; сертификат на продаваемый товар не выдается, на газойл легкий выдается паспорт качества (том № 2 л.д. 133)

Паспортом качества, выданным ООО «Томскнефтепереработка» №00140 определены основные показатели топлива «Газойльлегкое ИСО-F-D 2» (том № 2 л.д. 124).

Согласно соглашению о зачете встречных требований от 01.07.2017 ООО «ТомскТрансАвто» (поставщик) и ФИО5 (покупатель) подтверждают, что прекращается обязательство ФИО5 перед ООО «ТомскТрансАвто» по уплате 525000 рублей за поставленное топливо по договору № 0007-01 от 01.04.2017; частично прекращаются обязательства ООО «ТомскТрансАвто» перед ФИО5 по уплате частичной задолженности в сумме 525000 рублей по договору № 07-2012 от 02.07.2012; с момента заключения настоящего соглашения обязательства сторон по оплате на сумму 525000 рублей считаются прекращенными (том № 3 л.д. 97).

Согласно соглашению о зачете встречных требований от 01.12.2017 ООО «ТомскТрансАвто» (поставщик) и ФИО5 (покупатель) подтверждают, что прекращается обязательство ФИО5 перед ООО «ТомскТрансАвто» по уплате 1810550 рублей за поставленное топливо по договору № 0007-01 от 01.04.2017 за период с октября по ноябрь 2017 года; частично прекращаются обязательства ООО «ТомскТрансАвто» перед ФИО5 по уплате частичной задолженности в сумме 1810550 рублей по договору № 07-2012 от 02.07.2012; с момента заключения настоящего соглашения обязательства сторон по оплате на сумму 1810550 рублей считаются прекращенными (том № 3 л.д.100).

Судом установлено, что зачет встречных требований производился в связи с возникшей задолженностью. Факт наличия задолженности подтверждается следующими документами.

Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа № 07-2012 от 02.07.2012, заключенному между ИП ФИО5 (арендодатель) и ООО «ТомскТрансАвто» (арендатор), арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, а арендатор принял транспортные средства, указанные в п. 1.1 данного договора (том № 5 л.д.33-34).

Протоколом согласования размера арендной платы от 02.07.2012установлен размер арендной платы за транспортные средства, в том числе за 63 транспортных средств - в размере 20000 рублей, за 27 транспортных средства - 50000 рублей, за 2 транспортных средства - 25000 рублей (том № 5 л.д. 35-36).

Дополнительными соглашениями № 1 от 02.12.2013, № 2 от 01.01.2014, № 3 от 01.02.2014, № 4 от 01.09.2014, № 5 от 01.04.2015 к договору аренды транспортного средства без экипажа № 07-212 от 02.07.2012 внесены изменения в состав транспортных средств, передаваемых арендатору, а также в их стоимость по протоколу согласования размера арендной платы (том № 5 л.д. 37-49).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2017 между ООО «ТомскТрансАвто» и ФИО5 следует, что по состоянию на 31.12.2017 задолженность в пользу ФИО5 49986450,00 рублей (том № 5 л.д. 50-51)

Согласно актам № 2 от 31.01.2013, № 5 от 28.02.2013, № 8 от 31.03.2013, № 11 от 30.04.2013, № 14 от 31.05.2013, № 17 от 30.06.2013, № 20 от 31.07.2013, № 23 от 31.08.2013, № 26 от 30.09.2013, № 30 от 31.10.2013, № 33 от 30.11.2013 арендная плата ТС за январь-ноябрь 2013 года по договору аренды ТС № 07-2012 от 02.07.2012 составляла 2660000,00 рублей ежемесячно, согласно акту № 36 от 31.12.2013 арендная плата ТС за декабрь 2013 года по договору аренды ТС № 07-2012 от 02.07.2012 составляла 2590000,00 рублей, согласно актам № 5 от 28.02.2014, № 8 от 31.03.2014, № 11 от 30.04.2014, № 14 от 31.05.2014, № 18 от 30.06.2014, № 21 от 31.07.2014, № 24 от 31.08.2014 арендная плата ТС за февраль-август 2014 года по договору аренды ТС № 07-2012 от 02.07.2012 составляла 611000,00 рублей ежемесячно, согласно акту № 27 от 30.09.2014, № 30 от 31.10.2014, № 33 от 30.11.2014, № 36 от 31.12.2014, № 03 от 31.01.2015, № 06 от 28.02.2015, № 09 от 31.03.2015 арендная плата ТС за сентябрь-декабрь 2014 года, январь-март 2015 года по договору аренды ТС № 07-2012 от 02.07.2012 составляла 596000,00 рублей ежемесячно (том № 5 л.д. 52-78).

Факт оплаты по договору аренды подтверждается платежными поручениями № 442 от 25.02.2013, № 714 от 20.03.2013, № 895 от 09.04.2013, № 1015 от 17.04.2013, № 1281 от 16.05.2013,№ 47457 от 26.06.2013,№ 47699 от 12.07.2013,№ 779784 от 21.08.2013,№ 780105 от 11.09.2013, № 780206 от 17.09.2013, № 781358 от 16.12.2013, № 781393 от 17.12.2013, № 781414 от 19.12.2013, № 623 от 05.03.2014, № 845 от 20.03.2014, № 860 от 21.03.2014, № 859 от 21.03.2014, № 929 от 27.03.2014, № 780763 от 05.11.2013, № 780943 от 14.11.2013, № 1692 от 19.05.2014, № 284920 от 13.08.2014, № 285147 от 27.08.2014, № 285568 от 22.0.2014, № 286126 от 21.10.2014, № 286171 от 23.10.2014, № 286649 от 20.11.2014, № 1255 от 18.04.2014, № 1484 от 06.05.2014, № 1549 от 13.05.2014, № 287410 от 25.12.2014, № 795 от 25.02.2015, № 1366 от 24.03.2015, № 163571 от 29.04.2015 № 163549 от 29.04.2015, № 164576 от 23.06.2015, № 165826 от 21.08.2015, № 286839 от 03.12.2014, № 287411 от 25.12.2014 (том № 5 л.д. 91-119).

Сведения о расходе топлива в газовой котельной по адресу: ... содержатся в Журналах учета расхода топлива (том № 1 л.д. 155-156, том № 3 л.д. 140-142, л.д. 143-145).

Согласно сведениям из Межрайонной ИФНС России № 4 по Томской области от 10.04.2015 с приложенными документами ФИО5 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и 10.04.2015 снят с учета (том № 2 л.д. 202-204).

Как следует из ответа на запрос из Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 11-00-19/8394 от 26.09.2017 эксплуатация взрывопожароопасных объектов I, II, III классов опасности без лицензии влечет юридическую ответственность согласно ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектом I, II, III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.06.2013, учитывая изложенное, физическое лицо не вправе эксплуатировать опасный производственный объект (том № 3 л.д.1).

Согласно трудовой книжке АТ-VIII № 9026377, приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № ТТТ00000016 от 01.12.2013 следует, что В принят на работу на должность главного энергетика в ООО «ТомскТрансТерминал».

Как следует из договора на оказание услуг от 01.09.2017, заключенного между ООО «Согдиана» (заказчик) и В (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика оказывает ему услуги главного инженера, перечисленные в п. 1.1 настоящего договора.

Приказом Департамента Тарифного регулирования Томской области № 8-96 от 29.06.2018 «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению Томской области ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» филиал в Томской области»)» установлены с 01.07.2018 розничные цены на природный газ, реализуемый населению ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» филиал в Томской области»), которые отражены в приложении; признан утратившим силу приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 27.06.2017 № 8-98 «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению Томской области ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» филиал в Томской области»)» (том № 5 л.д.24-25).

Приказом Департамента Тарифного регулирования Томской области № 8-98 от 27.06.2018 «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению Томской области ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» филиал в Томской области»)» установлены с 01.07.2017 розничные цены на природный газ, реализуемый населению ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» филиал в Томской области»), которые отражены в приложении; признан утратившим силу приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 29.06.2016 № 8-224 «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению Томской области ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» филиал в Томской области»)» (том № 5 л.д.26-27).

Приказом Департамента Тарифного регулирования Томской области № 8-224 от 29.06.2016 «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению Томской области ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» филиал в Томской области»)» установлены с 01.07.2016 розничные цены на природный газ, реализуемый населению ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» филиал в Томской области»), которые отражены в приложении; признан утратившим силу приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 26.06.2015 № 8-117 «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению Томской области ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» филиал в Томской области»)» (том № 5 л.д.26-27).

Приказом Департамента Тарифного регулирования Томской области № 8-117 от 26.06.2015 «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению Томской области ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» филиал в Томской области» установлены с 01.07.2015 розничные цены на природный газ, реализуемый населению ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» филиал в Томской области», которые отражены в приложении; признан утратившим силу приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 20.06.2014 № 15/100 «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению Томской области ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» филиал в Томской области» (том № 5 л.д.30-31).

Как следует из ответа на запрос суда из ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» филиал в Томской области между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и ФИО5 в 2017 году действовал договор поставки газа № 35т-4-1252/15в от 03.06.2015, согласно которому поставки в период с апреля по декабрь 2017 года сложились следующие цены реализации газа, а именно: в апреле 2017 года 5 706,50 рублей за 1 000 м3 с НДС, в мае 2017 года 5 703,36 рублей за 1 000 м3 с НДС, в июне 2017 года 5 679,46 рублей за 1 000 м3 с НДС, в июле 2017 года 5 787,42 рублей за 1 000 м3 с НДС, в августе 2017 года 5 804,07 рублей за 1 000 м3 с НДС, в сентябре 2017 года 5 820,71 рублей за 1 000 м3 с НДС, в октябре 2017 года 5 814,95 рублей за 1 000 м3 с НДС, в ноябре 2017 года 5 827,12 рублей за 1 000 м3 с НДС, в декабре 2017 года 5 822,63 рублей за 1 000 м3 с НДС (том № 5 л.д. 132).

Из заключения эксперта № 0696 от 09.11.2017 ООО «ГОСТ-СТАНДАРТ» следует, что количество топлива (газойля легкого) необходимо килограммах сжечь в котельной ... для поддержания температуры 25°С в здании по ... помесячно составляет: в январе 2017 года - 34 477,96 кг., в феврале 2017 года - 29 544,40 кг., в марте 2017 года - 26 280,40 кг.,в апреле 2017 года - 18 510,60 кг., в мае 2017 года - 12 296,00 кг., в июне 2017 года 7 076,70 кг., в сентябре 2017 года - 1 244,60 кг., в октябре 2017 года - 19 047,10 кг., в ноябре 2017 года - 26 054,00 кг., в декабре 2017 года - 32 549,10 кг. (том № 1 л.д.164-175).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № Т44-05/18 ООО «МБЭКС» технические характеристики горелки комбинированной газ-дизтопливо с электронным управлением SIB UNIGAS (HP60 MG 50/65), расположенной по адресу: ... позволяют использовать в качестве топлива - дизтопливо печное, газойль легкий. Инструкция по монтажу, эксплуатации и обслуживании горелки комбинированной газ-дизтопливо с электронным управлением SIB UNIGAS (HP60 MG 50/65) представлена в материалах дела. В материалах дела отсутствуют данные по учету поставленного и использованного вида топлива, при ответе на заявление о предоставлении дополнительных материалов и документов для исследования от 07.06.2018 из Октябрьского районного суда г. Томска не были получены основные данные расхода различного вида топлива по данным приборов учета, что не позволяет провести анализ и достоверно ответить на поставленные судом вопросы. Требуемые расчеты произвести корректно не представляется возможным, ввиду того, что они могут быть не достоверными, так как на расход топлива влияет большое количество параметров. Теоретически данные расчеты можно провести по средним показателям, однако, погрешность результата может достигнуть до 100%, что ето будет являться достоверным доказательством (том № 4 л.д.88-106)

Из заключения эксперта № 01/18, проведенного ООО «НПО Внедрение энергосберегающих технологий» следует, что для получения 0,00885 Гкал тепловой энергии, получаемой при сжигании 1 м3 природного газа, необходимо сжечь 0,978 кг газойля легкого; для получения 0,00885 Г кал тепловой энергии, получаемой при сжигании 1 м3 природного газа, необходимо сжечь 0,8271 кг дизтоплива печного; для получения 30,975 Гкал тепловой энергии, получаемой при сжигании 3 500 м3 природного газа, необходимо сжечь 3 422,65 кг газойля легкого (апрель); для получения 11,505 Гкал тепловой энергии, получаемой при сжигании 1 300 м3 природного газа, необходимо сжечь 1 271,27 кг газойля легкого (май); для получения 81,420 Гкал тепловой энергии, получаемой при сжигании 9 200 м3 природного газа, необходимо сжечь 8 996 кг газойля легкого (октябрь); для получения 105,023 Гкал тепловой энергии, получаемой при сжигании 11 867 м3 природного газа, необходимо сжечь 11 604,75 кг газойля легкого (ноябрь); для получения 113,802 Гкал тепловой энергии, получаемой при сжигании 12 859 м3 природного газа, необходимо сжечь 12 574 кг газойля легкого (декабрь); для получения 30,975 Гкал тепловой энергии, получаемой при сжигании 3 500 м3 природного газа, необходимо сжечь 2 894,86 кг дизтоплива печного (апрель); для получения 11,505 Гкал тепловой энергии, получаемой при сжигании 1 300 м3 природного газа, необходимо сжечь 1 075,23 кг дизтоплива печного (май); для получения 81,420 Гкал тепловой энергии, получаемой при сжигании 9 200 м3 природного газа, необходимо сжечь 7 609,35 кг дизтоплива печного (октябрь); для получения 105,023 Гкал тепловой энергии, получаемой при сжигании 11 867 м3 природного газа, необходимо сжечь 9 815,23 кг дизтоплива печного (ноябрь); для получения 113,802 Гкал тепловой энергии, получаемой при сжигании 12859 м3 природного газа, необходимо сжечь 10 635,7 кг дизтоплива печного (декабрь).

Свидетель Б в судебном заседании 28.11.2017 пояснил, что занимается эксплуатацией опасных объектов, с истцом заключен договор по поставке топлива в котельную, на ее техническое обслуживание, при этом перечень работ по техническому обслуживанию котельной не требует специальных познаний, но необходима лицензия на ее обслуживание, а также персонал по эксплуатации котельной должен быть обучен. 01.03.2017 позвонил истец, попросив приехать к котельной. Приехав на ... к котельной увидел, что в котельной основного топлива - природного газа не было, было только резервное топливо - дизельное топливо, в связи с чем, перевел горелку на резервное топливо. Котельная работает на газу, однако, была переведена на дизельное топливо. Что такое газойл, не знает. Скорость потребления резервного топлива составляет от 17 до 70 кг/час. Центрального отопления к котельной нет. Не знает, какая температура должна быть в здании. Прибор в котельной показывает температуру обратной поступающей горячей воды в котельную. Если в горелку залить не дизельное топливо, то она сломается. Учет дизельного топлива автоматически не ведется, счетчика нет.

Свидетель Г в судебном заседании 29.11.2017 пояснил, что с истцом заключен договор по обслуживанию газопровода, который в настоящее время продолжает свое действие. В апреле 2017 года было заключено дополнительное соглашение по проведению ремонтных работ с отдельными сметными счетами. Весной 2017 года поступила аварийная заявка по поводу поломки газопровода. Газопровод расположен на нескольких участках. В договоре есть условия о предоставлении разрешения собственниками земельного участка к допуску на газопровод, но при выезде на ремонтные работы данного разрешения у нас не было. Разрешение должен был предоставить ФИО5, а разрешить допуск ФИО3 Ремонтные работы не были проведены, так как их не допустили представители ФИО3 Работники 4 раза прибывали на ремонт газопровода, в последний раз 29.10.2017, каждый раз оформлялись акты об отказе в допуске на территорию земельного участка. Истец был индивидуальным предпринимателем и у него было разрешение на эксплуатацию газопровода.

Свидетель А в судебном заседании 29.11.2017 пояснил, что выезжал на проведение ремонтных работ газопровода по ... в составе бригады. При выезде на объект составляется наряд на проведение работ. На адрес приехали с бригадой, территория участка была огорожена, везде стояла охрана, служба безопасности запретила ремонтные работы, в связи с чем бригада покинула территорию участка. В акте об отказе в доступе расписался И, указавший, что является представителем собственника земельного участка. Прорыв газопровода видел, но проведения ремонтных работ не было, был составлен акт о не разрешении ремонта. В наряде была смета, где было указано место ремонта, также были фотографии объекта.

Свидетель И в судебном заседании 29.11.2017 пояснил, что арендует земельный участок на .... На этом участке есть большая промзона, к нему (И) постоянно приходят люди с вопросами. Также обратились сотрудники охраны, указав, что газовая служба хочет провести ремонтные работы. С Таловским знаком давно, так как раньше он (И) представлял свою мать по доверенности до 2016 года. Так, мать указала, что если придут ремонтировать на Мостовую, 32В, то их нужно пустить, пришедшие работники газовой службы указали, что им необходимо на участок .... Данный участок принадлежит матери, там никакой охраны нет, и они могут туда проехать и начать ремонтные работы. Никаких препятствий на Мостовую, 32«В» не чинил. Также сотрудники газовой службы хотели заехать на участок ..., встали перед воротами и Таловский попросил расписаться в акте, что он (И) и сделал, при этом, не знает, зачем это сделал. На участок ... всегда пускал представителей газовой службы, в актах возможно прибавили букву «В» после подписания актов. Кроме того, акты подписывал без полномочий от матери, по сыновнему долгу, при этом, мать об этом в известность не ставил, действовал по личной инициативе.

Эксперт Ж в судебном заседании пояснил, что отразил в экспертном заключении четыре разновидности топлива: газ, газойль, дизельное топливо и печное, на всех видах этого топлива данная горелка может функционировать. Выезжал на объект. Емкость топливного танка определена по внешним признакам: длина и ширина. При осмотре котельной были приборы учета расхода топлива, они имеются на пульте управления. Это приборы учета и расхода жидкого топлива. Горелка совмещенного потребления и газа и жидкого топлива. В журнале поставки и расходов топлива, которые позволяют учитывать расход топлива завышены. Достоверно определить расход топлива невозможно. В журнале учета топлива указывается залитое топливо, но не указано, сколько топлива было израсходовано. В топливный танк может войти около 250 литров топлива. 01 апреля в бак было залито 648 кг. газойля легкого по журналу, имеются сомнения в правдивости журнала, это не может соответствовать действительности. Топливный бак горелки не позволяет закачать 648 кг. газойля в бак. В процессе эксплуатации теплоизоляция за год может разрушаться и теряться. Приблизительный расчет нельзя учитывать без термосопротивления. Расход топлива в 1 день может колебаться в зависимости от температуры нагревания воды. Формула расчета зависит от калорийности топлива. Калорийность газа нам известна. В материалах дела имелись данные о плотности газа и газойля. По пропорциям пояснил, что усреднено калорийность 1 к 2.1 кв.м газа. В произведенном расчете взял 1 кубометр газа и высчитал теплоту его сгорания. Потом взял газойль и рассчитал пропорционально его теплоту при сгорания. В итоге получилось, что 1 кубометр газа - это 0.98 кг. газойля. 1 кубометр газа - 1,17 литров газойля.

Эксперт Д в судебном заседании пояснила, что при даче заключения расчет солярной энергии не использовался, и не был учтен износ горелки, представлен минимальный расчет. 25°С брала исходя из методического указания по определению расходов топлива для отопления гостиниц. Там указывается нормы отопления для различных жилых помещений. Повышающий коэффициент определялся исходя из технического паспорта здания. Трубы не были утеплены поэтому по СНИПу коэффициент 2,15. Недостаточная изоляция труб - это конкретный повышающий коэффициент. 25°С - данная температура была задана самим заказчиком, поэтому нет ссылки на приложение. Соотношение газойля в литрах такая: 1 литр газойля весит 0,832 кг. Возможно определить тепло сгоревшего газа за предыдущий год и взять аналог на тождественный другой период сгорания газа или газойля для получения такого же количества тепла. Необходим примерно 1 день для дачи такого соотношения по акту сверки и в литрах, и килограммах. Теплоемкость газа в открытом доступе, по газойлю данные имеются. По дизельному топливу она (Д) может сделать расчет, а также по печному топливу - не может, так как состав печного топлива четко не определен. В своем заключении указала общее количество газа, потраченное за весь период, посчитала сколько выделилось тепла. 1 кубометр газа = 0.92 кубометр. газойл, 0,8 куб.м. дизельного топлива, 0,8 куб.м печного топлива. 1 куб.м природного газа = 0,76 кг газойла, 0,68 кг. диз. топлива, 0.74 кг. Газойла. 1 литр природного газа = 0.92 л газойла, ).8 л. диз. топлива, 0,8 л. печного топлива. Данные по теплоте сгорания газа она взяла с сайта поставщика, дизельное топливо по паспорту. Для печного топлива с сайта.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «Согдиана» и ООО «Мега-Моторс» прав ФИО5 и наличия причинно-следственной связи между их действиями и причинением убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с указанных лиц убытков.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт препятствование со стороны ФИО3 к ремонту газопровода истца, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, в результате чего он был вынужден отапливаться альтернативными видами топлива.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчиков, что истцом не доказан расход альтернативного топлива, не доказано необходимость применения более дорогостоящего топлива (газойль, дизельное топлива, а не печного, что допускали технические возможности газовой горелки. Также не представлено достоверных сведений о расходе топлива. Данные о расходе топлива, отраженные в журнале обоснованно опровергнуты экспертом Ж Письменные доказательства подтверждают расходы истца на приобретение топлива, а не его расход. Судом также учитывается, что руководителем поставщика топлива являлся сын истца.

Из пояснений экспертов, обладающих специальными познаниями, следует, что достоверно определить расход топлива не возможно.

Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.4). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (п.5). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из расчета истца следует:

Так, в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 ФИО5 приобрел газойл легкое в количестве 23000 литров, по цене 31,50 рублей за литр в соответствии с договором купли продажи с рассрочкой платежа № 0007-1 от 01.04.2017. Приобретенное топливо в количестве 23000 литров, ФИО5 в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 израсходовал в газовой котельной для обогрева.

Согласно техническим характеристикам газовой горелки HP 60 MG 50/65, установленной в газовой котельной ФИО5, расход топлива учитывается в килограммах. Перевод дизтоплива из тонн в килограммы устанавливается по формуле m/p =, где М - масса топлива; р - плотность; V - объем топлива. Плотность газойл легкое 835 ГОСТ Р - 51069 (23000 * 835) / 1000 = 19205 кг. израсходовано ФИО5 топлива в апреле 2017.

Расчет количества часов в апреле 2017: в апреле 2017 года - 30 дней, в сутках 24 часа, в месяце 720 часов. Расчет часов в месяце осуществляется по формуле: 30 дней * 24 часа = 720 часов в месяце.

Расчет израсходованого топлива в час устанавливается по формуле В/С = Р, где В - количество израсходованного топлива в килограммах апреле 2017года, С - количество часов в апреле 2017года; Р - расход топлива в час. 19204/720 часов = 27 кг/час расходовал ФИО5 топлива. 27кг/час *24 часа в сутки = 648 кг. топлива в день расходовал ФИО5 в апреле 2017 года.

Пересчет топлива в литры, в кубический метр выглядит следующим образом: 1м³ = 1000л., 1 л = 0,001 м³, 23 000 л = 23,000 м³.

Стоимость одного кубометра топлива устанавливается по формуле E/N=К, где Е общая сумма потраченных денежных средств на приобретение топлива в апреле 2017, которая составляет 724500 рублей, N - израсходованного топлива в апреле 2017 в кубических метрах - 23,000 м³, К - стоимость одного кубометра топлива: 724500/23 = 31500 рублей стоит один кубометр топлива. За аналогичный период прошлого года, а именно в марте 2016 года расход газа ФИО5 составил 3,500 м³ - общая стоимость 19 860,61 рублей. Подтверждается актом № 7036 от 31.12.2016 сверки взаимных расчетов ООО «Газпом Межрегионгаз Новосибирск» с ФИО5

Стоимость одного кубометра газа устанавливается по формуле E/N = К, где Е - общая сумма потраченных денежных средств на приобретение газа в апреле 2016 года, которая составляет 19860,61 рублей, N - израсходованный газ в апреле 2016 года в кубических метрах - 3,500 м³, К - стоимость одного кубометра газа: 19860,61/ 3,500 = 5674 рублей стоит один кубометр газа.

Истец понёс расходы в размере стоимости топлива 724500,00 рублей.

Согласно Акта сверки взаимных расчётов № 7036 от 31.12.16 ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» и ФИО5, в случае использования газа, истец понёс расходы в размере стоимости газа 19860,61 рублей. таким образом, убытки, понесённые истцом в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 составили: 724500,00 рублей (расходы на топливо) - 19860,61 рублей (расходы за газ) = 704639,39 рублей.

В период с 01.05.2017 по 01.12.2017 ФИО5 приобретено дизельное топливо в количестве 64030 литров, по цене 35 рублей за литр в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2017 к договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 0007-1 от 01.04.2017.

В период с 01.05.2017 по 31.05.2017 ФИО5 приобрел дизельное топливо в количестве 12000 литров, по цене 35 руб. за 1 литр.

Приобретенное дизельное топливо в количестве 12000 литров, ФИО5 в период с 01.05.2017 по 31.05.2017 использовал - израсходовал в газовой котельной для обогрева. Согласно техническим характеристикам газовой горелки HP 60 MG 50/65, установленной в газовой котельной ФИО5, расход топлива учитывается в килограммах.

Перевод дизтоплива из тонн в килограммы устанавливается по формуле m/p = v, где М - масса топлива; р - плотность; V - объем топлива; Плотность дизельного топлива 820 ГОСТ Р-51069: (12000 * 820) / 1000 = 9840 кг. израсходовано ФИО5 топлива в мае 2017.

Расчет количества часов в мае 2017года выглядит следующим образом: В мае 2017 года. - 31 день, в сутках 24 часа в месяце 744 часов. Расчет часов в месяце осуществляется по формуле 31 день * 24 часа = 744 часов в месяце.

Расчет израсходовано топлива в час устанавливается по формуле В/С = Р, где В - количество израсходованного топлива в килограммах в мае 2017года, С - количество часов в апреле 2017года; Р - расход топлива в час.: 9840/744 часов = 13 кг/час расходовал ФИО5 топлива; 13 кг/час *24 часа в сутки = 312 кг топлива в сутки расходовал ФИО5 в мае 2017 года.

Пересчет топлива в литры, в кубический метр осуществляется следующим образом: 1 м³= 1000л.; 1 л = 0,001 м³; 12000 л = 12,000 м³.

Стоимость одного кубометра топлива устанавливается по формуле E/N = К, где Е - общая сумма потраченных денежных средств на приобретение топлива в мае 2017 года, которая составляет 420000,00 рублей; N - израсходованного топлива в мае 2017 года в кубических метрах -12 м³, К - стоимость одного кубометра топлива: 420000 / 12,000 =35000 рублей стоит один кубометр топлива.

За аналогичный период прошлого года, а именно в мае 2016 года расход газа ФИО5 составил 1,300 м3 - общая стоимость 7417,68 рублей, что подтверждается актом № 7036 31.12.2016 сверки взаимных расчетов ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» с ФИО5

Стоимость одного кубометра газа устанавливается по формуле E/N = К, где Е - общая сумма потраченных денежных средств на приобретение газа в мае 2016 года, которая составляет 7417,68 рублей. N - израсходованного газа в мае 2016 в кубических метрах - 1,300 м³, К - стоимость одного кубометра газа: 7417,68 / 1,300 = 5706 рублей стоит один кубометр газа.

Истец понёс расходы в размере стоимости топлива приобретенного для отопления, которые составили 420000,00 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчётов № 7036 от 31.12.16 ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и ФИО5, в случае использования газа, истец понёс расходы в размере стоимости газа 7417,68 рублей.

Таким образом, убытки, понесённые Истцом в период с 01.05.2017г. по 31.05.2017 года составили: 420000,00 рублей (расходы на топливо) - 7417,68 рублей (расходы за газ) = 412582,32 рублей.

Расчет за июнь и сентябрь 2017: приобрел 3000 л. дизельного топлива, которое было израсходовано 2017 года во второй половине сентября 2017.

Перевод дизтоплива из тонн в килограммы устанавливается по формуле гп/р = v, где М - масса топлива; р - плотность; V - объем топлива. Плотность дизельного топлива 820 ГОСТ Р - 51069: (3000 * 820) / 1000 = 2460 кг. израсходовано ФИО5 топлива в сентябре 2017 года.

Расчет количества часов в сентябре 2017 года, с учетом того, что в сентябре 2017 - 30 дней, в сутках 24 часа в месяце 720 часов, а также учитывая, что расход топлива происходи во второй половине месяца тогда за расчет берется только половина месяца, а соответственно расчет выглядит следующим образом: 720/2 = 360 часов.

Расчет израсходовано топлива в час устанавливается по формуле В/С = Р, где В - количество израсходованного топлива в килограммах в сентябре 2017года, С - количество часов в сентябре 2017года; Р - расход топлива в час, таким образом, расчет выглядит следующим образом: 2460 / 360ч = 6,8 кг/ч расходовал ФИО5 топлива в месяц; а также 6,8 кг/час *24 часа в сутки = 163,2 кг. топлива в сутки расходовал ФИО5 в сентябре 2017.

Стоимость 3000 л. дизельного топлива составляет 105000 рублей, за 1 литр 35 рублей. Таким образом, убытки, понесённые истцом в период с июня по сентябрь 2017 года, составили 105000 рублей.

Расчет за октябрь 2017: в период с 01.10.2017 по 31.10.2017 ФИО5 приобрел дизельное топливо в количестве 21000 литров, по цене 35 рублей за 1 литр. Приобретенное дизельное топливо в количестве 21000 литров, ФИО5 в период с 01.10.2017 по 31.10.2017 использовал - израсходовал в газовой котельной для обогрева. Согласно техническим характеристикам газовой горелки HP 60 MG 50/65, установленной в газовой котельной ФИО5, расход топлива учитывается в килограммах.

Перевод дизтоплива из тонн в килограммы устанавливается по формуле m/p = v, где М - масса топлива; р - плотность; V - объем топлива. Плотность дизельного топлива 820 ГОСТ Р-51069: (21 000 * 820) / 1000 = 17 220 кг. израсходовано ФИО5 топлива в октябре 2017.

Расчет количества часов в октябре 2017: 31 день, в сутках 24 часа в месяце 744 часов, расчет часов в месяце осуществляется по следующей формуле: 31 день * 24 часа = 744 часов в месяце.

Расчет израсходовано топлива в час устанавливается по формуле В/С = Р, где В - количество израсходованного топлива в килограммах в октябре 2017года, С - количество часов в апреле 2017года; Р - расход топлива в час: 17220/744ч. = 23 кг/час расходовал ФИО5 топлива; а также 23 кг/час *24 часа в сутки = 552 кг топлива в сутки расходовал ФИО5 в октябре 2017 года.

Пересчет топлива в литры, в кубический метр выглядит следующим образом: 1м³= 1000л., 1 л =0,001 м³, 21 000 л = 21,000 м³.

Стоимость одного кубометра топлива устанавливается по формуле E/N = К, где Е - общая сумма потраченных денежных средств на приобретение топлива в октябре 2017года, которая составляет 735000,00 рублей, N - количество израсходованного топлива в октябре 2017 года в кубических метрах - 21,000 м³, К - стоимость одного кубометра топлива, таким образом расчет выглядит следующим образом: 735000 / 21,000 = 35 000 рублей стоит один кубометр топлива.

За аналогичный период прошлого года, а именно в октябре 2016 года расход газа ФИО5 составил 9,200 м³ - общая стоимость 65 927,94 рублей, что подтверждается актом № 7036 от 31.12.2016 сверки взаимных расчетов ООО «Газпом Межрегионгаз Новосибирск» с ФИО5

Стоимость одного кубометра газа устанавливается по формуле E/N = К, где Е - общая сумма потраченных денежных средств на приобретение газа в октябре 2016 года, которая составляет 65927,94 рублей, N - израсходованного газа в октябре 2016 года в кубических метрах - 9,200 м³, К - стоимость одного кубометра газа: 65927,94 /9,200 = 7325 рублей стоит один кубометр газа.

Истец понёс расходы в размере стоимости топлива приобретенного для отопления, которые составили рублей 735000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчётов № 7036 от 31.12.16 ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» и ФИО5, в случае использования газа в октябре 2017 года, истец понёс расходы в размере стоимости газа 65927,94 рублей.

Таким образом, убытки, понесённые Истцом в период с 01.10.2017 по 31.10.2017 составили: 735000,00 рублей (расходы на топливо) - 65927,94 рублей (расходы за газ) = 669072,06 рублей.

Расчет за ноябрь 2017: за период 01.11.2017 по 30.11.2017 ФИО5 приобрел дизельное топливо количестве 30730 литров, по цене 35 рублей за 1 литр. Приобретенное дизельное топливо в количестве 30730 литров, ФИО5 в период 01.11.2017 по 30.11.2017 использовал - израсходовал в газовой котельной для обогрева. Согласно техническим характеристикам газовой горелки HP 60 MG 50/65, установленной газовой котельной ФИО5, расход топлива учитывается в килограммах.

Перевод дизтоплива из тонн в килограммы устанавливается по формуле m/p = v, где М - масса топлива; р - плотность; V - объем топлива; плотность дизельного топлива 820 ГОСТ Р-51069: (30730 * 820) / 1000 = 25200 кг. израсходовано ФИО5 топлива в ноябре 2017.

Расчет количества часов в ноябре 2017 года выглядит следующим образом: в ноябре 2017 года - 30 дней, в сутках 24 часа, в месяце 720 часов; расчет часов в месяце осуществляется по формуле: 30 дней * 24 часа = 720 часов в месяце.

Расчет израсходованного топлива в час устанавливается по формуле В/С = Р, где В - количество израсходованного топлива в килограммах в ноябре 2017 года, С - количество часов в ноябре 2017года; Р - расход топлива в час: 25200/720ч. = 35 кг/час расходовал ФИО5 топлива. 35 кг/час *24 часа в сутки = 840 кг топлива в сутки расходовал ФИО5 в ноябре 2017.

Пересчет топлива в литры, в кубический метр выглядит следующим образом: 1 м³= 1000л., 1 л = 0,001 м³, 30730 л = 30,730 м³.

Стоимость одного кубометра топлива устанавливается по формуле E/N = К, где Е - общая сумма потраченных денежных средств на приобретение топлива в ноябре 2017года, которая составляет 1075550,00 рублей, N - количество израсходованного топлива в ноябре 2017 года в кубических метрах - 30,730 м³, К - стоимость одного кубометра топлива: 1075550/30,730 = 35000 рублей стоит один кубометр топлива.

За аналогичный период прошлого года, а именно в ноябре 2016 года расход газа ФИО5 составил 11,867 м³ - общая стоимость 76034,61 рублей, что подтверждается актом № 7036 от 31.12.2016 сверки взаимных расчетов ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» с ФИО5

Стоимость одного кубометра газа устанавливается по формуле E/N = К, где Е - общая сумма потраченных денежных средств на приобретение газа в ноябре 2016 года, которая составляет 76034,61 рублей, N - израсходованного газа в ноябре 2016 года в кубических метрах - 11,867 м³, К - стоимость одного кубометра газа: 76034,61 / 11,867 = 6407,23 рублей стоит один кубометр газа.

Истец понёс расходы в размере стоимости топлива приобретенного для отопления, которые составили 1075550 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчётов № 7036 от 31.12.16 ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и ФИО5, в случае использования газа, истец понёс расходы в размере стоимости газа 76034,61 рублей.

Таким образом, убытки, понесённые истцом в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 составили: 1075550 рублей (расходы на топливо) - 76034,61 рублей (расходы за газ) = 999515, 39 рублей.

ФИО5 понес убытки за период с 01.05.2017 по 30.11.2017 в размере 2186169,77 рублей, из которых в мае 2017 года - 412582,32 рублей, в сентябре 2017 года 105000 рублей, в октябре - 669072,06 рублей, в ноябре - 999515,39 рублей.

Из представленных стороной ответчиков контрсчетов следует:

Затраты на отопление помещений в апреле = стоимость топлива в килограммах - 15 рублей х количество топлива необходимого для отопления помещений - 2 894,86 кг.:

15 рублей х 2 894,86 кг. = 43 422,90 рубля.

Затраты на отопление помещений в мае = стоимость топлива в килограммах - 15 рублей х количество топлива необходимого для отопления помещений - 1 075,23 кг.:

15 рублей х 1 075,23 кг. = 16 128,45 рублей.

Затраты на отопление помещений в октябре = стоимость топлива в килограммах - 15 рублей х количество топлива необходимого для отопления помещений - 7 609,35 кг.:

15 рублей х 7 609,35 кг. = 114 140,25 рублей.

Затраты на отопление помещений в ноябре = стоимость топлива в килограммах - 15 рублей х количество топлива необходимого для отопления помещений - 9 815,23 кг.:

15 рублей х 9 815,23 кг. = 147 228,45 рублей.

С 01 апреля 2017 года по 30 ноября 2017 года затраты истца на отопление помещений должны были составить сумму 320 920,05 рублей = 43 422,90 рубля + 16 128,45 рублей + 114 140,25 рублей + 147 228,45 рублей

Для определения убытков истец берет разницу между понесенными расходами на топливо в расчетном периоде и стоимость оплаты за газ за аналогичный период в предшествующем году. Оплата газа с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года (согласно акта сверки взаимных расчетов № 7036 от 31.12.2016г. между ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» и ФИО5) составила 169 240,84 рублей. Таким образом, убытки истца составляют 151679,21 рублей = 320 920,05 рублей - 169 240,84 рублей.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что расчет затрат на отопление, а также расчет должен осуществляться с учетом следующих обстоятельств:

Принимается во внимание, что согласно акту сверки с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» за аналогичный период в апреле-ноябре 2016 года ФИО5 было потреблен газ на следующие суммы: в апреле 2016 года на 3500 рублей, в мае 2016 года - 1300 рублей, в октябре 2016 года - 9200 рублей, в ноябре 2016 года - 11867 рублей, всего было поставлено 25867 м³ газа.

Как следует из ответа на запрос суда из ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» филиал в Томской области между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и ФИО5 в 2017 году действовал договор поставки газа № 35т-4-1252/15в от 03.06.2015, согласно которому поставки в период с апреля по декабрь 2017 года сложились следующие цены реализации газа, а именно: в апреле 2017 года 5 706,50 рублей за 1 000 м3 с НДС, в мае 2017 года 5 703,36 рублей за 1 000 м3 с НДС, в октябре 2017 года 5 814,95 рублей за 1 000 м3 с НДС, в ноябре 2017 года 5 827,12 рублей за 1 000 м3 с НДС, в декабре 2017 года 5 822,63 рублей за 1 000 м3 с НДС.

Таким образом, расходы истца на приобретение природного газа в ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» за период с 1.04.2017 по 30.11.2017 составили бы 143633,90 рублей.

Расчет:

3500 х 5706,50 + 1300 х 5703,36 + 9200 х 5814,95 + 11867 х 5287,12 = 19972,75 + 7414,36 + 53497,54 + 62742,25 = 143626,90 рублей.

Из общедоступных источников следует, что расходы на отопление иными источниками (газойл, печное топливо, дизельное топливо) превышают примерно в три раза расходы на отопление природным газом.

Суд учитывает стоимость газойл, печное топливо, дизельное топливо и газа и полагает, что отправной точкой для расчета должен быть принят газойл, имеющий среднюю цену между дизельным и печным топливом.

С учетом заключения эксперта Д, а также ее пояснений о том, что для получения тепла необходимо сжечь 1 м³ газа для получения 35005,83 кДж, следовательно:

35005.83/3800=0,76 кг, 0.92 литра газойля.

Так, из заключения эксперта Ж и его пояснений в судебном заседании следует, что 1 м³ газа = 0,92 кг - 1,17 литра газойля

Учитывая, что расчеты экспертов имеют расхождения, суд принимает для расчета среднее значение 1 м³природного газа = 1,0 литра газойла.

Таким образом, в случае использования ФИО5 в качестве топлива газойла, за период с 1 апреля 2017 года по 30 ноября 2017 года необходимо было бы сожжено 25867 м³, природного газа, что соответствует 25867 литрам газойля.

Стоимость газойля принимается судом - 31,50 рублей за литр, соответственно стоимость: 25867 х 31.50 = 814810,50 рублей.

Расчет убытков, причиненных ФИО5 рассчитывается судом следующим образом:

814810,50 рублей - 143626,90 рублей = 671183,60 рублей.

Эта сумма убытков (671183,60) рублей подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО5

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 51000 рублей в размере 1730,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 09.09.2017.

В судебном заседании истцом увеличены исковые требования - 2890809,16 рублей.

Следовательно, госпошлина должна быть оплачена истцом с цены иска 2890809,16 рублей, а именно 22 654,05 рублей.

Размер удовлетворенных исковых требований - 671183,60 рублей, соответственно госпошлина составляет – 9 911,64 рублей.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,00 рублей,

С учетом увеличенных исковых требований с ФИО3 в пользу Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (9911,64 рублей – 1700) = 8211, 64 рублей, с ФИО5 (22654,05 – 1700,00 – 8211,64) = 12742, 41 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом была назначена экспертиза в ООО «МБЭКС», стоимость которой согласно представленному заявлению (том № 4л.д. 87) составляет 25000 рублей, исходя из того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (23%), с ФИО3 подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченно ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» (ОГРН <***>, 630075, <...>) расходы по проведению судебной строительной экспертизы в размере 5750,00 рублей, с ФИО5 подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченно ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» (ОГРН <***>, 630075, <...>) расходы по проведению судебной строительной экспертизы в размере 29250,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 убытки в размере 671183,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1730,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО3 о взыскании убытков отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Моторс», Обществу с ограниченной ответственностью «Согдиана» о взыскании убытков отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход Муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 8211, 64 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход Муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 12742, 41 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченно ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» (ОГРН <***>, 630075, <...>) расходы по проведению судебной строительной экспертизы в размере 5750,00 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченно ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» (ОГРН <***>, 630075, <...>) расходы по проведению судебной строительной экспертизы в размере 29250,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья подпись Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-26/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.