Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к ИП ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности в размере 95405 руб.48 коп, судебных расходов по делу в размере 3062 руб.16 коп.

Исковые требования обоснованы следующим.

ПАО «Сбербанк России» выдал 12.03.2010 года ФИО1 международную банковскую карту VISA GOLD № со счетом № в форме <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей под 20% годовых за пользование кредитом. Системный номер ( номер договора), присвоенный Банком договору в рамках разрешенного овердрафта №. Согласно договора заемщику была открыта кредитная линия на 50 000 рублей. <данные изъяты> года банком осуществлен перевыпуск банковской карты. В соответствии с п.4.7 «Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк», с которыми ответчик был ознакомлен, он обязался погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету. Однако ФИО1 данную обязанность не исполняет, вследствие чего по состоянию на 01.11.2017 года у него образовалась кредиторская задолженность в размере 95 405 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 48500 рублей 00 коп., просроченные проценты в размере 46 905 руб.48 коп. 11.10.20127 года Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено. В связи с этим Банк обратился в суд с указанными выше требованиями. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3062 руб.16 коп., эту сумму истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о месте и времени рассмотрения дела извещен почтовым уведомлением, об отложении судебного заседания на ходатайствует.

Ответчик ФИО1, извещен о месте и времени рассмотрения дела почтовым извещением, которое возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения». В соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи Почтой России он был извещен о том, что в почтовое отделение на его имя поступило почтовое извещение суда, за почтовым извещением не явился. Таким образом, судом предприняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отказавшись явиться в почтовое отделение связи ответчик реализовал предусмотренные законом права и обязанности в гражданском процессе, следовательно, его следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с изложенным, и на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу ( кредитору) полученную сумму займа ( кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа ) кредитным договором) предусмотрено возвращение займа ( кредита) по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока. Установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец ( кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа ( кредита) вместе с причитающимся процентами.

В соответствии по ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств ( кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите ( глава 42 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» выдал 12.03.2010 года ФИО1 международную банковскую карту VISA GOLD № со счетом № в форме <данные изъяты>, с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей под 20% годовых за пользование кредитом. Системный номер ( номер договора), присвоенный Банком договору в рамках разрешенного овердрафта №. Согласно договора заемщику была открыта кредитная линия на 50 000 рублей<данные изъяты> года банком осуществлен перевыпуск банковской карты. В соответствии с п.4.7 «Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк», с которыми ответчик был ознакомлен, он обязался погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету. Однако ФИО1 данную обязанность не исполняет, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась кредиторская задолженность в размере 95 405 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 48500 рублей 00 коп., просроченные проценты в размере 46 905 руб.48 коп. Данные проценты начислены Банком на основании п.4.6, 4.8 Условий, которые предоставляют Банку такое право.

Сумму задолженности по кредиту, размер начисленных процентов ответчиком в установленном порядке не оспорен.В судебном заседании на основании изучения материалов дела сомнений в правильности начисления указанных сумм у суда не возникло.

В связи с этим суд полагает возможным руководствоваться сведениями о кредиторской задолженности ответчика, предоставленными истцом.

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика кредиторской задолженности и начисленных процентов за пользование кредитом, как основанное на законе и материалах дела, т подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ на ответчике лежит также обязанность возместить банку понесенные истцом судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3062 руб.16 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредиторскую задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 48500 руб.00 коп., просроченные проценты в размере 46905 руб. 48 коа., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3062 руб.16 коп., а всего 98 467 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок.

Председательствующий В.Г.Степанов