Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Оюн А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов (далее - Истец) обратился в суд с иском к Оюн А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Банк) и Оюн А. М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 365798 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом 26 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонам в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Истцом досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение обязательств по кредитному договору Заёмщик передал Банку в залог указанное транспортное средство с залоговой стоимостью 199500 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 741607,38 руб., в том числе: по основному долгу 227583,38 руб., по уплате процентов 73839,34 руб., по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита 287545,78 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 152638,87 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 741607,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16616 руб., и обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - транспортное средство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», чей представитель по доверенности и обращается в суд с иском. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 срок конкурсного производства продлен до 21.01.2019. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов о продлении конкурсного производства назначено на 28.03.2019.

Представитель истца в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик Оюн А. М. и представитель Шыырапай Л. М. в судебном заседании иск не признали, представили письменное возражение, согласно которому он до отзыва лицензии ООО КБ «АйМаниБанк» своевременно и надлежащим образом платил задолженность по кредиту, не допуская просрочек, а после того, как Банк признали банкротом он перестал платить, поскольку со стороны Банка никакой инструкции по дальнейшим шагам по оплате кредита не было, требование о досрочном возврате кредита он не получал, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. На основании изложенного ответчик просит взыскать сумму основного долга в размере 227583,38 руб., снизить размер процентов и неустоек, а также не обращать взыскание на заложенное транспортное средство, указывая, что автомобиль служит в семейных и рабочих целях, является средством заработка, выражает готовность платить дальше.

Выслушав мнение ответчика, изучив исковое заявление, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, графика платежей, выписки по счету и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Оюн А. М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 365798 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом 26 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

Письменная форма договора соблюдена, Банк, согласно его Уставу, свидетельствам о регистрации и лицензии, имеет право на осуществление банковских операций, Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив в день заключения договора заемщику Оюн А. М. всю сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договором предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, прилагается график платежей, подписанный заемщиком, и кредитный договор следует считать заключенным.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

Согласно пунктам 1.1.12.1, 1.2.2, 1.2.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условий предоставления кредита), заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора; заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации заемщик несет ответственность за несвоевременное и/или неполное зачисление денежных средств на счет.

Согласно пункту 1.3.1, 1.3.3 Условий предоставления кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В случае не предоставления ПТС по истечению 30 календарных дней с момента выдачи кредита, Банк вправе взыскать штраф с заёмщика в размере 50000 рублей.

Согласно пункту 1.1.5 Условий предоставления кредита, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор ил/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив Заемщику письменное уведомление: в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим Договором; в случае нарушения Заемщиком и/или третьим лицом своих обязанностей по договору, обеспечивающему исполнение обязательств по настоящему договору, в том числе при утрате, ухудшении состояния или отчуждения предмета залога, а также при отказе Заемщика и/или третьего лица в предоставлении Банку возможности проверки наличия у Заемщика и/или третьего лица предмета залога.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.2.4.1, 2.2.4.2 Условий предоставления кредита, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по настоящему договору, Заемщик, выступающий Залогодателем, передает Банку, выступающему Залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 Заявления (далее - Предмет залога). При нарушении Залогодателем условий настоящего договора, а также в случае просрочки исполнения Залогодателем обязательств по Договору наложить на Предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывезти Предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу. В случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Оюн А. М. приобрел у <данные изъяты> транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, стоимость которой составляет 285 рублей.

Как видно из материалов дела и расчета задолженности по кредитному договору, ответчик допустил просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 741607,38 руб., в том числе: по основному долгу 227583,38 руб., по уплате процентов 73839,34 руб., по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита 287545,78 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 152638,87 руб.

Иного расчета сумм, подлежащих взысканию, сторонами представлено не было, истец свои требования не менял, ответчик доказательств уплаты задолженности по кредитному договору и своего расчета не представил.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора имело место и истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 3 000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 3 000 рублей в связи с тем, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 307 422,72 рублей, из них по основному долгу 227583,38 руб., по уплате процентов 73839,34 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 3 000 рублей и неустойка за несвоевременную оплату процентов 3 000 рублей.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из заявления-анкеты Оюн А. М. о присоединении к Условиям предоставления кредита, письменная форма договора залога соблюдена, в нем указан предмет залога – указанное выше транспортное средство, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства систематическими нарушениями сроков внесения периодических платежей является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Залоговая стоимость транспортного средства, согласно п. 4 заявления-анкеты, составляет 199500 рублей.

Поскольку ответчик не исполняет условия договора; обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, не установлено, суд обращает взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований истца, определив начальную цену продажи 199500 рублей.

Представленные ответчиком приходные кассовые ордеры и платежные поручения о перечислении денежных средств в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не противоречат денежным поступлениям, указанным в выписке по счету Оюн А. М., и полностью соответствуют выписке.

Доводы ответчика о том, что после признания Банка банкротом он перестал платить кредит из-за того, что со стороны Банка никакой инструкции по дальнейшей оплате кредита не было, суд считает несостоятельным поскольку истец со своей стороны должен был принять меры к уточнению информации о возможности дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору, поскольку при признании Банка банкротом (несостоятельным) имущественные права требования кредитора переходят к его правопреемнику. Признание Банка банкротом (несостоятельным) не отменяет обязательства заемщика по погашению задолженности по кредиту. Требование о досрочном возврате кредита, процентов, пени Банком направлено по почте заемщику, получение которого подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании почтового отправления, где указано, что почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о не обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая, что автомобиль служит в семейных и рабочих целях, является средством заработка, выражает готовность платить дальше, суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Доводы представителя ответчика о том, что срок конкурсного производства истек, что оно продлевается только 2 раза, суд считает несостоятельными, поскольку п. 2 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ограничено количество продлений срока конкурсного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований.

Истцом суду представлены доказательства Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», представлена копия выписки по счёту о перечислении денежных средств на счет заемщика, расчет задолженности по кредитному договору, уведомления, направленные ответчику, о погашении просроченной задолженности по кредиту, полностью подтверждающие доводы истца.

Расчет суммы задолженности, процентов и неустойки подтверждается материалами дела, поэтому требования истца является обоснованными.

Ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы полностью опровергнуть доводы истца. Поэтому, у суда нет оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, признаны судом относимыми и допустимыми.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, Банк при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 16616 руб., иск удовлетворяется частично, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6314,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Оюн А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Оюн А. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 307 422 рублей (триста семь тысяч четыреста двадцать два) рублей 72 копеек.

Взыскать с Оюн А. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6274 (шесть тысяч двести семьдесят четыре) рублей 23 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол