Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> гос. № №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. № № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах». Страховой компанией выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 60900 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик, в установленный законом пятидневный срок, не направил истцу извещение о ДТП, заполненное совместно с потерпевшим. 01.07.2019 г. истцом было направлено ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих пяти дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. Поскольку договор ОСАГО с ФИО2 заключен до 01.05.2019 г., то на него распространяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в пятидневный срок. Для досудебного урегулирования спора ФИО2 направлялось предложение о возмещении ущерба. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 60900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2027 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что 30.05.2019 г., то есть на третий день после ДТП, ответчиком было направлено извещение о ДТП с описью вложения и подписью. Истец ссылается на то, что 01.07.2019 г. направил ФИО2 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Данное требование ответчику не поступало. Кроме того, в нарушение сроков, указанных в пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», такое требование виновнику ДТП было направлено через 35 дней. Направленное ответчиком извещение о ДТП в адрес страховщика 30.05.2019 г. содержало данные о ДТП, и страховщик мог направить требование о предоставлении транспортного средства виновнику в течении 15 календарных дней. Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» злоупотребляет своими правами и данные исковые требования направлены на обогащение страховой компании, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п/п "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 27.05.2019 г. в 19 часов 36 минут по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО3 принадлежащего ей на праве собственности, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО2, принадлежащего ему праве собственности, гражданская ответственность которого на момент ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией извещения о ДТП.

Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № были причинены повреждения, перечень которых содержится в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-28).

Затраты на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП, согласно заключению эксперта, составили 60900 руб.

Представитель собственника автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Платежным поручением от 17.07.2019 г. страховое возмещение в размере 60900 руб. ему было выплачено (л.д. 29).

Из представленных ответчиком доказательств следует, что 30.05.2019 г. ФИО2, в предусмотренный законом срок направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, которое представителем ПАО СК «Росгосстрах» получено 06.06.2019 г. что подтверждается описью вложения, квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68297331004942 (л.д. 44-46).

Таким образом, обязательства причинителя вреда перед страховщиком были исполнены.

Кроме того, на момент ДТП, п. "ж" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 29.12.2017 г.), предусматривающий право требования возмещения в порядке регресса, с 01 мая 2019 г. утратил свою силу, а другие нормы законодательства, предусматривающие такое право, отсутствуют.

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В материалах дела имеется требование ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о предоставлении на осмотр транспортного средства «<данные изъяты>» (гос. №) от 01.07.2019 г. № 518912-19/А (л.д. 30).

Между тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577037008284 (л.д. 31-32) нельзя сделать вывод о том, что данное требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра было направлено в адрес ФИО2 по его месту жительства.

На запрос суда о необходимости предоставления реестра внутренних почтовых отправлений или иных доказательств, подтверждающих направление указанного требования ответчику, ПАО СК «Росгосстрах» сообщил, что уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр направлялось путем налаженного взаимодействия ПАО СК «Росгосстрах» и ФГУП «Почта России» (гибридная почта), соответственно предоставить реестр исходящей корреспонденции не имеется возможности.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления лица, причинившего вред, о необходимости представления транспортного средства к осмотру, а представитель ФИО2 отрицает поступление требования в адрес ответчика, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Расходы ПАО СК «Росгосстрах» по уплате госпошлины в связи с отказом в иске возмещению ответчиком не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020 г.

Судья Новоградская В.Н.