Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Яниной Л.В. к Комитету по управлению имуществом г. Медногорска, Темниковой Д.А. о признании сделки купли-продажи нежилого помещения недействительной и применении двусторонней реституции,

УСТАНОВИЛ:

Янина Л.В. обратилась с иском к Комитету по управлению имуществом г. Медногорска, Темниковой Д.А. о признании сделки по приватизации муниципального имущества – помещения, расположенного по адресу: ... недействительной и взыскании с Комитета по управлению имуществом г. Медногорска в свою пользу судебные расходы в виде оплаты за составление доверенности в размере * рублей и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указала, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует вышеуказанное помещение с **.**.****. Договор аренды с Комитетом по управлению имуществом г. Медногорска заключен сроком на * лет, то есть до **.**.**** и зарегистрирован в специализированном государственном органе **.**.****.

Ей стало известно **.**.****, что Комитет по управлению имуществом г. Медногорска продал арендуемое ей помещение с торгов. Считает, что такие действия являются незаконными, поскольку от Комитета по управлению имуществом г. Медногорска она не получала предложения о выкупе арендуемое ей имущество.

Впоследствии Янина Л.В. уточнила свои исковые требования. Просила признать сделку купли - продажи нежилого помещения по адресу: ... от **.**.**** недействительной в силу ее ничтожности и применить двухстороннюю реституцию. Также просила взыскать судебные расходы в размере * рублей.

В судебное заседание истец Янина Л.В. не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца Демичев К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что при приватизации было нарушено законодательство, а именно ФЗ № 159 от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства». Янина Л.В. имела право преимущественного выкупа нежилого помещения. Согласно Постановлению * от **.**.**** КУИ г. Медногорска был обязан произвести приватизацию муниципального имущества посредством реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества. При этом извещение с предложением о выкупе помещения Яниной Л.В. не направлялось. Однако впоследствии было издано другое постановление о реализации имущества путем проведения открытого аукциона. **.**.**** ей направлялось предложение о погашении задолженности по арендной плате. Но в этом письме не предлагалось выкупить помещение. Однако доказательства этому отсутствуют. Долгов по арендной плате она не имела. Между ней и ответчиком сложилась практика внесения арендной платы раз в квартал, а не ежемесячно, как предусмотрено договором. В настоящее время у нее имеется задолженность по арендной плате в связи с судебными тяжбами. Результаты торгов Янина Л.В. оспаривать не желает, так как считает, что в данном случае сделка сама по себе по специальным нормам недействительна.

Ответчик Темникова Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время она является собственником спорного помещения. Когда она узнала о реализации этого помещения, ее поставили в известность о наличии договора аренды с Яниной Л.В.. Также ей сообщили, что Яниной Л.В. предлагалось приобрести помещение, но она этим правом не воспользовалась. Считает, что о продаже помещения Янина Л.В. могла узнать и из средств массовой информации. Но заявку на участие в аукционе не подала. Янину Л.В. она не лишает права занимать на правах аренды помещение. Лишь бы только она вносила плату.

Ответчик Комитет по управлению имуществом г. Медногорска, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ответчика Неженская А.А. предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями КУИ г. Медногорска не согласно в полном объеме, поскольку договор, заключенный по итогам торгов, может быть признан незаконным только в случае признания торгов недействительным. При этом торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. К заинтересованным лицам относятся участники торгов и другие заинтересованные лица в соответствии с ГК РФ, а также антимонопольные органы, действующие в соответствии со ст. 23 Закона о защите конкуренции. При выяснении возможности признания судом недействительным торгов в связи с нарушением правил необходимо учитывать нарушены ли имущественные права и интересы заинтересованного лица. Так как Янина Л.В. продолжает пользоваться спорным жилым помещением, ее права и имущественные интересы не затрагиваются. Кроме того, она не принимала участие в аукционе и не является заинтересованным лицом, имеющим право на подачу требований о признании торгов недействительными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между Яниной Л.В. и Комитетом по управлению имуществом г. Медногорска **.**.**** заключен договор аренды * встроенного нежилого помещения, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д.*).

Яниной Л.В. **.**.**** выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды на вышеуказанное помещение (л.д.*).

Собственником указанного жилого помещения на тот момент являлся орган местного самоуправления (л.д *).

Согласно Постановлению * от **.**.**** органа местного самоуправления Комитету по управлению имуществом г. Медногорска поручено произвести приватизацию муниципального имущества посредством реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества согласно приложения, то есть нежилого встроенного помещения *, общей площадью * кв.м., этаж * по адресу: ... (л.д.*).

Яниной Л.В. КУИ г. Медногорска направлялось предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого ей помещения в связи с наличием у нее преимущественного права на его приобретение. При этом указывалось, что для реализации ее права, Яниной Л.В. необходимо погасить задолженность по арендной плате в размере * рублей * копейки. Яниной Л.В. разъяснялось, что в случае непогашения задолженности и отказа от заключения договора купли-продажи, либо игнорирования предложения арендуемое помещение будет продано с торгов.

Предложение Яниной Л.В. получено **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.*).

Таким образом, несмотря на то, что предложение о заключении договора купли-продажи Яниной Л.В. КУИ г. Медногорска направлялось до издания Постановления * от **.**.****, она была поставлена в известность о наличии у нее преимущественного права приобретения помещения. Однако никаких мер по реализации своего права не предприняла.

Впоследствии должностным лицом органа местного самоуправления издано постановление * от **.**.**** о внесении изменения в постановление органа местного самоуправления от **.**.**** *. В частности указано «пункт 1 читать в следующей редакции: «Комитету по управлению имуществом г. Медногорска произвести продажу муниципального имущества (согласно приложения) посредством проведения открытого аукциона» (л.д.*).

Извещение о продаже муниципального имущества посредством проведения открытого аукциона было опубликовано в средствах массовой информации – газете «М» * от **.**.**** (л.д.*).

На участие в аукционе заявки были поданы Темниковой Д.А. и Б., которые и явились его участником.

По результатам проведения аукциона **.**.**** победителем была признана Темникова Д.А. (л.д.*).

На основании договора купли-продажи от **.**.****, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Медногорска и Темниковой Д.А., последней в собственность передано нежилое встроенное помещение по адресу: .... Стоимость указанного помещения по итогам аукциона составила * рублей * копеек (л.д.*).

Темниковой Д.А. **.**.**** выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество (л.д.*).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 47 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи заключен по результатам торгов, проведенных в ходе продажи спорного помещения.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В установленном ст. 49 ГК РФ порядке торги не оспорены.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что без признания торгов недействительными не может быть признана недействительной сделка, заключенная по их результатам. В судебном заседании истцом и его представителем о признании торгов недействительными не заявлялось, хотя такая возможность разъяснялась судом. Поскольку без оспаривания самих торгов заключенный по их результатам договор купли-продажи не может быть признан недействительным, то требование Яниной Л.В. о признании сделки по продаже муниципального имущества недействительной суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Индивидуальному предпринимателю Яниной Л.В. в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом г. Медногорска, Темниковой Д.А. о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения по адресу: ..., заключенной **.**.**** между Комитетом по управлению имуществом г. Медногорска и Темниковой Д.А. и применении двусторонней реституции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2013 года.