Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен письменный договор займа, по условиям которого ответчику в долг была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от возврата, в связи с чем, на сумму долга подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

С учетом уточненного размера взыскиваемых сумм, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 92 дня просрочки, в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились. В материалах дела имеется письменное заявление представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования с уточнениями поддерживает полностью.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении дела суду не представил. Ранее, в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, который не признал как необоснованный и надуманный по основаниям безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В период работы им была допущена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, по его вине были утрачены денежные средства, поступившие в ДД.ММ.ГГГГ от клиентов, работающих по наличному расчету, в размере <данные изъяты>. Являясь материально-ответственным лицом, свою ответственность за утрату указанных сумм и обязательство по их возврату, он подтвердил работодателю письменно двумя расписками от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по прибытию в Курск <данные изъяты> <данные изъяты> - ФИО1, ему было предложено также нотариально оформить обязательство по возврату фирме денежных средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО1 был подписан договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, в действительности денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ему не передавались, для подписания договора займа на указанную сумму послужили вынужденные для него обстоятельства, при которых данный договор займа фактически был заключен для констатации иных отношений, вытекающих из обязанности по возмещению материального ущерба работодателю, о чем свидетельствует соответствие размера суммы недостачи и указанной в договоре суммы долга. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и после увольнения, возникшую недостачу он возмещает частями по мере возможности, от возврата недостачи не уклоняется, поэтому считает, что действительных долговых обязательств по возврату заемных средств не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 3 указанной статьи устанавливает, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В подтверждение факта состоявшегося займа между истцом и ответчиком, суду представлен нотариально заверенный и подписанный сторонами договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передает ФИО2 в собственность деньги в сумме <данные изъяты>, а ФИО2 обязуется возвратить указанную сумму в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1-2 договора).

Как следует из иска, ответчик свои обязательства в установленный срок не выполнил.

Возражая против исковых требований в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 заявил о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., указывая, что в действительности сумма <данные изъяты> в качестве долга ему не передавалась, поскольку фактически данный договор займа был заключен для констатации иных отношений между работником и работодателем <данные изъяты> ФИО1, вытекающих из обязанности по возмещению материального ущерба работодателю.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Отсутствие факта передачи заемщику предмета займа согласно ст.812 ГК РФ называется "безденежностью" займа, такой договор считается незаключенным, соответственно, при доказанности этих обстоятельств, во взаимосвязи со ст.808 ГК РФ, у сторон будут отсутствовать права и обязанности, на установление которых был направлен договор займа.

По смыслу названной нормы закона, бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике (заемщике).

Однако, ссылаясь на обстоятельства безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, согласно требований ст.56 ГПК РФ, не были представлены доказательства свои доводам.

При рассмотрении дела, ответчик ФИО2 не оспаривал свою подпись в указанном договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Текст, подписанного ответчиком договора займа денег в сумме <данные изъяты> рублей, является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования. Из буквального содержания договора (ст.431 ГК РФ) следует, что ФИО2 обязуется возвратить указанную сумму в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указание в договоре на обязанность возврата денег свидетельствует о наличии заемного обязательства и подтверждает то, что эти средства были ответчиком получены.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что с учетом личности займодавца по договору, соответствие общего размера суммы недостачи и указанной в договоре суммы займа свидетельствует об их взаимосвязи и отсутствии долговых обязательств, суд находит неубедительными.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, общий размер материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет <данные изъяты> при этом сумма заемных средств по договору займа составила <данные изъяты>. Кроме того, личная ответственность работника по возмещению материального ущерба работодателю <данные изъяты> не исключает возможности использования в этих целях работником заемных денежных средств, также пункт 1 ст.810 ГК РФ не ставит обязанность заемщика по возврату суммы займа в зависимость от цели использования заемщиком полученных по договору денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что с момента подписания договора займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не предпринимал мер по истребованию договора у истца, самостоятельно не обращался в суд за защитой своих нарушенных прав по его оспариванию, доводы ответчика, по возражениям на иск об отсутствии долговых обязательств в виду безденежности договора займа, суд находит несостоятельными. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, наличие письменного договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства (ст.807 ГК РФ), указание в письменной форме на условия займа свидетельствует о соблюдении формы договора по правилам ст.808 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотрена ч.1 ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Аналогичные требования установлены частью 1 ст.811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу указанных норм закона, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности в следствие неправомерного поведения должника.

Учитывая, установленный договором займа срок возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение ответчиком данного денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют закону.

Установленная ЦБ РФ с 14.09.2012года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) за указанный период не изменялась и составляет 8,25 % годовых.

Заявленная стороной истца в порядке ст.395 ГК РФ сумма процентов в размере <данные изъяты>. за весь период просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения судом, не превышает допустимый размер процентов за весь указанный период, в связи с чем, требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Всего с ответчика ФИО2 пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 12.02.2014 года.

Судья: Чухраева О.Б.