Гражданский кодекс часть 1

в составе: председательствующего - председателя суда Теплюка Д.В., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ХАЛЕКОВА Алексея Георгиевича об оспаривании действий командира этой же воинской части, руководителей ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», связанных с не направлением по команде проекта приказа Министра обороны РФ об установлении заявителю с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной надбавки, выплачиваемой военнослужащим на должностях руководителей, командиров (начальников), исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, а также удержании части денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Халеков А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанные с не установлением и невыплатой заявителю с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной надбавки в размере 20% оклада по должности за особые условия военной службы, выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на должностях руководителей, командиров (начальников), исполнение обязанностей, по которым связано с руководством подразделением, а также действия, связанные с удержанием части денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований Халеков А.Г. указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № на должности начальника расчета и в его подчинении находится личный состав. При этом надбавка за особые условия службы (далее, надбавка за ОУС) за руководство подразделением в размере 20 % ему была установлена приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в ДД.ММ.ГГГГ такая надбавка не начислялась и не выплачивалась. Также Халеков А.Г. указал, что неоднократно по телефону обращался в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и получал ответ о том, что выплата надбавки за ОУС в размере 20% прекращена в связи с поступлением распоряжения Главного управления кадров об отмене данных выплат. При этом должностные лица ГУК пояснили, что после выхода нового перечня должностей надбавку выплачивать будут.

В связи с этим Халеков А.Г. просил суд обязать командира войсковой части № направить по команде проект приказа об установлении и выплате ему ежемесячной денежной надбавки, выплачиваемой военнослужащим на должностях руководителей, командиров (начальников), исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» взыскать удержанную часть денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, по своей инициативе, дополнительно привлек должностных лиц по данному гражданскому делу - руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», поскольку заявитель просил о возмещении судебных расходов, а войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в данном Федеральном казённом учреждении.

Заявитель, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель Бирюкова О.В., руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», командир войсковой части №, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, и каждый из них просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель должностного лица Бирюкова О.В. представила в суд письменные объяснения на заявление Халекова А.Г., в которых не согласилась с требованиями заявителя. При этом указала, что согласно сведениям единой базы данных заявителю выплачена надбавка за ОУС в размере 20 % с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15% за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30% за ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению представителя должностного лица, положения Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают и регламентируют выплату надбавки за ОУС соответствующим категориям военнослужащих, в зависимости от условий прохождения военной службы по контракту.

Что же касается выплаты Халекову А.Г. надбавки за ОУС, связанной с руководством подразделениями, то Бирюкова указала - такая выплата может осуществляться только тем военнослужащим, которые являются командирами (начальниками) воинских частей (учреждений, подразделений), либо по занимаемой должности непосредственно осуществляют руководство личным составом на постоянной основе.

Кроме того, порядок ее выплаты связан с численностью личного состава, находящегося в подчинении. В связи с тем, что ранее такую надбавку выплачивали военнослужащим, включенным в Перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, который в настоящее время отменен, то как полагает названный представитель, при определении законности выплаты необходимо руководствоваться штатом воинской части, из которого видно количество и категории подчиненного личного состава, а также должна учитываться степень персональной ответственности и степень дополнительных служебных нагрузок, связанных с осуществлением руководства. Основанием к выплате данной надбавки является приказ Министра обороны РФ, в соответствии с которым вносятся сведения в базу данных СПО «Алушта». Отсутствие такого приказа о выплате заявителю надбавки за руководство подразделением в кадровом органе, по мнению Бирюковой, свидетельствует об отсутствии неправомерных действий со стороны ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Более того, в части требований об удержании части денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, представитель должностного лица полагает, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ.

В связи с этим, Бирюкова полагает, что руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» прав заявителя не нарушено.

В представленных в суд письменных возражениях командир войсковой части № сообщил, что согласно разъяснению директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны РФ, до утверждения Перечня должностей военнослужащих, которым положена к выплате надбавка за руководство подразделениями, или принятия решения Министром обороны РФ, командир воинской части не может направить по команде проект приказа указанного должностного лица об установлении оспариваемой заявителем ежемесячной денежной надбавки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справкам войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и № Халеков А.Г. проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника расчета с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исполнение служебных обязанностей по указанной должности связано с руководством подразделением.

Как следует из выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Халекову А.Г. была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20%.

Из расчетных листков ФКУ ЕРЦ в отношении заявителя следует, что ему за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не была начислена и выплачена надбавказаособыеусловияслужбы в размере 20% оклада по воинской должности за руководство подразделением. При этом из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что удержания части денежного довольствия заявителя, ранее выплаченного в ДД.ММ.ГГГГ, производились только при его выплате за ДД.ММ.ГГГГ соответственно в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным ему воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из содержания п.п. 12 и 18 ст. 2 этого же Закона следует, что для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в числе иных дополнительных выплат предусмотрена ежемесячная надбавказаособыеусловияслужбы, которая устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Указанные Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выплаты ежемесячной надбавкизаособыеусловия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту».

Подпунктом «г» п. 3 названных Правил определено, что надбавказаособыеусловияслужбы выплачивается военнослужащим в размере до 30% оклада по воинской должности руководителей, командиров (начальников), в том числе, и подразделений ВС РФ, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

При этом согласно п. 6 Правил, военнослужащим, имеющим право на получение надбавки по двум и более основаниям, размер надбавки определяется путем суммирования процентов по каждому основанию, но в размере не более 100 % оклада по должности военнослужащего.

В соответствии с п. 5 Правил размер надбавки определяется по каждому из оснований в пределах, установленных п.п. 3 и 4 данных Правил, согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Одним из таких правовых актов является Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденный приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

Подпунктом «д» п. 53 этого же Порядка установлено, что ежемесячная надбавказаособыеусловия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Из содержания п.п. 38 и 39 названного Порядка следует, что выплата надбавкизаособыеусловия военной службы производится военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

Пунктом 7 этого же Порядка определено, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Как следует из указаний Командующего РВСН от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылками на требования приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приказах по личному составу», решение Министра обороны РФ об обеспечении централизованного начисления и выплаты с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия военнослужащим Вооруженных Сил РФ в ФКУ «Едином расчетном центре МО РФ», указания статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № командирам воинских частей предписано организовать подготовку и представление проектов приказов Министра обороны РФ по личному составу (по строевой части), в части касающейся обеспечения военнослужащих по контракту денежным довольствием, в Главное управление кадров МО России и представления на подпись только Министру обороны РФ. В данных приказах Министра обороны РФ по строевой части отражать в числе других - вопрос об установлении ежемесячных дополнительных выплат к денежному довольствию.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ пропущенный установленный федеральным законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В силу же ст.205 ГК РФ восстановление сокращённого срока исковой давности (установленного вышеназванной статьёй ГПК РФ) возможно лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока по обстоятельствам, связанным с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.).

Принимая во внимание, что Халеков А.Г. ежемесячно получал денежное довольствие на свою банковскую карточку и лично контролировал своевременность и полноту его получения. Поэтому, получив денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в ДД.ММ.ГГГГ в меньшем объёме, в связи с нарушением его прав на получение денежного довольствия в полном размере должен был обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не позднее, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ с требованиями, обращёнными к должностному лицу об удержании с заявителя части денежного довольствия за январь и февраль этого же года. При этом суд учитывает, что выплата денежного довольствия в меньшем размере возможна в случае удержания должностным лицом с заявителя части денежного довольствия.

Заявитель же обратился с заявлением в суд об оспаривании указанных действий руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует почтовая отметка на конверте, в котором в суд поступило его заявление,- то есть более чем через 11 и 10 месяцев, соответственно, с того момента, когда Халеков узнал о нарушении своего права - удержании указанным учреждением части денежного довольствия заявителя за ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска Халековым А.Г. срока обращения с заявлением в суд, не установлены. При этом заявителем в суд не представлено объяснений и доказательств о причинах, которые могут быть признаны судом уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения Халекова А.Г. с заявлением в суд об удержании части денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод об отсутствии каких-либо обстоятельств, для признания их в качестве исключительного случая пропуска срока, влекущего его восстановление.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым отказать Халекову А.Г. в удовлетворении его требований в части оспаривания действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с удержанием части его денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд по причинам, признанным судом неуважительными.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно расчетным листкам, с заявителя не производились какие - либо удержания из денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд полагает отказать в удовлетворении требований Халекова А.Г. о взыскании с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удержанных частей денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что командир войсковой части № не направлял по команде проект приказа Министра обороны РФ об установлении заявителю в ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, связанной с руководством подразделением.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконными действий командира части, связанных с не направлением соответствующего приказа Министра обороны РФ об установлении и выплате надбавки за особые условиями военной службы, за руководство подразделением, с ДД.ММ.ГГГГ. А поэтому суд считает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части № направить по команде проект приказа Министра обороны РФ об установлении и выплате заявителю надбавки за особые условия службы, связанной с руководством подразделением, с указанной даты.

При этом суд учел, что период, на который устанавливается данная надбавка в соответствии с п.п. 38 и 39 указанного выше Порядка выплачивается со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности на основании приказов соответствующих командиров (начальников). Согласно справкам командира войсковой части № Халеков А.Г. исполняет воинскую должность начальника расчета с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На данный вывод суда не влияют ссылки командира войсковой части № на указания каких-либо должностных лиц о запрете представления проектов приказов для назначения надбавкизаособыеусловияслужбы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями до утверждения перечня должностей или принятия решения Министром обороны РФ. Основания для выплаты оспариваемой надбавки установлены вышеприведенными нормативными правовыми актами органов исполнительной власти, которыми ее выплата не связана с наличием перечня должностей, а командир войсковой части № не наделен полномочиями по прекращению или приостановлению её выплаты в связи с наличием или отсутствием такого перечня.

Суд также принимает во внимание, что приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу. Вместе с тем, отмененный Перечень воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений ВС РФ, а также воинских должностей, исполнение по которым связано с руководством подразделениями, включал в себя должность - начальник расчета.

При этом судом учтено, что указаниями Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение до утверждения соответствующего нормативного акта Министерства обороны РФ надбавку за особые условия военной службы по воинским должностям руководителей, командиров (начальников) выплачивать военнослужащим, проходящих военную службу на воинских должностях определенных данными указаниями. В определенном данными указаниями списке воинских должностей, подлежащие замещению офицерами, не содержится должности начальника расчета. Данное решение Министра обороны РФ распространяет свои действия на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требования к командиру воинской части, связанные с направлением соответствующего проекта приказа Министра обороны РФ об установлении и выплате надбавки за особые условиями военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования Халекова А.Г. подлежат частичному удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что его требование о возмещении понесенных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 100рублей, которые надлежит взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», в котором войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении, а действия командира указанной воинской части признаны судом неправомерными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части № капитана ХАЛЕКОВА Алексея Георгиевича об оспаривании действий командира войсковой части №, руководителей Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», связанных с удержанием части денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также не направлением по команде проекта приказа Министра обороны РФ об установлении заявителю с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной надбавки, выплачиваемой военнослужащим на должностях руководителей, командиров (начальников), исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, возмещении судебных расходов, признать частично обоснованным.

Обязать командира войсковой части № направить по команде проект приказа Министра обороны РФ, в котором предусмотреть установление и выплату Халекову Алексею Георгиевичу с ДД.ММ.ГГГГ надбавки заособыеусловияслужбы в размере 20% оклада по воинской должности, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Отказать в удовлетворении требований Халекова Алексея Георгиевича о взыскании с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удержанной с заявителя части денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд по причинам, признанным судом неуважительными.

Отказать в удовлетворении требований Халекова Алексея Георгиевича о взыскании с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» якобы удержанной части денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В возмещение средств, затраченных на уплату государственной пошлины, взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», пропорционально размеру удовлетворённых требований, в пользу Халекова Алексея Георгиевича <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в 3 окружной ФИО4 суд через 61 гарнизонный ФИО4 суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу -

председатель суда Д.В. Теплюк