Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 к МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2», РМО «Усть-Удинский район» о признании незаконным выплаты заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Усть-Удинский районный суд с иском к МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2», РМО «Усть-Удинский район» о признании незаконным выплаты заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, указав в обоснование своих требований, что она работает в МБОУ «СОШ №2» уборщиком служебных помещений на 1 ставку и гардеробщиком на 0,5 ставки. За выполнение трудовых функций ей выплачивается заработная плата в размере <данные изъяты> рублей за ставку, т.е. в минимальном размере, установленном ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Ей за выполнение трудовых обязанностей сторожа установлена ставка, соответствующая 2 разряду тарифной сетки в размере <данные изъяты> рублей. Кроме ставки ей выплачивается районный коэффициент в размере 30% - <данные изъяты> рубля, процентная надбавка в размере в размере 30% - <данные изъяты> рубля и сельские выплаты в размере 25% - <данные изъяты> рублей. Итого начисление заработной платы составляет <данные изъяты> рублей за ставку, без вычета подоходного налога 13%. Иногда в отдельные месяцы ей выплачивается стимулирующая надбавка в размере 40% от ставки за сложность и напряженность (ремонтные работы в летние в июле, августе). Поскольку начисления заработной платы составляет менее <данные изъяты> рублей, т.е. установленного минимального размера оплаты труда, заработная плата начисляется в размере <данные изъяты> рублей без вычета подоходного налога. Считает, что начисление заработной платы до величины минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки нарушает ее трудовые права и не соответствует трудовому законодательству. На основании изложенного ФИО4 просила признать незаконным выплату ей вознаграждения за выполненные нормы рабочего времени, выполнившей нормы труда ниже минимального размера оплаты труда - <данные изъяты> рублей, признать незаконным выплату ей районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 30% в составе минимального размера оплаты труда - <данные изъяты> рублей, взыскать с МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа №2» недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, возложить на МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2» обязанность по начислению и выплате ей заработной платы в дальнейшем в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ, т.е. тарифной ставки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, а так же стимулирующие выплаты сверх фиксированного минимального размера оплаты труда, возложить на Администрацию РМО «Усть-Удинский район» обязанность по обеспечению финансирования на МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2» для выплаты ей, ФИО4 заработной платы, т.е. тарифной ставки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, а так же стимулирующие выплаты – сверх фиксированного минимального размера оплаты труда.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, была уведомлена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2» ФИО1 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что истец работает уборщиком служебных помещений по 1 ставке и гардеробщиком по 0,5 ставки, при 6-дневной 40-часовой рабочей неделе, заработная плата выплачивается 10 числа каждого месяца.

Представитель ответчика РМО «Усть-Удинский район» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представив в суд возражения на исковые требования истца. Из возражения следует, что согласно п.п.3 п.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязательства по финансированию работников школ полностью осуществляется за счет субвенций местным бюджетам, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере образования. На основании ст.135, 144 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Оклады (ставки) работникам устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с рекомендуемыми минимальными размерами по профессиональным квалификационным группам, утвержденным приказом Министерства образования Иркутской области от 21 сентября 2010 года № 194 –мпр «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников государственных образовательных организаций Иркутской области подведомственных Министерству образования Иркутской области, отличной от Единой тарифной сетки». Заработная плата работникам образования Усть-Удинского района выплачивается с учетом всех надбавок и доплат, оговоренных в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 28.11.2014 г. №603-пп «О методиках расчета нормативов обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях Иркутской области, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях в Иркутской области, обеспечения дополнительного образования детей в муниципальных организациях в Иркутской области», в пределах объемов средств, выделенных субъектом РФ.

Выслушав истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ Работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно записи в трудовой книжке, ФИО4 принята на работу в МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2» с <дата обезличена>., и работает по настоящее время.

Согласно представленного МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2» расчета заработная плата ФИО4 за сентябрь 2015г. составила <данные изъяты> рублей, за октябрь 2015г. <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2015г. <данные изъяты> рубля.

Истец отработала в должности уборщика служебных помещений в сентябре 2015 г. 26 рабочих дней (в полном объеме), в октябре 2015г. 25 рабочих дней (при норме 27 дней), в ноябре 2015 г. 24 рабочих дня (в полном объеме), в должности гардеробщика в сентябре 2015 г. 26 рабочих дней (в полном объеме), в октябре 2015г. 25 рабочих дней (при норме 27 дней), в ноябре 2015 г. 24 рабочих дня (в полном объеме).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО4 в спорный период и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2», что подтверждается представленной суду трудовой книжкой.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Размер районного коэффициента к заработной плате работников, финансируемых из бюджета муниципального образования Усть-Удинский район» установлен в размере 1,3 (30 %). Также установлен коэффициент за работу в южных районах Иркутской области в размере 30 %.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, в силу статьи 130 ТК РФ включаемый в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу часть 2 статьи 129 ТК РФ, которая определяла понятие «минимальный размер оплаты труда» как оплату за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом законодателем не изменены статьи 146-148, 315-317 ТК РФ, которые гарантируют повышенную оплату труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного толкования вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

С учетом изложенного, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

При таких обстоятельствах, заработная плата истца за выполнение работы по одной ставке не должна быть ниже минимального размера оплаты труда с учетом гарантированных начислений в соответствии с положениями ст. ст. 148, 315 ТК Российской Федерации, а именно ниже 9544 рублей (5965 рублей + 30 % + 30%).

Судом установлено, что за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года истцу была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате истца за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года.

Поскольку истцу была начислена и выплачена заработная плата за сентябрь 2015 года – <данные изъяты> рубля, при этом истцом отработано по 1 ставке уборщиком служебных помещений норма рабочего времени в сентябре 2015 года 26 рабочих дней и выполнена в полном объеме, минимальная заработная плата должна составить за сентябрь 2015 года <данные изъяты> рубля и по 0,5 ставке гардеробщиком норма рабочего времени в сентябре 26 рабочих дней и выполнена в полном объеме, минимальная заработная плата должна составить за сентябрь 2015 года <данные изъяты> рубля, Итого:<данные изъяты> рублей; за октябрь 2015 года – <данные изъяты> рублей, отработано по 1 ставке уборщиком служебных помещений в октябре 25 рабочих дней (при норме 27 дней), минимальная заработная плата должна составить за октябрь 2015 года <данные изъяты> рублей и по 0,5 ставке гардеробщиком в октябре 25 рабочих дней (при норме 27 дней), минимальная заработная плата должна составить за октябрь 2015 года <данные изъяты> рублей, Итого: <данные изъяты> рублей; за ноябрь 2015 года – <данные изъяты> рубля, отработано по 1 ставке уборщиком служебных помещений норма рабочего времени в ноябре 24 рабочих дня и выполнена в полном объеме, минимальная заработная плата должна составить за ноябрь 2015 года <данные изъяты> рубля и по 0,5 ставке гардеробщиком норма рабочего времени в ноябре 24 рабочих дня и выполнена в полном объеме, минимальная заработная плата должна составить за ноябрь 2015 года <данные изъяты> рубля, Итого: <данные изъяты> рублей.

Следовательно, задолженность ответчика МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2» перед истцом по заработной плате за сентябрь 2015 года: <данные изъяты> рубля; за октябрь 2015 года: <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2015 года: <данные изъяты> рубля, Итого: <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО4 к МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы следует удовлетворить.

При разрешении требований истца признать незаконным выплату ей вознаграждения за выполненные нормы рабочего времени, выполнившему нормы труда ниже минимального размера оплаты труда - 5965 рублей, признать незаконным выплату ему районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 30% в составе минимального размера оплаты труда - 5965 рублей суд находит, что заработная плата начисляется ему в объеме превышающем 5965 рублей, районный коэффициент и процентная надбавка являются составными частями заработной платы, вопрос о взыскании которых подлежит рассмотрению в рамках разрешения спора о размере заработной платы истца.

При рассмотрении требований возложить на МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2» обязанность по начислению и выплате ей заработной платы в дальнейшем в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ, т.е. тарифной ставки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, а так же стимулирующих выплат сверх фиксированного минимального размера оплаты труда, возложить на Администрацию РМО «Усть-Удинский район» обязанность по обеспечению финансирования на МБОУ «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2» для выплаты ей, ФИО4 заработной платы, т.е. тарифной ставки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, а так же стимулирующих выплат – сверх фиксированного минимального размера оплаты труда, суд находит, что данные требования направлены на регулирование еще не сложившихся правоотношений, которые зависят от наступления либо не наступления определенных фактических обстоятельств в будущем, в силу чего данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2» в пользу ФИО4 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года в сумме <данные изъяты>.

Во всех остальных требованиях ФИО4 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Удинская Средняя общеобразовательная школа № 2», Администрации районного муниципального образования «Усть-Удинский район», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: