Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске, в помещении районного суда дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР по Никольскому району о понуждении к перерасчету пенсии,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором указывает, что<дата> он обратился в ГУ УПФР по Никольскому району с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости с учетом его стажа работы в совхозе «Маисский». Решением комиссии ГУ УПФР по Никольскому району <№> от <дата> ему отказано в этом, т.к. период его работы с <дата> по <дата>, не подтвержден документально. Считает данный отказ необоснованным т.к. с <дата> по <дата> он работал разнорабочим в совхозе «Маисский», после этого он был направлен на учебу на курсы водителей, после окончания которых трудоустроился водителем в Транссельхозтехнику. В настоящее время совхоз «Маисский» ликвидирован. В Никольском районном архиве, куда сданы все документы совхоза, сведения о его трудовой деятельности отсутствуют. Просит признать решение территориального органа пенсионного фонда незаконным и обязать пересчитать его пенсию с учетом спорного периода.

В судебном заседании ФИО1, уточнил свои требования, пояснив, что начал трудовую деятельность в совхозе в <дата> в качестве разнорабочего. Затем обучался на курсах трактористов-машинистов вместе с ФИО5, однако удостоверение он свое утратил. После окончания курсов он устроился в совхоз в качестве тракториста и <дата> поступил на курсы водителей.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что оснований для подтверждения стажа косвенными документами не имеется, т.к. отсутствуют сведения об утрате документов совхоза.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что с <дата> он является получателем пенсии по старости в соответствии со ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

<дата> он обратился в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о перерасчете его пенсии с учетом стажа работы с <дата> по <дата> в качестве тракториста. Указывает, что документы представить нет возможности, т.к. они не сохранились в совхозе «Маисский».

Решением Комиссии ГУ УПФР по Никольскому району <№> от <дата> ФИО1 отказано в перерасчете пенсии с учетом стажа за период с апреля 1976 по ноябрь 1978 года, т.к. указанный период не подтверждается документально.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, при подсчете страхового стажа, периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законно «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в систем обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 3 ст. 13 указанного закона, при подсчете страхового стажа, периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землятресением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

С 1 января 2015 года ранее действовавшие нормы воспроизводятся в Федеральном законе "О страховых пенсиях".

Конкретизация данной нормы в настоящее время осуществляется пунктами 37 - 41 постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий". Указанными нормативными правовыми актами предусматривается, в частности, необходимость подтверждения документами работы свидетелей в спорный период при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно трудовой книжке и материалов пенсионного дела, истец начал свою трудовую деятельность <дата> в ФИО3. «Транссельхозтехника».

Согласно справки муниципального архива администрации Никольского района от 14.01.2016 года, в книге приказов по личному составу совхоза «Маисский» за 1977 год имеется приказ о приеме на работу в совхоз Першина Ал-ра Тр. трактористом-машинистом в Маисское отделение с <дата>.

В расчетно-платежных документах совхоза за период <дата> ФИО1 не значится.

Свидетель ФИО5, допрошенный по инициативе истца подтвердил показания ФИО1 в той части, что они вместе обучались на курсах трактористов-машинистов. При этом свидетель показал, что ФИО1 начал трудовую деятельность в <дата>.

Из удостоверения тракториста-машиниста, выданного ФИО5 следует, что данное удостоверение он получил <дата>. При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденным факт принадлежности приказа о приеме на работу Першина Ал-ра Тр. с <дата> истцу.

Согласно свидетельству <№> от <дата>, ФИО1 в период с <дата> по <дата> обучался на курсах по подготовке водителей, следовательно, его трудовая деятельность в совхозе «Маисский» была прекращена не позднее <дата>.

С учетом изложенных доказательств суд считает подтвержденным период работы ФИО1 в совхозе «Маисский», Никольского района с <дата> по <дата>.

Допустимых доказательств для подтверждения трудовой деятельности в более ранний период истец не представил.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что до <дата> ФИО1 работал в совхозе сторожем, а в <дата> поступил на курсы трактористов-машинистов и с <дата> стал работать трактористом. Изложенные показания свидетеля противоречат объяснениям самого истца который пояснял, что начал работать в совхозе разнорабочим, а также имеющимся в деле письменным доказательствам, из которых следует, что курсы трактористов-машинистов ФИО1 окончил в <дата>. Поэтому к показаниям указанного свидетеля суд относится критически.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об утрате архива совхоза «Маисский».

Согласно справки отдела надзорной деятельности Городищенского, Никольского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО7 за период с 1976 года по 1995 год пожаров в зданиях и сооружениях совхоза «Маисский» не зарегистрировано.

Не представлено истцом доказательств об утрате архива по другим основаниям.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФР по Никольскому району зачесть в страховой стаж работы ФИО1 период работы в совхозе «Маисский», Никольского района Пензенской области с <дата> по <дата> включительно и пересчитать его пенсию с учетом стажа.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2016 года.

Судья