Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании сделок, соглашения (договора) об отступном недействительными и применении последствий недействительности сделок, возвратить стороны в первоначальное положение.

В обоснование своих требований указывает, что в Ленинском РОСП г.Магнитогорска на исполнении находится исполнительный лист №, выданный Ленинским районным судом г.Магнитогорска о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 497 242 рубля 55 копеек, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г.Челябинска Челябинской области о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО3 3 490 227 рублей 89 копеек, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Магнитогорска о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 13 200 рублей 00 копеек. На данный момент у должника ФИО4 отсутствует достаточное имущество, за счет которого возможно удовлетворить требований кредиторов и погасить задолженность и на которое возможно обратить взыскание во внесудебном порядке. Определением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ установлено, что ФИО4 длительное время уклоняется от исполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 и ФИО6, изменяет свое место регистрации по месту жительству, не регистрирует своим права на транспортные средства, недвижимое имущество, находящиеся у него в пользовании, являясь учредителем нескольких юридических лиц, то есть имея достаточные доходы, не выплачивает денежные средства в счет исполнения решения суда.

При рассмотрении Ленинским районным судом г.Магнитогорска заявления ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащие ФИО4 доли в хозяйственных обществах, ФИО4 возражал, указывал, что располагает иным имуществом, а именно земельными участками, полученными от ФИО5 по соглашению об отступном. При этом ФИО4 были представлены в суд отчеты оценщика ФИО1, в которых определялась стоимость земельных участков: земельный участок <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № оценивался 4 064 000 рубля 00 копеек, земельный участок <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер: № оценивался 2 646 000 рублей 00 копеек. Суд указанные отчеты об оценке в качестве допустимого доказательства не принял, отменив нарушения, допущенные при составлении отчетов и обстоятельства дела, указывающие на то, что стоимость участков в отчетах была значительно завышена.

Определением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ обращено взыскание на доли в коммерческих общества, принадлежащие должнику, ФИО4: 25% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> 20 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», 20 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», 25 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», 34% в уставном капитале общества закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», на долю в уставном капитале кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>».

В ходе исполнительного производства № было установлено наличие в собственности должника, ФИО4, двух земельных участков, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для ведения товарного сельхозпроизводства, площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., расположенных в Кизильском районе Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Кизильского районного отдела судебных приставов составлен акт ареста (описи) земельных участков и вынесено постановление о наложении ареста.

Земельный участок <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер: № расположен по адресу: <адрес>, приобретен должником ФИО4 в собственность в результате сделки – соглашения (договора) об отступном №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенной с ФИО5 Согласно соглашения (договора) об отступном №№ от ДД.ММ.ГГГГ года п.1.1 стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств вытекающих из договора займа денежных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Стороной 1 (займодавец) и Стороной 2 (заёмщик) в силу представления взамен исполнения отступного в соответствии с условиями соглашения. 1.3 Размер отступного определяется исходя из стоимости земельного участка в 103 000 рублей. 1.4 Отступное частично покрывает все требования Стороны 1 в отношении Стороны 2.

Земельный участок <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № расположен по адресу: <адрес>, приобретен должником, ФИО4, в собственность в результате сделки – соглашения (договора) об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенной с ФИО5 Согласно соглашения (договора) об отступном №№ от ДД.ММ.ГГГГ п.1.1 стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств вытекающих из договора займа денежных средств №1 от 30 июня 2010 года заключенного стороной 1 (займодавец) и стороной 2 (заемщик) в силу представления взамен исполнения отступного в соответствии с условиями соглашения. 1.3 размер отступного определяется исходя из стоимости земельного участка в 144 000 рублей. 1.4 Отступное частично покрывает все требования стороны 1 в отношении стороны 2.

Указанные земельные участки были приобретены ФИО5 у ФИО2 по договорам купли-продажи земельных участков №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 указанных договоров оплата по договору производится в момент подписания договора. Денежными средствами для исполнения обязательств перед ФИО4 ФИО5 располагал, но обязательств не исполнил, и денежные средства ФИО7 не отдал, а приобрел земельные участки, которые далее передал ФИО4 по договорам отступного. На момент заключения с ФИО5 соглашений об отступном, ФИО4 имел законное право получить по договору займа денежных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика, ФИО5, денежные средства в полном объеме и был обязан сообщить судебным приставам исполнителем о наличии у него дебиторской задолженности в целях исполнения своих обязательств, как должника по сводному исполнительному производству №№, указанных действий не совершил.

Полагает, что ФИО4 и ФИО5 совершили недействительную сделку, сделку в обход закона с противоправной целью, а именно исключение из состава имущества ФИО4 прав требований к ФИО5 прав требований по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года и предоставив вместо них низколиквидное имущество, земли сельскохозяйственного назначения – для ведения товарного сельхозпроизводства, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Магнитогорска по гражданскому делу №ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено определение о наложение ареста на имущество ФИО4 в пределах суммы заявленных исковых требований 4 512 227 рублей. Наложен запрет ФИО4 отчуждать или обременять любым образом, принадлежащее ему имущество, где бы оно не находилось, в чем бы оно не заключалось, в том числе права требования. Указанное определение вступило в законную силу и до настоящего момента не отменено. Однако ФИО4 в нарушение судебного запрета совершил сделки отступного от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО5 преследуя противоправную цель, исключения из своего объеме имущества прав требований к ФИО5 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Он полагает, что иной способ защиты своего права (законного интереса) на исполнение решения Советского районного суда г.Челябинска о взыскании со ФИО4 денежных средств, кроме как признание сделок, соглашения (договора) об отступном №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключенных между ФИО4 и ФИО5 не имеется, поскольку лишен права обратиться с иском к ФИО5 об обращении взыскания на переданное ему находившееся под арестом имущество, а судебный пристав исполнитель лишен возможности наложить арест на дебиторскую задолженнсоть ФИО5 перед ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №№

Появление в собственности у ФИО4 имущества (земельных участков), которые в отличие от денежных средств, не могут быть направлены непосредственно в погашение долгов ФИО4, а являются средством уклонения от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Процесс обращения взыскания на недвижимое имущество предполагает продажу указанного имущества с публичных торгов в порядке главы 9 федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, должник ФИО4 предполагает использовать низколиквидное имущество в погашение реальных долгов по вступившему в силу решению суда.

Просит:

- признать сделки, соглашения (договора) об отступном №№ от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения (договора) об отступном №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и ФИО5 недействительными сделками и применить к сделкам последствия в соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, возвратить стороны в первоначальное положение,

- признать за ФИО5 право собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер: №, расположен по адресу: <адрес>

- признать за ФИО4 право требования по договорам займа денежных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 000 рублей 00 копеек и 144 000 рублей 00 копеек, соответственно,

- признать ФИО4 и ФИО5 действующими недобросовестно при заключении недействительных сделок, соглашения (договора) об отступном №№ от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения (договора) об отступном №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по указанному истцом месту жительства почтовым отправлением разряда «Судебное», однако извещение адресатом не получено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах судья считает, что положения ст. 113 ГПК РФ об извещении участников судебного разбирательства исполнены.

В письменном отзыве ФИО4 пояснил, что им действительно был заключен договор займа с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 250 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО5 с просьбой вернуть заем, тот предложил забрать в счет долга земельные участки: <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №<данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №. Участки находились в непосредственной близости от музея – заповедника <данные изъяты> а так же <адрес>. Кадастровая стоимость значительно превышала сумму долга, поэтому он счел это предложение выгодным и экономически целесообразным. Они договорились посредством Отступного №№ и №№ исполнить обязательства ФИО5 по договору займа.

По утверждению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска было вынесено определение о наложение ареста на его имущество в пределах заявленных исковых требований. Однако Истец намерено умалчивает о том, что по делу № ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение на сумму 1 280 000 рублей, которое было фактически исполнено в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отчуждение имущества или имущественного права – это передача вещей в собственность другого лица, а равно передача права собственности или любого имущественного права (включай права, выраженные ценными бумагами) его обладателем другому лицу. Таким образом, отчуждение имущественного права происходит либо в результате сделки купли-продажи имущественного права в соответствии с п.4 ст. 454 ГК РФ, либо право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ). Таким образом, он не совершал действий но отчуждению или обременению принадлежавшего ему права требования по Договору займа. Утверждение ФИО3 о том, что заключая Соглашения об отступном № 1 и № 2 он, преследовал противоправную цель не основаны на норме права и не подкреплены соответствующими доказательствами.

Иных доказательств недействительности вышеуказанных Соглашений об отступном ФИО3 не представлено. Кроме того, ФИО3, инициирует подобные процессы по оспариванию всех его сделок залога, займа, отступного и т.п., злоупотребляет правом предъявляя исковые требования с применением положений законодательства о недействительности сделок. Также Истец намерено пытается ввести суд в заблуждение своими домыслами и заключениями о ликвидности имущества: земельные участки <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, так как сам не является экспертом в данной области. Указываемые Истцом отчеты об оценке оценщиком ФИО1 в судебном процессе не оспаривались, судебная экспертиза не назначалась, отчеты не были приняты судом по формальным признакам. Провести оценку стоимости данных участков по закону обязаны приставы Ленинского отдела УФССП, которым по решению Кизильского районного суда поручено обратить взыскание на эти участки. Просит суд в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по указанному истцом месту жительства почтовым отправлением разряда «Судебное», однако извещение адресатом не получено, возвращено за истечением срока хранения. Согласно адресной справки ответчик зарегистрирован по указанному истцом адресу. В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах судья считает, что положения ст. 113 ГПК РФ об извещении участников судебного разбирательства исполнены.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по указанному истцом месту жительства почтовым отправлением разряда «Судебное», однако извещение адресатом не получено, возвращено за истечением срока хранения. Согласно адресной справки ответчик зарегистрирован по указанному истцом адресу. В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах судья считает, что положения ст. 113 ГПК РФ об извещении участников судебного разбирательства исполнены.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО3 – ФИО8, исследовав письменные доказательства дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении ФИО4 были объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, в сводное исполнительное производство и ему присвоен №№, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).

ФИО4 (сторона 1) с одной стороны и ФИО5 (сторона 2) с другой стороны, заключили договор, что стороны договариваются прекращении взаимных обязательств, вытекающих из договора займа денежных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стороной 1 (займодавец) и Стороной 2 (заёмщик), в силу предоставления взамен исполнения отступного в соответствии с условиями соглашения. В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа денежными средствами, сторона 2 предоставляет стороне 1 взамен исполнения, принадлежащие стороне 2 на праве собственности земельного участка - земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения товарного сельхозпроизводства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Участок принадлежит Стороне 2 на основании договора купли-продажи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства № выданного ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №№ Размер отступного определяется исходя стоимости земельного участка в 103 000 рублей. Отступное частично покрывает все требования Стороны 1 в отношении Стороны 2. С момента передачи Стороной 2 Стороне 1 земельного участка, земельный участок переходят в собственность Стороны 1, что подтверждается соглашением (договором) об отступном №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

ФИО4 (сторона 1) с одной стороны и ФИО5 (сторона 2) с другой стороны, заключили договор, что стороны договариваются о прекращении взаимных обязательств, вытекающих из договора займа денежных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Стороной 1 (займодавец) и Стороной 2 (заёмщик), в силу предоставления взамен исполнения отступного в соответствии с условиями соглашения. В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа денежными средствами, сторона 2 предоставляет стороне 1 взамен исполнения, принадлежащие стороне 2 на праве собственности земельного участка – земельный участок категория земель: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Участок принадлежит Стороне 2 на основании договора купли-продажи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на основании свидетельства № выданного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, сделана запись регистрации №№. Размер отступного определяется исходя стоимости земельного участка в 144 000 рублей. Отступное частично покрывает требования Стороны 1 в отношении Стороны 2. С момента передачи Стороной 2 Стороне 1 земельного участка, земельный участок переходят в собственность Стороны 1, что подтверждается соглашением (договором) об отступном №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ФИО4 на основании соглашения (договора) об отступном №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, в собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №, также на основании соглашения (договора) об отступном №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, в собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом города Магнитогорска Челябинской области ФИО4 в качестве меры по обеспечению иска по гражданскому делу №№ по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа было запрещено отчуждать или обременять любым образом, принадлежащее ему имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе права требования, что подтверждается определением Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по гражданскому делу №№ по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа утверждено мировое соглашение заключенное между ФИО3 и ФИО4 на следующих условиях:

- ФИО4 (ответчик) признает и подтверждает сумму задолженности (основной долг и проценты), возникшую у него перед ФИО3 (Истец) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 3217477 рублей 26 копеек и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 1294750 рублей 68 копеек;

- В целях урегулирования спора миром Ответчик обязуется погасить основной долг перед Истцом в размере 1280000 рублей в следующем порядке:

380000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

225000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

225000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- Перечисление денежных средств Ответчик обязуется производить на лицевой счет Истца.

- Ответчик выражает полное и всестороннее согласие на то, что в случае, если выплаты не будут им произведены в полном объеме и в надлежащие сроки, то Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, в котором будет указано: «Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность (основной долг и проценты) по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4512227 рублей 95 копеек».

- Просрочкой исполнения обязательства Ответчиком является нарушение сроков погашения задолженности на 5 и более рабочих дней относительно графика погашения долга, определенного настоящим Мировым соглашением;

- Расходы на оплату услуг представителей по настоящему гражданскому делу относятся на соответствующие стороны.

Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа прекращено, что подтверждается определением Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области (л.д. №).

На основании изложенного суд считает, что основания признания сделок, соглашения (договора) об отступном недействительными и применении последствий недействительности сделок, возвратить стороны в первоначальное положение отсутствуют.

Доводы истца, что сделки (соглашения об отступном) носят противоправный характер не нашел своего подтверждение в судебном заседании.

Доводы истца, что сделки (соглашения об отступном) по приобретению земельных участков совершены в нарушение Определения Ленинского районного суда города Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО4 запрещено отчуждать или обременять любым образом, принадлежащее ему имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе права требования, суд считает не обоснованными, так как производство по гражданскому делу, по которому был наложен указанный запрет, в качестве мер по обеспечению иска, было прекращено заключением сторонами мирового соглашения. В условиях мирового соглашения указания на то, что меры по обеспечению иска сохраняются до выполнения условий мирового соглашения отсутствуют.

Иных обстоятельств, влекущих за собой признание сделок (договоров) по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года на земельные участки недействительными в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделок, соглашения (договора) об отступном недействительными и применении последствий недействительности сделок, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделок, соглашения (договора) об отступном недействительными и применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: