Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О. к АО «Связной Банк», ООО КБ «Канский», ООО «Магазин Малого Кредитования» о расторжении кредитных договоров, договора займа, признании пунктов данных договоров недействительными, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее.

Между О. и АО «Связной Банк» был заключен договор № на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора Ответчик открыл текущий счёт № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредитную карту с лимитом 20 000,00 рублей. Истец в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

03.08.2015 на почтовый адрес Ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Во-первых:

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

Тогда как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта.

Во-вторых:

Согласно статье 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду следует при оценке доводов иска руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

В-третьих:

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В отношениях с банком в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца.

В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что в свою очередь также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В-четвертых:

В соответствии с п.2 Заявления процентная ставка годовых составляет 57 %, однако, согласно Заявлению полная стоимость кредита составляет 85,54 %.

Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, аналогичные требованиям, установленным в п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», содержаться в письме Центрального Банка России от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

Правила расчета полной стоимости кредита (ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка.

Согласно п. 7 Указания ЦБР №2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7 Указания ЦБР №2008-У.

Согласно п.5 Указания ЦБР №2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У - информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В-пятых:

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счёт уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору они списывались на иные операции, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.

В-шестых:

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Просит:

1. Расторгнуть договор № на выпуск кредитной карты.

Признать пункты Заявления недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.

Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, О. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Канский» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда, в обоснование которого указала следующее.

Между О. и ООО КБ «Канский» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000,00 рублей. По условиям договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

07.08.2015 на почтовый адрес Ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Во-первых:

Во-вторых:

В-третьих:

В-четвертых:

В соответствии с п.1.3 Договора процентная ставка годовых составляет 29 %, однако, согласно Примерному графику платежей полная стоимость кредита составляет 33,32 %.

В-пятых:

В-шестых:

Просит:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Примерного графика платежей недействительными, а именно (п.1.3) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, О. обратилась в суд с иском к ООО «Магазин Малого Кредитования» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, взыскании морального вреда, в обоснование которого указала следующее.

Между О. и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000,00 рублей. По условиям данного договора Истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки договора.

07.08.2015 на почтовый адрес Ответчика была направлена претензия для расторжения договора с указанием ряда причин.

Во-первых:

Тогда как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате.

Во-вторых:

В-третьих:

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В отношениях с микро-финансовыми организациями в случае заключения договора займа гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении микро-финансовых организаций обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца.

Согласно п.4 ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В-четвертых:

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка займа составляет 730 % годовых.

Данные условия считает кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отмечает, что размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Займодателем в собственной редакции договора, Заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из этого, заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). В связи с этим, признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других его частей.

В-пятых:

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за просрочку возврата займа предусматривается:

1) Пени в размере 20 % годовых на непогашенную суму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно.

2) Пени в размере 0,1 процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14).

Данные условия кредитного договора являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства.

В постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года) предусмотрено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по займу, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В-шестых:

Отмечает, что с 04.01.2011 вступил в силу Федеральный закон N151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридические лица после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО «Магазин Малого Кредитования» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между Займодавцем и Заемщиком подлежат прекращению.

В-седьмых:

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу».

Ссылаясь на Определение Конституционного суда РФ от 20 марта 2014 г. N 608-О полагает, что переуступка прав требований к новой стороне незаконна и противоречит ряду норм действующего законодательства.

В-восьмых:

Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установлен процент по займу, неустойка, а также порядок погашения задолженности, отличный от ст.319 ГК РФ. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору они списывались на иные операции, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В-девятых:

Просит:

1. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать пункты Индивидуальных условий договора потребительского займа недействительными, а именно (п. 4, 12, 13) в части: установления завышенного процента выдачи займа, установления завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица не присутствовала, судом надлежаще уведомлена, в иске просила дело рассмотреть без неё.

Представитель ответчика АО «Связной Банк» в судебном заседании не присутствовал, представил возражения, в которых указал следующее.

Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». В соответствии с п. 2 ст. 189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3291 с 24.11.2015 назначена временная администрация по управлению АО «Связной Банк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы, резолютивная часть которого объявлена 20 января 2016 года, по делу № А40-231488/15, Связной Банк (Акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 123001, <...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 127055, <...>.

О. заключила договор со «Связной Банк» (АО) от 26.06.2013г. на выдачу банковской карты, в соответствии с которым Банк открыл текущий счет в рублях. На данный счёт должна быть перечислена сумма кредита и осуществляться его погашение, а истец обязалась возвратить кредит с выплатой обусловленных договором процентов в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Банк полностью не согласен с доводами истца, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

1. Истец обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении Соглашения о кредитовании счета и заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «Связной Банк» для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете (ст.850 ГК РФ).

26.06.2013г. банк открыл счет карты, выпустил карту, передал ее истцу и в последующий период осуществлял кредитование данного счета.

Выданная карта была активирована истцом, он пользовался кредитными денежными средствами, предоставленными в рамках договора: производил оплату покупок, снимал наличные денежные средства и вносил денежные средства в счет погашения задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением истца.

При заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на дату предоставления кредита.

Истец указывает также, что суду необходимо руководствоваться законом, действовавшем па момент заключения кредитного договора, на ущемление его прав как потребителя в связи со стандартной формой кредитного договора, в связи с чем он был лишен возможности внести изменения в его условия, на злоупотребление банка при определении последствий неисполнения заемщиком своих обязательств и определении размера неустойки.

На момент предоставления кредита банк являлся кредитной организацией, основной целью деятельности его признается извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использований денежных средств.

Приведенные истцом в исковом заявлении обстоятельства не являются доказательством того, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанные заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Истец с соглашением и условиями кредитования согласился, о чем свидетельствуют его подписи, при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение о порядке изменения его условий, что в полной мере соответствует требованиям гражданского законодательства (ст.ст. 310, 450, 452 ГК РФ ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»), был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, Правилами пользования банковскими картами, добровольно заключил договор на приведенных условиях.

Как следует из заявления на заключение Соглашения о кредитовании, кредитор предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 20 000 рублей, со ставкой 57% годовых, с уведомлением о полной стоимости кредита в размере 85,547547% на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями настоящего договора обязался возвратить полученную денежную сумму и выплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи. В данном заявлении также указано, что истец (заемщик) ознакомлен с полной стоимостью кредита.

Таким образом, банк выполнил свою обязанность по информированию клиента о полной стоимости кредита.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Статьями 450, 451 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения банком кредитного договора. Доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность расторжения договора в судебном порядке (п.2 ст.451 ГК РФ), истцом в нарушении требований ч.1 ст.56 ГПК РФ также не представлено, как не представлено и доказательств наличия какого-либо обстоятельства, позволяющего ему в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.

Также доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение на подписание Заявления и, как следствие, заключение кредитного договора на условиях, указанных Банком, в исковом заявлении и материалах дела не содержатся.

2. Истцом пропущен срок исковой давности для признания оспоримой части сделки недействительной и о применении последствии ее недействительности.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Поскольку истец оспаривает условия заключенного 26.06.2013 договора и нарушение его прав, сделка является оспоримой, поэтому подлежит применению п. 2 ст. 181 ГК РФ и срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки, либо ее части недействительной, истек в связи с тем, что иск должен быть подан до 26.06.2014г., а был подан позже указанной даты.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Банк просит Суд применить исковую давность по настоящему иску как самостоятельное основание отказа в иске.

3. В связи с тем, что в отношении «Связной Банк» (АО) Арбитражным судом города Москвы 22.01.2016 года было вынесено решение о признании его банкротом, то на основании ст.ст. 126 и 189 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по данному иску подлежит прекращению, в связи с тем что исковые требования поданы в суд позже указанной даты.

Так, статья 126 Закона о банкротстве устанавливает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статья 189.76 Закона о банкротстве устанавливает, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Просит, с учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска О. отказать в полном объеме. Прекратить производство по настоящему делу в соответствии со ст.ст. 126 и 189.76 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

Представитель ответчика ООО КБ «Канский» в судебном заседании не присутствовал, представил возражения, в которых указал следующее.

Между КБ «Канский» ООО и О.ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям данного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000, 00 руб.

Данный кредитный договор составлен в соответствии со ст. 819 ГК РФ.

На основании статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Банк России устанавливает порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита.

Как указано в п. 5 Указа ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. №2000-У о порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Согласно ст. 6 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, со стороны ответчика не имеется нарушений, достоверно свидетельствующих о не доведении до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении требований О. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 организации «Магазин малого кредитования» в судебном заседании не присутствовал, представил возражения, в которых указал, что считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

1. Компания является ненадлежащим Ответчиком по указанному делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Заемщику были выданы денежные средства в размере 12 000 рублей.

Права требования по договору микрозайма были переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ранее - КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED)) (далее по тексту - Цессионарий) в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор цессии).

Согласно п. 17 Договора цессии обязанность по уведомлениям должников от имени Цедента о состоявшемся переходе прав требований возлагается на Цессионария путем направления уведомлений. Соответствующее уведомление о переходе прав требования по договору микрозайма Истец должен был получить от Цессионария.

Согласно ст.390 ГК РФ при уступке прав требования Цедент отвечает лишь за действительность переданного права требования. Из содержания ст.ст.384 и 386 ГК РФ следует, что с даты уступки прав требования стороной в соответствующем обязательстве становится Цессионарий, а Цедент утрачивает статуса стороны в обязательстве.

Таким образом, Компания является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку права требования были уступлены Цессионарию, в связи с чем исковые требования Заемщика в отношении ФИО1 организации «Магазин малого кредитования» (Общество с ограниченной ответственностью) не подлежат удовлетворению.

2. В соответствии с законодательством РФ кредитными организациями
признаются организации, которые осуществляют специфические виды
деятельности на основании лицензии Центрального банка РФ. Такими
операциями являются: 1) привлечение денежных средств физических и
юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2)
размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет (ст.
5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской
деятельности»).

Статус ФИО1 организации «Магазин малого кредитования» (Общество с ограниченной ответственностью) определяется Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Компания внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством за peг. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применение требований, установленных законодательством для банковского кредитования, по аналогии к отношениям, вытекающим из микрофинансовой деятельности, не соответствует Федеральному закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (п.3 ст.3).

3. При заключении спорного договора микрозайма Истец подтвердил,
подписав его, что заключал его добровольно, без понуждения, не в силу стечения
тяжелых обстоятельств, что условия микрозайма, в том числе, размер процентов,
заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Факт согласия
Истца с процентной ставкой и понимания ее размера подтверждается полным
погашением задолженности по ранее заключенным договорам микрозайма.

Истец обосновывает якобы имеющуюся «кабальность» сделки тем, что предусмотренные договором проценты значительно превышают ставку рефинансирования, установленную Центральным банком РФ.

Исходя из обстоятельств дела и в соответствии с условиями договора, срок договора составлял 16 дней, следовательно, полная стоимость кредита, при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, составила бы 32 % от суммы займа, что фактически не превышает процентные ставки по банковским потребительским кредитам.

4. Чтобы обоснованно заявить о том, что Истец был вынужден заключить договор с Ответчиком на таких невыгодных, по словам Истца, условиях, Истец должен доказать, что у него были возможности получить сумму займа на других, более выгодных условиях, но он в силу каких-то причин был вынужден обратиться именно к Ответчику.

Истец не предоставил никаких сведений о том, что на рынке присутствует огромное количество возможностей для получения денежной ссуды под процент, сходный со ставкой банковского финансирования, и о том, почему при таких обстоятельствах она вынуждена была получить деньги именно у Ответчика. Причина непредставления данных сведений в том, что ставка микрокредитов, предоставляемых Ответчиком, находится на рыночном уровне. Данный факт является общеизвестным и может быть подтвержден, в частности, аналитическими статьями в Интернете.

Таким образом, принятие условий договора микрозайма могло быть обусловлено исключительно собственной волей Заемщика, когда в условиях краткосрочности обязательства он должен иметь представление о размере суммы, подлежащей возврату, должен учитывать свою платежеспособность и отдавать себе отчет о последствиях нарушения принятых на себя обязательств. Для этого дееспособному гражданину не требуется специальных познаний.

В обоснование признания условий договора микрозайма недействительными Истец указал на факт невозможности Истца влиять на условия заключаемого договора.

Однако невозможность влиять на условия договора не является основанием для признания такого договора недействительным, так как заключение такого договора не является жизненно необходимым для Заемщика, отказ от заключения договора на предложенных Ответчиком условиях не лишает заемщика ресурсов, важных для его жизнедеятельности. На практике ни один банк не может заключить договор с клиентом на индивидуальных для клиента условиях - если клиент не соглашается с условиями банка, он заключает договор с другим банком.

Более того, микрофинансовая организация не имеет права предоставлять займы разным лицам на разных условиях. Систематическое толкование п.2 ст.8 и абз.2 п.1. ст. 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» говорит о том, что в микрофинансовых организациях существуют типовые условия договора, отвечающие обязательным для данной микрофинансовой организации Правилам предоставления микрозаймов, поэтому микрофинансовая организация обязана заключать договоры со всеми обратившимися, если они отвечают требованиям, указанным в Правилах предоставления микрозаймом. Иное понимание данных норм привело бы к обязыванию микрофинансовых организаций выдавать деньги всем обратившимся на их условиях, но такой обязанности нет даже у благотворительных организаций. А микрофинансовые организации являются коммерческими организациями.

5. Вывод о том, что проценты за пользование займом являются кабальными, вследствие того, что они значительно превышают темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, Ответчик считает несостоятельным, поскольку Ответчик не является банковской организацией и предоставляет денежные средства населению совершенно на иных условиях в соответствии с принципом свободы договора (ст.421 ГК РФ).

Таким образом, спорный договор микрозайма не является кабальным ни в силу его содержания, ни в силу обстоятельств его заключения.

6. Ссылка Истца на ставку рефинансирования Центрального банка РФ и ее общеизвестность не состоятельна и не имеет юридического значения для дела по следующим причинам. Ни одна финансовая организация не руководствуется и не должна руководствоваться этим показателем для установления процентной ставки за пользование заемными денежными средствами. Ставка рефинансирования - это ставка, по которой Центральный банк РФ кредитует коммерческие банки. Очевидно, что ни одна организация в стране не располагает такими ресурсами, как Центральный банк РФ, а заемщики - физические лица получают заемные средства не в тех объемах и не для тех целей, что коммерческие банки. Поэтому сравнивать ставку рефинансирования со ставкой, по которым финансовые организации предоставляют займы физическим лицам, не возможно.

Размер процентной ставки по договорам займа - это условие, устанавливаемое сторонами договора на свободной основе. Законодательство не устанавливает никаких ограничений для микрофинансовых организаций в части определения процентной ставки. Размер процентной ставки сам по себе не может быть кабальным, так как кабальность договора в целом или определенного его условия устанавливается судом только применительно к конкретному лицу в конкретной ситуации.

Процентная ставка по договорам микрозайма, заключаемым Ответчиком, не является завышенной или несоответствующей рыночным. Ответчик является коммерческой организацией и целью предоставления займов является получение прибыли. Но вместе с тем, предоставление займов на невыгодных для клиентов условиях влечет за собой убытки для Ответчика, а потому не может быть его целью. Экономический смысл деятельности Ответчика возможен только при расширении базы клиентов, обращающихся за получением денежных средств. А отказ клиентов погашать задолженность и нежелание клиентов обращаться в Компанию повторно означает потери для Ответчика не только в доходах, но и потери собственного имущества Ответчика (в виде невозврата суммы займа). Следовательно, процентная ставка Ответчика является экономически обоснованной для Ответчика и приемлемой для абсолютного большинства его клиентов.

7. Действующее законодательство (статьи 382,384,388 ГК РФ) не содержит норм, запрещающих микрофинансовой организации уступить право (требование) лицу, такому, как например, организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Таким образом, уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

При заключении спорного договора микрозайма Истец подтвердил, подписав его, что заключил его добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств; что условия микрозайма, в том числе п.6.4. договора микрозайма, Заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

8. Обращают внимание, что Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применим для данной ситуации, потому что в
соответствии с преамбулой данного закона он регулирует отношения,
возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями,
импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании
услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товарову (работ, услуг)
надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества
потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах,
услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение,
государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет
механизм реализации этих прав.

При этом Заемщику дана вся информация об услуге и ее исполнителе, услуга оказана качественно, нет нарушений требований о безопасности оказанной Истцу услуги для жизни, здоровья и окружающей среды. Следовательно, нет нарушений прав Заемщика как потребителя.

9. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные
блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или
нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим
именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с
законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо
нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума
Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г.).

В связи с вышеуказанным, правомерными действиями Ответчика моральный вред не может быть причинен Истцу, следовательно, требования морального вреда являются необоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На Истце в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ лежит обязанность доказывать юридически значимые обстоятельства для дела, а именно: наличие оснований для признания недействительными условий договора займа, а также нарушения Ответчиком условий заключенного договора и кабальность условий договора микрозайма, а также вынужденность заключить договор займа именно с Ответчиком.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Истцом не предоставлено никаких доказательств для признания кабальными, недействительными условий договора займа, просят суд в удовлетворении исковых требований О. к ФИО1 организации «Магазин малого кредитования» (Общество с ограниченной ответственностью) отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьям 425, 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Кроме того, спорные правоотношения являются отношениями с участием потребителя и регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами РФ.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, на основании заявления О. между истцом и АО «Банк Связной»» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу банковской карты с лимитом кредитования на сумму 20 000 рублей, процентной ставкой 57 % годовых, с минимальным платежом 3 000 рублей, расчётным периодом с 16-го по 15-е число месяца, датой платежа – 5-е число каждого месяца (л.д.19-20).

Подписав заявление-оферту на получение потребительского кредита, О. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), а также ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий.

Кроме того, между О. и КБ «Канский» ООО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истице был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. (л.д.42-43). В данном договоре указан срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29 % годовых, полная стоимость кредита – 33,32 %. О. подписан график платежей (л.д.44), в котором установлены даты платежей, остаток задолженности, сумма гашения кредита, денежный поток получателя ссуды. Указан окончательный срок погашения кредита – 17.06.2015.

При таком положении, учитывая содержание ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитных договоров, в которых все существенные условия были определены и согласованы сторонами, письменная форма договоров соблюдена.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истица указала, что банки не информировали ее о полной стоимости кредита; она была лишена возможности определять условия договора. Эти доводы О. являются несостоятельными.

Информация о полной стоимости кредитов содержится в заявлениях О. к банкам-ответчикам, графиках платежей. Указанные документы содержат подпись заемщика, принадлежность которой последней О. не оспаривалась.

При оформлении договоров на предоставление потребительских кредитов истице банками была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредитов, выплатах, которые ей необходимо будет производить, предоставлен график платежей, условия кредитных договоров. Тем самым истица ознакомилась с условиями кредитования и принимаемыми на себя обязательствами.

Своей подписью в заявлениях на получения кредитов, в самих кредитных договорах истица подтвердила, что ей понятны все пункты договоров, она с ними согласна и обязуется выполнять. Подтвердила, что получила экземпляр договоров, Условий, Тарифов, график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием указанных документов.

В связи с чем суд не находит оснований для признания недействительными условий кредитных договоров в части не доведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита и признания незаконными действий ответчиков в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Ссылки истицы на то, что договоры являются типовыми, их условия заранее были определены банком в стандартных формах, она не имела возможности внести изменения в условия кредитных договоров, при том, что О. не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договоры на иных условиях и банками ей в этом было отказано, подлежат отклонению.

Рассматривая исковые требования О. к ООО «Магазин Малого Кредитования», суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между О. и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей. По условиям данного договора истица получила заем и должна была обеспечить возврат в сроки договора – до 21.12.2014 (л.д.63).

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка займа составляет 730 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде:

В иске О. указывает, что направила в ООО «Магазин Малого Кредитования» претензию о расторжении договора займа и признании недействительными указанных выше условий, ссылаясь на то, что данный договор был заключен ею на крайне невыгодных, кабальных для неё условиях (противоречащих действующему законодательству) и вынужденно, в связи с тяжелым материальным положением. Поскольку ответ на данную претензию получен не был, О. обратилась за судебной защитой.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

Также истец не представила доказательств того, что заключенная ею с ответчиком сделка носит характер кабальной, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор займа.

Таким образом, совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду не представлено.

Согласно материалам дела, каждая страница договора содержит подпись заёмщика, принадлежность которой истцом не оспаривалась, что свидетельствует о том, что истец была ознакомлена со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его заключение.

Доводы иска о завышенном размере процентной ставки и штрафных санкций необоснованны, носят субъективный характер.

В частности, п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «Магазин Малого Кредитования» признаков злоупотребления правом. Сам по себе факт выдачи истице займа в размере 12 000 рублей сроком на 15 дней под 2 % в день и с условием уплаты неустойки в виде пени в указанном размере, не может являться доказательством злоупотребления правом микрофинансовой организацией и основанием для признания названных условий договора недействительными.

Указание истицы на то, что займодавец осуществляет незаконную деятельность в связи с тем, что не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, несостоятельно, опровергается представленным ООО «Магазин Малого Кредитования» свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций за №, дата включения в реестр - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки ООО «Магазин Малого Кредитования» имело статус микрофинансовой организации и, как следствие, правовые основания для предоставления микрозайма, поскольку договор займа с О. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после включения ООО «Магазин Малого Кредитования» в государственный реестр микрофинансовых организаций и получения свидетельства, что соответствует положениям п. п. 2, 3 ст. 5 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выражая несогласие с договором микрозайма, истец ссылается на то, что процентная ставка за пользование суммой займа, а также размер штрафных санкций превышают ставку рефинансирования Центробанка РФ и темпы инфляции. Однако данное обстоятельство не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, т.к., заключая договор микрозайма, О. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет.

В приведенной связи, правовых оснований для признания оспариваемых условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительными у суда не имеется.

Утверждения истицы о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ О. не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

О. также оспаривается условие кредитного договора, заключённого ею с ООО «Магазин Малого Кредитования», в части передачи долга в пользу третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из толкования договора от 05.12.2014 суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ст. 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Однако, при оценке представленных доказательств в совокупности, судом не установлены законные основания для расторжения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» и О. договора денежного займа.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истицы и Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковое заявление О. необоснованным, не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления О. к к АО «Связной Банк», ООО КБ «Канский», ООО «Магазин Малого Кредитования» о расторжении кредитных договоров, договора займа, признании пунктов данных договоров недействительными, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ________________