Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО5. обратилась в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковыми требованиями о выселении ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указала, что в соответствии с договором дарения от 02.10.2015г., она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>.. На момент заключения договора дарения и в настоящее время в доме зарегистрирован и фактически проживает ФИО2, который вселился в дом как член бывшего собственника квартиры. Каких-либо договоров на проживание ФИО2, как с бывшим собственником так и с истцом, не заключал, сохранность дома не обеспечивает. Проживание посторонних лиц в принадлежащей истцу квартире нарушает права истца, так как затрудняет право пользования и распоряжения данным жилым помещением. В добровольном порядке ответчик выселятся не желает.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные исковые требования. Просила признать ответчика утратившим право проживания в спорной квартире, снять его с регистрационного учета и выселить из спорной квартиры. Суду пояснила, что ответчик вселился в спорное жилье и стал в нем проживать как сожитель матери истца - ФИО3 с 2000г.. До этого он в спорном жилом помещении постоянно не проживал, регистрации по месту жительства по данному адресу не имел. ФИО3 в 1993г. приватизировала спорную квартиру, на момент приватизации в квартире никто кроме нее не проживал и не был зарегистрирован. В 2015г. ФИО3 подарила спорную квартиру своей дочери - ФИО5..

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Суду ответчик и его представитель пояснили, что ФИО2 в спорном жилом помещении проживает с 1991г., как сожитель ФИО3. На момент приватизации квартиры ФИО3 он также проживал в данной квартире, давал ей согласие на приватизацию, сам от приватизации квартиры отказался. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о наличии у него права бессрочного пользования спорным жилым помещением независимо от изменения собственника такового

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, мнение сторон, заключение помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел исходя из следующего:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации № 4199-1 от 23.12.1992г., в редакции актуальной на момент совершения юридически значимых действия ( приватизации спорного жилья), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сведений содержащихся в домовой книге, в которой велся учет лиц зарегистрированных по месту жительства по адресу <адрес>, следует, что в спорном жилом помещении бывший собственник квартиры - ФИО3, была зарегистрирована по месту жительства с 1988года.

Ответчик, согласно данной домовой книги, числился зарегистрированным по месту жительства по спорному адресу в период с 20.12.2000г. по 22.07.2003г. и с 23.08.2004г. по настоящее время.

Согласно Договора на передачу и продажу ( домов) в собственность граждан, заключенному 19 мая 1992 года между Усть-Ишимским Межхозяйственным кооперативом «Агропромысел» - продавцом и ФИО3 - покупателем, ФИО3 была безвозмездно передана квартира, расположенная по адресу <адрес> членов семьи - указано - 1 чел.

Согласно Постановления Главы Администрации Усть-Ишимского района №66 от 10 марта 1993г. ФИО3 разрешена приватизация квартиры, принадлежащей кооперативу «Агропромысел» в <адрес>.

Согласно Регистрационного удостоверения № от 09.03.1995г. <адрес> находящаяся в доме <адрес> зарегистрирована по праву собственности за гр. ФИО3 на основании Постановления главы администрации Усть-Ишимского района от 10 марта 1993г. за № 66.
Согласно Постановления Главы Усть-Ишимской сельской администрации Усть-Ишимского района Омской области № 104 от 21.10.1998г. « Об установлении нумерации домов в <...> Мелиоративная, Первомайская, Октябрьская, Северная, 60лет Октября, Молодежная», на основании плана застройки улиц в п. Южном установить следующую нумерацию домов: <адрес> - ФИО3.

Согласно сведений содержащихся в Справках, выданных Администрацией Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района № 33 от 27.01.2016г. и № 134 от 02.03.2016г. следует, что согласно сведений содержащихся в книгах похозяйственного учета по адресу <адрес> период с 01.01.1991г. по 31.12.1996г. значились: глава - ФИО3, сожитель ФИО2 ( дата регистрации не указана), так же в периоды с 01.01.1997г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 31.01.2007г., с 01.01.2008г. по 30.06.2011г., с 01.07.2011г. по настоящее время помимо иных лиц значится проживающим ФИО2, так же в данных справках содержатся сведения о прибытии ФИО2 25.12.2000г., о его выбытии и прибытии по указанному адресу в период с 18.07.2003г. по 23.08.2004г..

В соответствии с проведенной проверкой архивных документов : домовых книг за период с 11.06.1982г. по 28.07.1996г. установлено, что ФИО2 зарегистрированным по месту жительства не значится.

Согласно сведений предоставленных ТП УФМС РФ Омской области в Усть- Ишимском районе, подтвержденных инспектором УФС - ФИО12, ФИО2 ставился на учет по спорному адресу на основании заявления вселяющегося лица и собственника 28.12.2000г. и 23.08.2004г. Данных о регистрации ответчика по спорному адресу в период с 1989г. по 1997г., об его обращении за регистрацией по месту жительства в указанный период - не имеется.

Согласно показаний свидетеля ФИО9, следует, что ФИО2 являлся сожителем ее матери ФИО3 и начал постоянно с ней проживать как член семьи с 2000г.. До этого он проживал с ФИО3 периодически ( временно). В 1993г. он с ФИО3 не проживал, регистрации по месту жительства по данному адресу не имел. ФИО3 оформляла приватизацию квартиры только на себя.

Совокупность данных доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 проживает по спорному адресу в связи с вселением в данную квартиру с согласия собственника как член семьи ( на это указывает текст заявления ФИО3) с 2004г. Кроме того, нашел свое доказательство факт регистрации и проживания ответчика по указанному адресу как члена семьи собственника в период с 2000г. по 2003г.. Данных о регистрации ответчика по месту жительства по спорному адресу в иное время, а именно в период с 1989г. по 2000г., органами ответственными за ведение регистрационного учета граждан по месту жительства суду не выявлено.

Из сведений похозяйственного учета можно сделать выводы, что в периоды с 2000г. по настоящее время, за исключением период с 2003г. по 2004г. ФИО2 числился проживающим по спорному адресу.

Информации о том, когда именно внесены данные о проживании ФИО2 по спорному адресу в книгу похозяйственного учета, содержащую в себе сведения за период с 1991г. по 1996г. суду не предоставлено.

Доказательств свидетельствующих о том, что ФИО2 имел право на приватизацию спорной квартиры в 1992 - на момент составления Договора о передаче квартиры в безвозмездную собственность ФИО3, в 1993г., на момент вынесения Постановления о разрешении ей приватизации, в 1995г. на момент получения ФИО3 регистрационного удостоверения, а также о том, что он выразил свою волю относительно приватизируемого жилья ( отказался от приватизации) - суду не предоставлено.

Доказательства представленные ответчиком - личная карточка водителя, заявление - обязательство индивидуального заемщика, копия заявления о назначении пенсии, учетная карточка к военному билету, не содержат в себе полных сведений о регистрации ответчика по конкретному адресу и об его фактическом месте жительства на момент приватизации квартиры ФИО3, т.е. на ДД.ММ.ГГГГг. и на ДД.ММ.ГГГГг., а так же о наличии у него права на участие в приватизации данной квартиры.

Таким образом суд приходит к выводу, что право ответчика на бессрочное пользование квартирой №, расположенной в доме <адрес> в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Определении от 4 августа 2015 г. N 49-КГ15-7, « из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.»

Согласно же исследованных в суде доказательств установлено, что ответчик ФИО2 в период с 2003г. по 2004г. прекращал право пользования спорным жилым помещением в связи с проживанием в ином месте, после чего вновь был вселен в таковое как сожитель собственника.

Согласно договора дарения земельного участка и квартиры от 02 октября 2015г. спорная квартира подарена ФИО3ФИО5.

В соответствии с п.4 данного договора квартира и земельный участок правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоят. Квартира передается свободной от проживания в ней третьих лиц, имеющих в соответствии с законом права пользоваться ею.

Так же, в соответствии с п.6 данного договора, даритель передает земельный участок и квартиру Одаряемому по настоящему договору свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора он не мог не знать.

То есть при составлении договора дарения право на проживание ФИО2 в спорной квартире сторонами договора не оговаривалось.

Право собственности истца на спорную квартиру, согласно Свидетельства о государственной регистрации от 30 октября 2015г., зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 членом семьи нового собственника не является.

Между собственником квартиры и зарегистрированным в ней ответчиком какого-либо договора (соглашения), дающего ответчику право пользования жилым помещением, не заключалось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца, как собственника жилого помещения, о выселении ответчика, которого он не вселял в жилое помещение в качестве члена своей семьи, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В связи с чем, учитывая, что ФИО2 длительное время проживает в спорной квартире как член семьи бывшего собственника, является пенсионером, инвалидом второй группы, иного жилья не имеет, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с наличием постоянного места жительства, не состоит, т.е. его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя в настоящее время иным жилым помещением, суд, находит необходимым сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением сроком на три месяца, для предоставления ему возможности изыскания возможности переселения в иное жилое помещение для проживания.

Представителем истца в судебном заседании заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов в размере 1300руб. из которых 300 руб. - оплата государственной пошлины, 1000руб. оплата юридических услуг за оказание юридической помощи по составлению искового заявления.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы понесенные истцом в связи с данным гражданским делом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на срок до 16 июня 2016года. По истечении указанного срока право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. прекратить, выселив ФИО2 из данного жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета, после прекращения его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения судебных расходов 1300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Ишимский районный суд Омской области.

Судья - Е.В. Скидан.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2016г.

Судья - Е.В. Скидан

Решение вступило в законную силу 23.04.2016 года