Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.З. к СНТ «Инжстрой», 3-е лицо Простое товарищество «ГАЗ-Инжстрой» о нечинении препятствий в подключении к газопроводу,

у с т а н о в и л:

К.Т.З. обратилась в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в подключении к газопроводу. В обоснование заявленных требования истица указала, что она является собственником земельного участка (№), расположенного по адресу: (адрес) является членом СНТ.

К.Т.З. обратилась в правление СНТ «Инжстрой» с заявлением о предоставлении разрешения на подключение к газопроводу низкого давления, а также получения технических условий. Однако, на основании протокола собрания собственников газопровода, ей было отказано в подключении к газопроводу и выдаче технических условий.

С отказом ответчика истица не согласна, в связи с чем просит суд обязать СНТ «Инжстрой» не чинить К.Т.З. препятствий в подключении к газопроводу низкого давления, расположенного на территории СНТ «Инжстрой» и выдаче разрешения на подключение к системе газоснабжения земельного участка (№) в СНТ «Инжстрой».

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.В.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить. При этом настаивал, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является СНТ «Инжстрой».

Представитель ответчика СНТ «Инжстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Простого товарищества «ГАЗ Инжстрой» председатель К.А.А. в судебном заседании пояснил, что собственниками газопровода низкого давления являются члены Простого товарищества «ГАЗ Инжстрой». Имеется форма заявления, которую предлагается заполнить всем желающим в СНТ «Инжстрой» для подключения к газопроводу. К.Т.З. с заявлением в Простое товарищество «ГАЗ Инжстрой» не обращалась и решений об отказе в подключении ее участка к газопроводу на общем собрании собственников не принималось.

Представитель 3-го лица ГУП МО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 4 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

В соответствии в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено, что К.Т.З. является собственником земельного участка (№), расположенного по адресу: (адрес) и также является членом СНТ.

По утверждению истицы, она обратилась в правление СНТ «Инжстрой» с заявлением о предоставлении разрешения на подключение к газопроводу низкого давления, а также получения технических условий. Однако, на основании протокола собрания собственников газопровода, ей было отказано в подключении к газопроводу и выдаче технических условий.

Из материалов дела судом установлено, что собственниками газопровода низкого давления, расположенного на территории СНТ «Инжстрой» являются пятьдесят пять человек (свидетельства о государственной регистрации права л.д. 80-132), которые образовали Простое товарищество «ГАЗ - Инжстрой), что следует из договора простого товарищества о распоряжении и эксплуатации созданного имущества (газораспределительной сети) от (Дата обезличена) (л.д. 44-50). Из п. 6 договора следует, что к компетенции правления простого товарищества относится прием и рассмотрение заявлений граждан, оформляющих заявку на присоединение к газораспределительной сети и выдача разрешений на присоединение за подписью с согласием всех собственников долей газораспределительной сети. Помимо того, что истица не обращалась в правление простого товарищества с заявлением по установленной форме, что не отрицалось ее представителем, она также настаивала на рассмотрении ее требования о нечинении препятствий в подключении к газопроводу именно к СНТ «Инжстрой».

Учитывая, что СНТ «Инжстрой» собственником газопровода не является, то оснований для удовлетворения требований истицы не имеется. При этом, суд считает необходимым указать на то, что надлежащим ответчиком по заявленным К.Т.З. требованиям являются собственники газопровода низкого давления, расположенного в СНТ «Инжстрой», что неоднократно разъяснялось представителю истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Т.З. о нечинении препятствий в подключении к газопроводу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена) года