Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 АлексА.у, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, истребовании имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО3 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указала, что Решениями Ленинского районного суда г. Кирова с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, решения вступили в законную силу. В УФССП по Кировской области, на основании исполнительных документов, в отношении должника ФИО3, ведется сводное исполнительное производство {Номер изъят} о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц, в том числе, и в пользу истца. До настоящего времени судебные решения не исполнены, взысканные судом денежные средства, не получены. В ходе исполнительного производства установлено, что имущества, принадлежащего ФИО3, на которое может быть обращено взыскание, у должника нет. Несмотря на то, что определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 29 января 2013 года, от {Дата изъята} наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, {Дата изъята} ответчик ФИО3 совершила сделку по отчуждению, принадлежащего ей имущества. Решением суда от 07 мая 2015 года брачный договор от {Дата изъята}, заключенный между ФИО6 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области { ... }., признан недействительным. В собственность ФИО3 выделена 1/2 доля в праве собственности квартиры {Адрес изъят}. Апелляционным определением судебной коллегии Кировского областного суда от 30 июля 2015 года решение суда оставлено без изменения. О том, что 3-х комнатная квартира {Адрес изъят} общей площадью 73,7 кв.м, ответчиком ФИО6 продана, стало известно в суде апелляционной инстанции {Дата изъята}. Таким образом, сделка по купле-продаже вышеуказанной квартиры ответчиками К-ными была совершена с целью сокрытия личного имущества, на которое могло быть обращено взыскание в пользу взыскателя. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от {Дата изъята}, право собственности на спорную квартиру {Дата изъята} зарегистрировано за ФИО4. То есть, между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому: ФИО4 в собственность передавался объект недвижимости в виде 3-х комнатной квартиры {Адрес изъят} общей площадью 73,7 кв.м. Вместе с тем, заключая вышеуказанный договор, стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия. Вышеуказанная сделка по купле-продаже квартиры, является мнимой сделкой, не порождает никаких правовых последствий, и, совершая ее, стороны не имели намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения. Эта сделка была совершена К-ными лишь для того, чтобы создать ложное представление об ее заключении у третьих лиц, тогда как, в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. В результате ее заключения не произошло никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершена лишь для вида. Договор купли-продажи спорного недвижимого имущества ответчик ФИО6 заключил со своим сыном-студентом ФИО4 Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества с сыном ФИО4, свидетельствует о том, что стороны не желали, чтобы имущество фактически выбыло из владения семьи. Просит признать договор купли-продажи объекта недвижимости - 3-х комнатной квартиры {Адрес изъят} общей площадью 73,7 кв.м., заключенный между ФИО6 и ФИО4; свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО4 недействительными, а также- аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика ФИО4 в ЕГРП, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков К-ных, понесенные истцом судебные расходы, а именно: оплата госпошлины в сумме { ... } рублей, квитанция об оплате в МФЦ выписки из ЕГРП в сумме { ... } рублей, а всего: { ... } рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования: просит признать договор купли-продажи объекта недвижимости - 3-х комнатной квартиры {Адрес изъят} общей площадью 73,7 кв.м., заключенный между ФИО4 и ФИО5; свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО5 недействительными, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО5 в ЕГРП; признать договор купли-продажи объекта недвижимости - 3-х комнатной квартиры {Адрес изъят} общей площадью 73,7 кв.м., заключенный между ФИО6 и ФИО4, недействительным; истребовать имущество из чужого незаконного владения и привести стороны в первоначальное состояние, а именно: восстановить право собственности на 3-х комнатную квартиру {Адрес изъят} общей площадью 73,7 кв.м. за ФИО6 с внесением соответствующей записи в ЕГРП; на основании решения Ленинского районного суда города Кирова от 07 мая 2015 года, зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру по 1/2 доле за ФИО6 и ФИО3, о чем внести соответствующую запись в ЕГРП; взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, понесенные мною судебные расходы, а именно: оплата госпошлины в сумме { ... } рублей, квитанция об оплате в МФЦ выписки из ЕГРП в сумме { ... } рублей, а всего{ ... } рублей.

Определением суда от 23.11.2015 г. в качестве соответчика по делу привлечена ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой по известному месту жительства. Причины неявки суду не известны.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО4 -по доверенности- ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в момент заключения сделки купли-продажи между ФИО6 и ФИО4 запрета на регистрационные действия не было. Сделка соответствовала условиям договора, денежные средства были переданы, договор исполнен. ФИО4 в данной квартире проживает с братом, зарегистрировались, оплачивают задолженность по коммунальным платежам. ФИО3 и ФИО6 после оформления сделки с регистрационного учета снялись. Правомочий у истца истребовать имущество из чужого незаконного владения, нет. Истец основывает свои требования о признании договора недействительным по безденежности, однако, в соответствии п. 3 договора договор имеет силу расписки. Расчет произведен до подписания договора, сделка зарегистрирована в УФРС по Кировской области. По одному из исков о взыскании задолженности с ФИО3, наложен арест на товар ФИО3 В настоящее время товар приставы возвращают ФИО7. Средства от его реализации уйдут на покрытие долгов. В ходе исполнительных действий был реализован автомобиль { ... }, часть задолженности перед ИФНС, Сбербанком, ФИО1 погашена. Пенсия в размере 50 процентов перечисляется на расчетный счет истца. В настоящий момент в собственности ответчиков К-ных недвижимого имущества нет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УФССП по Кировской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась. Извещена. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором указала, что в ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова, на исполнении находится сводное исполнительное производство {Номер изъят} в отношении ФИО3 о взыскании суммы долга в размере { ... } рублей в пользу ФИО1 В соответствии с ответом ГУ ПФР, должник является получателем пенсии. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно ответам на запрос в Росреестр, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно данным ГИБДД: за должником зарегистрировано транспортное средство { ... }, в отношении которого судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и направлено в ГИБДД для исполнения. {Дата изъята} транспортное средство реализовано, денежные средства перечислены взыскателям. {Дата изъята} судебным приставом – исполнителем, в рамках исполнительного производства, наложен арест на имущество (одежда), расположенное в магазине Berconty, передано на принудительную реализацию, имущество не реализовано, предложено взыскателю, взыскатель отказался принимать арестованное имущество в счет погашения задолженности. В рамках исполнительного производства {Номер изъят} взыскана денежная сумма в размере { ... } руб., остаток долга составляет { ... } рублей.

Представитель третьего лица УФРС по Кировской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась. Извещена. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Представила письменный отзыв, в котором указала, что по данным Единого государственного реестра прав на квартиру, с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} (площадь 73,7кв.м., этаж: 7) {Дата изъята} зарегистрировано право собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от {Дата изъята}. Продавцом являлся ФИО4. {Дата изъята} зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на основании определения суда от 25.09.2015 г. На момент совершения сделки от {Дата изъята} и регистрации права собственности ФИО5 ({Дата изъята}), ограничений обременений) в отношении квартиры не имелось. Документы, представленные на регистрацию, соответствовали требованиям законодательства, оснований для отказа в регистрации не имелось. Истец, заявляя требование о признании договора купли-продажи от {Дата изъята} в отношении указанной квартиры, заключенного ФИО6 и ФИО4, недействительным, ссылается на положения пункта 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ. Однако, после совершения оспариваемой истцом сделки купли – продажи, спорная квартира отчуждена третьему лицу ФИО5, в связи с чем, необходимо установить является ли нынешний собственник квартиры добросовестным приобретателем. Истец не указала, какие последствия признания сделки купли - продажи недействительной должны быть применены. Признание недействительным свидетельства о праве собственности и аннулирование записи о праве собственности в ЕГРП (о чем просит истец) не являются следствиями признания сделки недействительной, а также надлежащими способами защиты нарушенного права, предусмотренными гражданским законодательством. Свидетельство о праве собственности является документом, удостоверяющим проведенную государственную регистрацию, и само по себе не является основанием возникновения права. Запись о регистрации также подтверждает наличие зарегистрированного права, её аннулирование не приведет к восстановлению нарушенного права истца. Более того, запись о регистрации права собственности ФИО4 (а равно и свидетельство о праве собственности) уже погашена в связи с регистрацией права собственности ФИО5

Допрошенная судом в качестве свидетеля по делу Л. суду пояснила, что с ответчиками К-ными знакома более 15 лет. Они были друзьями семьи сестры, встречалась с ними на праздниках, близких отношений не поддерживала. К-ны проживали на {Адрес изъят}. В {Дата изъята}. она приобрела квартиру {Адрес изъят}. Окна квартиры выходили на окна квартиры К-ных. Со слов сестры ей известно, что ФИО3 взяла у неё в долг на открытие магазина большую сумму денег и не вернула их. С 2012 г. идут судебные разбирательства по этому поводу. Ответчик не желает исполнять решение суда. От сестры узнала, что в {Дата изъята} К-ны продали квартиру за { ... } руб. Фактически К-ны проживают в данной квартире, их периодически видит во дворе дома, в окнах квартиры, видит их машину на стоянке у дома. С читает продажу квартиры за { ... }. руб. экономически нецелесообразной, так как у К-ных хороший ремонт, фактически квартира стоит дороже.

Выслушав истца, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 ч. 1 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника, заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом, сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом, осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО3, ФИО6 (Продавцы) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли – продажи квартиры {Адрес изъят}.

На основании вышеуказанного договора купли – продажи от {Дата изъята}, УФРС по Кировской области {Дата изъята} внесена запись в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним {Номер изъят}.

Согласно сведениям из адресно – справочной работы УФМС России по Кировской области от {Дата изъята}, ФИО3 и ФИО6 сняты с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят} с {Дата изъята}.

В спорной квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО10, что подтверждается копией паспорта и справкой ЖСК «Энергетик-5».

В соответствии со справкой {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО4 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проходил обучение в { ... } на коммерческой основе.

В период принадлежности квартиры ответчику ФИО4, он нес расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается счет – квитанциями ЖСК { ... } за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и справкой ЖСК «Энергетик-5» о погашении задолженности.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от {Дата изъята}, собственником квартиры {Адрес изъят} является ФИО5, о чем в ЕГРП {Дата изъята} сделана запись {Номер изъят}.

Отчуждение недвижимого имущества произошло на основании договора купли – продажи от {Дата изъята}, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО5

В обоснование доводов мнимой сделки истец указала, что заключение договора купли – продажи недвижимого имущества с матерью ФИО3 и бабушкой ФИО4, свидетельствует о том, что стороны не желали, чтобы имущество выбыло из владения семьи.

Согласно письменному отзыву судебного – пристава – исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области ФИО8, на исполнении находится сводное исполнительное производство {Номер изъят}, в отношении ФИО3, о взыскании суммы долга в размере { ... } рублей в пользу ФИО1 В настоящее время задолженность погашена частично в сумме { ... } руб., остаток долга составляет { ... } рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 07.05.2015 г. брачный договор от {Дата изъята}, заключенный между ФИО6 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО11, признан недействительным. В собственность ФИО3 выделена 1/2 доли в праве собственности квартиры {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Апелляционным определением от 30.07.2015 г. решение Ленинского районного суда г. Кирова от 07.05.2015 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 30.07.2015 г.

На основании представленной записи акта о рождении {Номер изъят} от {Дата изъята} на ФИО12, {Дата изъята} года рождения, выданной отделом учета и хранения документов Управления ЗАГС Кировской области от {Дата изъята}, матерью является ФИО5.

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО3, являясь собственниками спорной квартиры, в отношении которой, на момент совершения регистрационных действий не было принято никаких ограничительных мер, продали ее {Дата изъята} своему сыну ФИО4, на основании договора купли – продажи, согласно которому : последний уплатил за неё { ... } рублей, а квартира продавцами была передана ФИО4 Данная сделка зарегистрирована в УФРС по Кировской области в установленном законом порядке.

Являясь собственниками спорного имущества, ответчики ФИО6 и ФИО3 реализовали свое право, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, на отчуждение своего имущества в собственность другим лицам.

Из содержания оспариваемого договора купли-продажи квартиры от {Дата изъята}, следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, и их волеизъявление было направлено именно на осуществление передачи, указанного в договоре недвижимого имущества, от продавца к покупателю, и перехода права собственности данного имущества, действия сторон, совершенные при заключении сделки, свидетельствуют об их намерении совершить именно сделку по купли-продажи спорной квартиры, и не подтверждают иных намерений сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, закон возлагает на лицо, ссылающегося на безденежность договора, представлять суду в этой части доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Таких доказательств в подтверждение отсутствия факта передачи денежных средств и их получения между ответчиками, суду истцом, представлены не были.

Кроме того, приобретенная в собственность ФИО4 квартира продана по договору купли – продажи от {Дата изъята}, его родственнице (бабушке) ФИО5 Согласно сведениям, предоставленным УФРС по Кировской области, на момент совершения сделки от {Дата изъята} и регистрации права собственности ФИО5 ограничений (обременений) в отношении квартиры не имелось. Документы, предоставленные на регистрацию, соответствовали требованиям законодательства, оснований для отказа в регистрации не имелось.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.04.2003 № 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 вышеназванного закона.

Статья 45 Семейного Кодекса РФ устанавливает основные правила по обращению взыскания на имущество супругов.

В соответствии с пунктом 3 ст. 256 Гражданского Кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Обосновывая исковые требования, и обстоятельства совершения ответчиками действий по сокрытию имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, вышеназванными нормами закона, истец, не учла положения ст. 24 Гражданского Кодекса РФ, в силу которых, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое, в соответствии с законом, не может быть обращено взыскание.

Истцом не указано, какое право нарушено, какие последствия признания сделки купли – продажи недействительной должны быть применены, и каким образом восстановится нарушенное право истца.

Как указывалось выше, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не прекращено. Сведений об отсутствии имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в деле также отсутствует.

Признание свидетельства о праве собственности и аннулировании записи о праве собственности в ЕГРП не являются последствиями признания сделки недействительной, а также надлежащими способами защиты нарушенного права, предусмотренного гражданским законодательством.

Суд отклоняет ссылку истца на тот факт, что ФИО3 и ФИО6 отчуждено имущество их родственникам – сыну, а впоследствии матери ФИО3, как факт, свидетельствующий о сокрытии ее имущества, поскольку, данное обстоятельство само по себе доказательством мнимости оспариваемой сделки не является. Ограничений на заключение договора купли – продажи между родственниками законом не установлено.

Показания свидетеля Л. о том, что она часто видит ответчиков ФИО6 и ФИО3 во дворе дома и на балконе квартиры, а также заниженной стоимости квартиры, не могут служить подтверждением факта совершения сделки без намерения создать правовые последствия (мнимой сделки).

Таким образом, на основании вышеизложенного и норм закона, суд приходит к выводу, что истец, являясь кредитором и заинтересованным лицом, не обладает субъективным правом на обращение в суд с заявленными требованиями. То есть, исковые требования истца к ответчикам о признании договоров купли-продажи объекта недвижимости - квартиры {Адрес изъят}, заключенных между ФИО6 и ФИО4, ФИО4 и ФИО5 недействительными, аннулировании записи регистрации права собственности, истребовании имущества, приведения сторон в первоначальное состояние, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказано, оснований для возмещения судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясьст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО6 АлексА.у, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи объекта недвижимости - квартиры {Адрес изъят}, заключенных между ФИО6 и ФИО4, ФИО4 и ФИО5, недействительными, аннулировании записи регистрации права собственности, истребовании имущества, приведения сторон в первоначальное состояние и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 01.02.2016 года.

Судья Л.А. Макарова