Гражданский кодекс часть 1

по искам ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, филиалу ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации - кадастра и картографии» по Оренбургской области, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключения сведения о них в государственном кадастре недвижимости, признании прекратившим право собственности на земельный участок,

третьи лица: Оренбургский филиал «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», П.С.В., П.Р.Б., П.И.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

У с т а н о в и л :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО5, филиалу ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации - кадастра и картографии» по Оренбургской области, о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключения сведения о них в государственном кадастре недвижимости.

Истец ФИО1 указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, регистрационные записи № (доля в праве <данные изъяты>) и № (доля в праве <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года ему (ФИО1), стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, расположенный в южной части кадастрового квартала №, на котором расположено принадлежащее ему здание, принадлежит ФИО3, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в свою очередь, указала в иске, что ей, по праву наследования, после смерти Б.А.Е. умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 10,2 га сельхозугодий (или 189 баллогектаров) в том числе 8,2 га пашни расположенных в <адрес>. Право собственности наследодателя Б.А.Е. на земельную долю возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» подтверждено свидетельством о праве собственности на землю. В период оформления наследства после смерти матери, с целью выдела доли в натуре, в ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, расположеный в южной части кадастрового квартала №, принадлежит ФИО3, на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих исков ФИО1 и ФИО2 также указывают, что согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым №, предыдущим номером участка являлся № Постановку вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет осуществлял кадастровый инженер ФИО5, из объяснений которого данных <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он (ФИО5) по просьбе Р.А.А. занимался оформлением земельной доли ФИО4. Земельная доля составляла 10,2 га., и состояла из 6 обособленных земельных участков, три из которых <адрес>, и три участка <адрес> в том числе участок №. Первоначально он (ФИО5) не включал склады в количестве 3 шт., расположенные <адрес> в состав земельного участка, что подтверждается чертежом земельных участков и их частей из межевого плана лист 212 материалов проверки КУСП 247 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отчетливо видно, что образуемый земельный участок не включает в себя части земельных участков занятые расположенными на них зданиями, но в последствие изменил границы и включил части земельных участков занятые складами. Что также подтверждается чертежом земельных участков и их частей из межевого плана лист 211 материалов проверки КУСП 247 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исках, согласно графе 11 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№, разрешенным использованием данного земельного участка является сельскохозяйственное производство. Таким образом, по мнению истцов, кадастровый инженер не вправе был включать в границы земельного участка, части земельных участков занятые зданиями складов. Просили суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, выполненное кадастровым инженером Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентраицация - Федеральное БТИ» ФИО5.

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> выполненное кадастровым инженером Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентраицация - Федеральное БТИ» ФИО5.

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-26/2016 и № 2-316, объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера № 2-26/2016

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО1, в суд представлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которого истец просил:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № адрес (описание местоположения): <адрес> земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, выполненное кадастровым инженером Оренбургского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО5;

2. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № адрес (описание местоположения): <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> выполненное кадастровым инженером Оренбургского филиала «Ростехинвеитаризация-Федеральное БТИ» ФИО5;

3. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>

4. Признать прекратившим, право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, категория земель - земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ увеличенные исковые требования приняты судом к производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены П.Р.Б. и П.И.А..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил иск, удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – П.Н.А. действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом последних уточнений поддержала в полном объёме. Дополнительно суду пояснила, что кадастровый инженер ФИО5 при формировании межевого дела не мог не знать о том, что на формируемом земельном участке находится объект недвижимости – зерносклад ДД.ММ.ГГГГ и должен был самостоятельно истребовать в БТИ сведения о номерах объекта недвижимости. Не заметить склад на местности кадастровый инженер не мог. Самовольным строительством склад не признавался. Указала, что из объяснений кадастрового инженера ФИО5 данных в ходе проверки заявления ФИО1 сотрудникам полиции, следует, что границы земельного участка принадлежащего ФИО3 первоначально не включали в себя помещение склада, который впоследствии стал собственностью истца ФИО1 Впоследствии кадастровый инженер изменил границы земельного участка и включил в него склад.. То тесть, изначально границы земельного участка проходили в обход складского помещения, но в дальнейшем, сведения о границах спорного земельного участка № были исправлены. Считает, что первоначально земельный участок стоял в ГКН без складов. Указала, что кадастровый инженер Головань фактически признает свою ошибку и поясняет, почему она была допущена.

Ссылалась на пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, указала на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Также ссылалась на положения ст. 35 Земельного кодекса РФ, указала, что исключительное право пользования земельным участком принадлежит собственнику здания.

Также пояснила, что ответчик ФИО3 оформив за собой право собственности на земельный участок под складом, фактически препятствует истцу в пользовании складом, преградив подъездные пути к складу. Отсутствие сведений об объекте недвижимости является основанием для признания межевого плана земельного участка недействительным и снятия его с кадастрового учета. Просила иск ФИО1 с учетом уточнений, удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, и ФИО4 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления, просили рассмотреть дело без их участия, с участием представителя Б.И.Ю., в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

В судебном заседании, представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 - Б.И.Ю. действующая на основании доверенностей с иском ФИО2 и ФИО1 не согласилась. Указала на то, что истцом ФИО2 суду не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что её (ФИО2) право нарушено. Сведения о правах ФИО2 на земельные участки, материалы дела не содержат.

Указала на то, что земельный участок с номером № право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № который также принадлежал ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 В свою очередь участок № был образован в результате раздела земельного участка с № принадлежащем ФИО4 Так же пояснила, что право собственности у ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем собственник делил участок по своему усмотрению, в результате чего вначале образовался земельный участок №, а впоследствии из него образовались два земельных участка с номерами № и №.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок не находился в государственной собственности поскольку, с того времени, он стал относиться к землям паевого фонда <адрес> и входил в состав общего земельного участка №, с целевым использованием – земли сельхоз назначения.

При постановке спорного земельного участка на кадастровый учет ГКН не содержал каких либо сведений о расположении на земельном участке какого-либо склада. У склада отсутствовали также и инвентарные номера. Фактически помещение склада было поставлено на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г. Считает, что сторона истца заблуждается относительно того, что ошибка кадастрового инженера ФИО5, которую он якобы признал, является основанием для признания межевых работ недействительными. Полагает, что ошибок кадастровый инженер не допускал, и оснований не включать земельный участок в план только потому, что там находился склад, не имелось, поскольку сведений об учете склада в ГКН либо в БТИИ на дату формирования спорного земельного участка не имелось. Указала, что сторона истца не представила доказательств того, что земельные участки с номерами - № имели иные границы которые не включали в себя склад принадлежащий в настоящее время истцу ФИО1 Так же указала, на то что именно истец ФИО1 при постановке на кадастровый учет здания склада ввел в заблуждение органы кадастрового учета указав в своем заявлении, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, хотя на тот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была полноправным собственником земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и право на него было зарегистрировано в УФРС.

Ссылалась на ст. 77 ЗК РФ, пояснила, что на землях сельхозназначения возможно размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Считает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, поскольку, исходя из объяснений истца ФИО1 следует, что собственник земельного участка ФИО3 препятствует ему (истцу) в эксплуатации склада. Вместе с тем, доказательств этим обстоятельствам истец не представил. Она предлагала истцу ФИО1 и его представителю окончить дело миром и заключить договор аренды земельного участка занятого складом с минимальным платежом, либо оформить сервитут, на что истец не согласился. В удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО1 просила отказать в полном объёме.

Истец ФИО2 и ее представители – А.В.В. и Е.О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явились. От истца ФИО2 в суд поступило письменное заявление в котором она просила рассмотреть дело без его участи,

Кадастровый инженер ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление в котором просил рассмотреть дело без его участи, решение по данному спору оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика - филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации - кадастра и картографии» по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явился. Согласно поступившего письменного отзыва по делу ходатайствовали об отложении рассмотрения дела в связи с подготовкой отзыва по уточнённым исковым требованиям принятым к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматрел оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку уточненные исковые требования истца от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивают каких-либо прав и обязанностей данного ответчика. Ранее поступивший письменный отзыв от представителя ответчика по данному делу, подробно аргументируют их позицию по данному спору, а именно согласно письменного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать в полном объеме.

Третье лицо - П.С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица - Оренбургский филиал «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явились. Согласно ранее поступившего письменного отзыва, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица: П.Р.Б., П.И.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явились о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ходе рассмотрения данного спора в суде, лица участвующие в деле имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, необходимые для установления значимых для разрешения спора обстоятельств. Истцы были вправе уточнить или изменить исковые требования, а ответчики признать или опровергнуть исковые требования.

Суд не усматривает необходимости в личном участии лиц участвующих в деле в судебном заседании и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку все указанные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя П.Н.А., представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 - Б.И.Ю. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Статья 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.08.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 3 ст. 6 (ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Идентификация земельного участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в установленном порядке при постановке на государственный кадастровый учет (п. 3 ст. 12 ФЗ о государственной регистрации прав). Кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта недвижимого имущества, права на который подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Земельный участок (его границы) считается определенным (сформированным) после: 1) проведения кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»); и 2) внесения Росреестром (государственным регистратором) в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими его определить в качестве индивидуально-определенной вещи (постановка на государственный кадастровый учет) (ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии с положениями названного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 этого же Федерального закона.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке. При разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования.

Согласно п. 2 ст. 36 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Статьей 37 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что в комплекс работ по договору подряда на выполнение кадастровых работ входит составление межевого плана, технического плана и акта обследования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 оспаривают законность работ по межеванию земельных участков и постановки их на кадастровый учет, проведенных кадастровым инженером Головань. Д.А., исключение сведений из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, а также просят прекратить право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок.

Первоначально право собственности истца ФИО1 на нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес> признано решением Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску П.В.В., П.С.В., ФИО1, Р.М.А., П.Н.В., А.В.Я., М.И.В. к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, администрации муниципального образования «Шарлыкский сельсовет» <адрес>, о включении в наследственную массу долей здания, признании права собственности на здание (гражданское дело №).

Не согласившись с указанным решением суда, собственник земельного участка на котором расположено спорное здание зерносклада - ФИО3, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о пересмотре гражданского дела № по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 удовлетворено, решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов по гражданскому делу № вновь были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Копии свидетельств о государственной регистрации права выданных Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ФИО1 согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал право общей долевой собственности (<данные изъяты> на нежилое здание, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, вышеуказанные документы в совокупности с показаниями истца ФИО1 и его представителя П.Н.А., подтверждают те обстоятельства, что истцу на праве долевой собственности принадлежит нежилое здание (зерносклада), с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

В подтверждение заявленных исковых требований истцом ФИО2 представлены и исследованы в судебном заседании:

Копия списка ассоциированных членов <адрес>» согласно которого Б.А.Е. и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют земельные доли в указанном сельхозпредприятии.

Свидетельство на право собственности серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Ком.зем <адрес>, согласно которого Б.А.Е. приобрела право общей долевой собственности на землю в <адрес> общей площадью 10,2 га. сельхозугодий.

Свидетельство о рождении I№ выданное ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждающее, что Б.А.Е., является матерью Т. (до вступления в брак Б.А.Е.) ФИО2.

Также судом исследовались в судебном заседании кадастровые дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №

Согласно сведений содержащихся в указанных документах ФИО3 с заявлением о постановке земельного участка с кадастровым номером № обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Решением филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации - кадастра и картографии» по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

С заявлением о постановке земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Решением филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации - кадастра и картографии» по <адрес> № № указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Из представленной суду копии свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке, усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №. Основанием возникновения права является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> земельный участок общей долевой собственности <адрес>. Основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и извещение в газете <адрес>

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности, на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, а также кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу п. 8.1 ст. 15 данного Федерального закона орган кадастрового учета при поступлении заявления о кадастровом учете и представленных заявителем необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов самостоятельно запрашивает иные необходимые в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона для кадастрового учета документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе и обязанность по представлению таких документов не возложена на заявителя в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вышеуказанные документы в совокупности с пояснениями сторон подтверждают, что процедура межевания спорных земельных участков, а также регистрация права собственности на них за ФИО4 и в последующем за ФИО3 произошли ранее, чем у истца ФИО1 возникло право собственности на склад.

Факт постановки ответчиком ФИО3 на кадастровый учет земельных участков свидетельствует о проверке органом кадастрового учета правильности их формирования.

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке и плана земельного участка усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, расположено здание (склад). Как установлено в судебном заседании данное здание принадлежит на праве долевой собственности истцу ФИО1

Данные обстоятельства сторонами признаются и по существу не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 10 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том числе земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель; используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду.

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Основными принципами ведения кадастрового учета являются непрерывность актуализации и сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (п. 1 ст. 4 Закона о кадастре недвижимости).

Оценив представленные доказательства, с учетом приведенных правовых норм, суд полагает, что при формировании земельного участка, образуемого при выделе земельного участка в счет земельной доли должны были учитываться сведения о границах земельного участка, в пределах которого осуществляется выдел, в том числе картографические сведения, хранящиеся в Государственном фонде данных, в данном случае материалы перераспределения земель <адрес>

Истцы утверждают, что процедура образования земельных участков производилась ответчиком ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ положения указанного закона об особенностях совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения применяются в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять. В ином случае применяются правила Гражданского кодекса РФ.

Согласно сведениям ГКН земельные участки № до раздела находились в собственности ФИО3

Таким образом, нормы Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ не могут быть применены при образовании земельных участков из вышеуказанных участков.

В исковом заявлении истцы также ссылаются на п. 17.6, 17.8 Методических

рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства У-ных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (ред. от 22.12.2014) в отношении необходимости указания сведений о частях земельного участка, занятых объектами недвижимого имущества.

Следует отметить, что указанные Методические рекомендации применяются с учетом положений Закона о кадастре и Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Пунктом 42 Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 N 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», по желанию заказчика могут быть образованы части земельных участков, в границах которых располагаются здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона о кадастре до 1 января 2013 года при наличии на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства допускается внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на соответствующем земельном участке в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости, на основании заявления о кадастровом учете, поданного собственником земельного участка или собственником указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства либо представителем такого собственника, и межевого плана.

В настоящее время образование частей земельного участка под зданием, сооружением либо объектом незавершенного строительства - законом не предусмотрено.

При этом в соответствии с пунктом 37 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, при наличии на исходном, образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства в реквизите «4» раздела «Исходные данные», строке «6» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях», строке «3» реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях», строке «5» реквизита «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. При отсутствии в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сведений о таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные), содержащиеся в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ, реквизиты документов, содержащих информацию о ранее присвоенных государственных учетных номерах, указываются в разделе "Исходные данные", в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся реквизиты уведомлений об отсутствии в ГКН сведений о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства.

Кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ и справка выданная ГУП <адрес> «ОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ которые были предметом исследования при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что здание с кадастровым номером № номер кадастрового квартала №, расположено по адресу: <адрес> Материал стен: каменные, ДД.ММ.ГГГГ., площадь <данные изъяты>

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 для постановки на кадастровый учет земельного участка № содержится информация о наличии на участке объекта недвижимости с кадастровым номером № как установлено в ходе рассмотрения дела склада проданного ФИО3 третьим лицам П.Р.Б. и П.И.А.

В межевом плане, подготовленном для постановки на кадастровый учет земельного участка № отсутствует информация о наличии на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Сведений о том, что здание с кадастровым номером № находится на земельном участке № внесены в ГКН согласно техническому плану здания, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером С.Р.Ш., до проведения процедуры межевания, суду не представлено.

Кроме того, как усматривается из протокола принятия объяснений кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он действительно занимался оформлением земельной доли ФИО4. В процессе оформления документов он пояснил представителю заказчика межевых работ (Р.А.А.), что для проведения данной процедуры необходимо подать заявление в газету на проведение собрания на согласование проекта межевания и отсутствие от кого-либо возражений. Также, перед тем как выделить земельный участок ФИО4 он сделал необходимые запросы в кадастровую палату, с целью установления собственников складов расположенных на земельном участке. Из полученных ответов ему стало ясно, что земля под данными зданиями, а также сами здания как объекты недвижимости на кадастровом учете не состоят. Первоначально границы земельного участка находились под двумя складами, однако в последующем по просьбе Р.А.А. он включил в границы земельного участка и третий склад. В ДД.ММ.ГГГГ к нему также обратился П.С.В. с просьбой оформить земельный участок под складом № 1, расположенного на земельном участке возле <адрес>. Он пояснил заказчику работ, что это сделать не представляется возможным, поскольку земельный участок уже находится в собственности. При этом П.С.В. каких-либо правоустанавливающих документов на склад либо на земельную долю не представил.

Из протокола объяснений кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка был опубликована ФИО4 в газете <адрес> Согласно данного объявления она намеривалась выделить земельный участок площадью 10,2 га из земель сельхозназначения с кадастровым номером № Данный земельный участок был разделен на земельный участок с кадастровым номером № который охватывал 3 склада расположенных <адрес> и впоследствии разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ (Мошенничество) в отношении ФИО5 было отказано. Кроме того, из данного постановления усматривается, что по мнению кадастрового инженера исправление кадастровой ошибки, а именно исключение земельного участка под складом ФИО1 из земельного участка принадлежащего ФИО3 возможно путем обращения в суд с соответствующим иском об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства по делу также подтверждают, что при проведении процедуры межевания ФИО4 в СМИ <адрес> дано соответствующее объявление о намерении выделить земельный участок площадью 10,2 га из земель сельхозназначения с кадастровым номером №. Каких-либо возражений от заинтересованных лиц в том числе и истцов ФИО1 и ФИО2 относительно данной процедуры межевания не поступило, и обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Настоящий Федеральный закон, согласно его ст. 48, вступил в силу с 1 марта 2008 года, за исключением его части 4 статьи 4 и части 6 статьи 47.

На момент проведения процедуры межевания, каких-либо сведений в ГКН о том, что здание зерносклада принадлежащего истцу ФИО1 как объект недвижимости был учтен и состоял на кадастровом учете не имелось. Прежним собственником склада – <адрес> такая постановка также не производилась, право собственности на склад в установленном порядке не регистрировалось и обратного стороной истца не представлено. Кадастровый паспорт здания зерносклада изготовлен по заказу ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно статье 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 11 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании недействительными постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, и государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, так как доказательств неправомерности действий органа кадастрового учета при постановке спорных участков на кадастровый учет, неправомерности действий регистрирующего органа при регистрации права собственности в суд не представлено.

Государственная регистрация права собственности ФИО4 на выделенный земельный участок № и последующая государственная регистрация права собственности ФИО3 на образованный путем раздела земельный участок с кадастровым номером № при учете содержащихся на момент регистрации сведений о спорных земельных участках в ГКН, проведена в полном соответствии с требования действующего законодательства, оснований для отказа в совершении регистрационных действий у органа по государственной регистрации права собственности не имелось.

Истцы ФИО1 и ФИО2, оспаривая право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером N № ссылаются на нарушение их прав при формировании данного участка. Однако судом установлено, что данные притязания истцов лишены правовых оснований.

Суд соглашается с доводами стороны ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что здание склада, принадлежащее истцу ФИО1, поставлено на кадастровый учет только в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право собственности на земельные участки у ФИО4 и ФИО3 возникли раньше. Кроме того, собственники зданий строений и сооружений, находящихся на чужом земельном участке имеют ограниченное право пользования таким участком, в пределах установленных земельным кодексом.

Таким образом в материалах дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что существующее право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № нарушает права истца ФИО1 как собственника склада. Доказательств свидетельствующих, что истец ФИО1 является собственником земельного участка расположенного под зданием склада, суду не представлено.

Суд соглашается с доводом представителя ответчиков Б.И.Ю., о том, что истцом ФИО2 не представлено суду каких-либо объективных доказательств с достоверностью подтверждающих те обстоятельства, что ФИО2 являющейся собственником земельной доли и её право нарушено ответчиками..

Каких-либо объективных доказательств, препятствующих истцу ФИО2 провести процедуру выдела земельного участка в счет земельной доли <адрес> принадлежащей ранее наследодателю Б.А.Е., постановке его на кадастровый учет и признания на него права собственности, суду не представлено.

В силу положений статей 3 ГПК РФ и 11 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права и (или) законные интересы нарушены.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные нормы права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Каких-либо доказательств свидетельствующих что ответчик ФИО3 препятствует истцу ФИО1 в осуществлении прав собственника по владению, пользованию и распоряжению складом, суду не представлено.

Нахождение склада принадлежащего истцу ФИО1 на земельном участке ответчика ФИО3 не препятствует установление им сервитута, выкупа земельного участка под складом, либо заключения договора аренды.

Частью 1 статьи 39 ГПК установлено, что право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу, только он вправе уточнять заявленные исковые требования в ходе рассмотрения дела судом.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Таким образом, правом окончательного определения предмета и основания иска, формулирования требований обладает только истец, в связи с чем, суд только в процессе рассмотрения дела по существу вправе предложить истцу уточнить исковые требования, а затем рассмотреть иск в пределах заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца ФИО1 исковые требования неоднократно уточнялись.

Сторонам, судом предлагалось окончить дело заключением мирового соглашения, либо проведении процедуры медиации, от которых они отказались.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, филиалу ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации - кадастра и картографии» по Оренбургской области, необходимо оставить без удовлетворения, поскольку правовых оснований для их удовлетворения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р е ш и л :

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, филиалу ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации - кадастра и картографии» по <адрес>, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключения сведения о них в государственном кадастре недвижимости, признании прекратившим право собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд, в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Росляков